L-am vazut ieri seara pe Catalin Harnagea (Antena3) care declara ca are convingerea ferma ca respectivul e inca in viata , dar pe mine nu m-a convins .
Ar putea fi in viata (asta daca nu a murit de batranete-78 ani e o varsta), deoarece KGB si Securitatea nu au reusit sa-l omoare (asta e parerea mea). A "defectat la americani" in 1978 (ca sa-l citez pe Plesita) si acestia aveau tot interesul sa-l protejeze deoarece Pacepa cunostea tot sistemul Securitatii si avusese relatii si cu KGB. Securitatea a colaborat si cu Ilici Ramirez Sanchez(cunoscut sub pseudonimul "sacalul" sau "carlos") celebrul terorist prins in 1994, pentru a-l prinde pe Pacepa dar fara nici un rezultat. Oricum Pacepa il cunostea pe Carlos si pe oamenii lui si metodele acestora, acesta din urma fiind ascuns si in RSR in case conspirative ale Securitatii. Cam greu de crezut ca a reusit vreodata KGB sau Securitatea sa-l prinda pe Pacepa tinand cont ca era sub stricta supraveghere si paza a CIA-ului inca din prima zi de cand a ajuns in SUA. Din pacate dupa fuga lui Pacepa cel mai mult au avut de suferit ofiterii de informatii aflati in misiune in strainatate care au fost imediat chemati acasa si multi dintre ei schimbati din functie sau destituiti!!
Catalin Harnagea ajuns, ca multi altii, intimplator in functia de sef SIE, isi tot da cu presupusul iar cazul Pacepa este abordat din perspective gresite, in opinia mea.
Lucrind pentru americani el a defectat si acum americanii au reusit sa ne puna sa "sugem" licuriciul care i-a acordat azil politic si l-a protejat de fireasca razbunare a serviciilor secrete romanesti.
Harnagea, avind exercitiul jurnalistului, si-a lasat o portita afirmand ca toti cei in unforma nu-l vor ierta. In opinia mea acestia conteaza si nu omul simplu care habar nu are ca Pacepa a pus pe tava americanilor toate retelele noastre din Occident, generind tragedii umane si pierderi de neevaluat. De toate acestea nu se spune nimic. De ce ? Pentru ca nu convine americanilor sa se stie ca el a fost un simplu agent care si-a tradat un juramint si a trimis la moarte sute de agenti secreti. Oare cineva il poate ierta si, culmea tradarii, sa-l mai si recompensam!
Eu unul cred ca Pacepa este un simplu pion al americanilor iar "faptele" sale se numesc simplu TRADARE!!! Cei care sustin cazul sau sunt simple piese de lobby...
herr colonel, daca se poate, as vrea sa stiu mai multe despre aceasta defectare a lui Pacepa si despre suferintza spionilor romani deconspiratzi in urma aceste tradari.
Catalin Harnagea ajuns, ca multi altii, intimplator in functia de sef SIE, isi tot da cu presupusul iar cazul Pacepa este abordat din perspective gresite, in opinia mea.
Lucrind pentru americani el a defectat si acum americanii au reusit sa ne puna sa "sugem" licuriciul care i-a acordat azil politic si l-a protejat de fireasca razbunare a serviciilor secrete romanesti.
Harnagea, avind exercitiul jurnalistului, si-a lasat o portita afirmand ca toti cei in unforma nu-l vor ierta. In opinia mea acestia conteaza si nu omul simplu care habar nu are ca Pacepa a pus pe tava americanilor toate retelele noastre din Occident, generind tragedii umane si pierderi de neevaluat. De toate acestea nu se spune nimic. De ce ? Pentru ca nu convine americanilor sa se stie ca el a fost un simplu agent care si-a tradat un juramint si a trimis la moarte sute de agenti secreti. Oare cineva il poate ierta si, culmea tradarii, sa-l mai si recompensam!
Eu unul cred ca Pacepa este un simplu pion al americanilor iar "faptele" sale se numesc simplu TRADARE!!! Cei care sustin cazul sau sunt simple piese de lobby...
Ar trebui sa sti mai bine ! Cealalta opinie conteaza ; militarii trebuie doar sa-si faca datoria . Totusi nu cred ca opinia publica l-a iertat . L-au reabilitat oficial doar pentru ca a fost unul din preturile ce le-am platit pentru colaborarea cu CIA , nimic mai mult decat un joc politic . Faptul ca un asazis avocat al lui incearca sa-i recupereze averea ar putea fi o afacere interesanta . Ceea ce ma deranjeaza sunt articolele aparute in presa romaneasca si nu numai , semnate cu numele lui . Tare sunt curios cine e in spatele povestii asteia si cum se face ca redactorii ziarelor permit sa se publice articole fara sa cunoasca sursa lor reala , sau poate... Sau poate sunt prea mic sa-nteleg ce se-ntampla .
Nu am nici o indoiala ca traieste. Acu aproape 2 ani, inainte de a publica un articol despre "opera" lui, am luat legatura cu cunscuti apropiati de ai kui din America. I.am oferit sa completeze analiza mea, cu un mic interviu, gen "drept la replica". Eram sincer curios, ce ar fi raspuns. Mesajul lui a sunat cam asa: "Sta de vorba, da interviuri, doar cu cei care-l lauda". Nu era cazul, cu mine, pe baza analizei, asa fraza, cu fraza, a unora dintre articolele, inerviurile lui, am tras concluzie gen: "Mitoman, care minte, si in detalii, -- de neinteles cum a ajuns "idolul" unora..
Dovada faptului ca traieste, e insusi faptul ca publica. In America publica in National Review, si altele asemenaa. Eu i-as cataloga ceva gen extrema dreapta agresiva, mai primitiva decit neconservatorii. Dar, oricit de primitiva este zona asta a presei, nu si-ar permite, nici nu ar avea nevoie, sa publice articole "pacepa", el neexistind.. In paranteza, CIA mult mai putin "i-l iubeste" decit se crede pe la noi. Mai mult, se pare ca CIA chiar a incercat sa opreasca aparitia cartilor lui. bányai
Post Scriptum.. Senilul Pacepa, nu scapa nici o ocazie de a lansa timpenii
"Ion Mihai Pacepa, fostul şef al spionajului românesc, declară că Fidel Castro nu a fost niciodată adevăratul conducător al Cubei, ci fratele său, Raul. Pacepa spune că i-a cunoscut foarte bine pe fraţii Castro şi ştie că până şi contul lui Ceauşescu era alimentat cu bani proveniţi din droguri cubaneze. \"L-am întâlnit pe Raul de multe ori. Am lucrat cu el, am vânat, am pescuit, ne-am întrecut la tir şi în curse de maşini\", povesteşte Pacepa într-un articol publicat în presa americană. \"I se spunea General Maximum, a fost şcolit de KGB, e crud şi nemilos - mereu sub influenţa alcoolului şi a importanţei de sine. Cred că va transforma Cuba într-o dictatură mult mai aspră decât este ea acum\", este de părere Pacepa. El povesteşte că, în anii \'70, când Ceauşescu a vizitat Cuba, a fost întâmpinat de Fidel Castro şi soţia lui Raul. De fapt, Elena Ceauşescu nu s-a întreţinut cu prima doamnă, ci cu nevasta lui Raul. \"Şi ea se pretindea primul chimist al ţării\", afirmă Pacepa. Castro şi Ceauşescu au încheiat aşa-numitul pact al drogurilor. Ei voiau să invadeze Occidentul cu droguri, despre care spuneau că sunt arme mai puternice decât cele obişnuite. \"Eu administram banii câştigaţi de România din trafic cu droguri. Toţi mergeau în contul secret al lui Ceauşescu. Când am părăsit România, în acel cont, AT-78, avea 400 de milioane de dolari\", spune Pacepa. Fostul general mai scrie că, la mijlocul anilor \'70, contraspionajul românesc susţinea financiar organizaţii teroriste din America Latină, precum gherilele comuniste columbiene."
O singura observatie, de logica elementara. Daca KGB-istul Raul a condus de fapt tara de decenii, si nu Fidel, de ce ar schimba ceva moartea lui? De ce ar urma acum o "dictatura mai aspra"??
Eventual Fidel este un umanist, care de decenii se ocupa doar de "moderarea", "imblinzirea" fratelui KGB-ist crud, nemilos?
Nu am nici o indoiala ca traieste. Acu aproape 2 ani, inainte de a publica un articol despre "opera" lui, am luat legatura cu cunscuti apropiati de ai kui din America. I.am oferit sa completeze analiza mea, cu un mic interviu, gen "drept la replica". Eram sincer curios, ce ar fi raspuns. Mesajul lui a sunat cam asa: "Sta de vorba, da interviuri, doar cu cei care-l lauda". Nu era cazul, cu mine, pe baza analizei, asa fraza, cu fraza, a unora dintre articolele, inerviurile lui, am tras concluzie gen: "Mitoman, care minte, si in detalii, -- de neinteles cum a ajuns "idolul" unora..
Dovada faptului ca traieste, e insusi faptul ca publica. In America publica in National Review, si altele asemenaa. Eu i-as cataloga ceva gen extrema dreapta agresiva, mai primitiva decit neconservatorii. Dar, oricit de primitiva este zona asta a presei, nu si-ar permite, nici nu ar avea nevoie, sa publice articole "pacepa", el neexistind.. In paranteza, CIA mult mai putin "i-l iubeste" decit se crede pe la noi. Mai mult, se pare ca CIA chiar a incercat sa opreasca aparitia cartilor lui. bányai
Peter , fi serios si lasa glumele ! Ce cunoscuti apropiati de-ai lui ? :p Astea sunt prostii . Lasa pipa ca nu-ti face bine
ai cam dat-o bara, alexandru - peter banyai este un reputat jurnalist si peste 90% dintre articolele lui sint publicate in reviste si cotidiane de mare tiraj din strainatate! Daca el zice ca s-ar putea ca Pacepa sa traiasca, incep si eu sa cred ca n-a dat ortu' popii!...desi inca nu sint f. convinsa ...
THE 1989 ROMANIAN REVOLUTION AS GEOPOLITICAL PARLOR GAME: BRANDSTATTER’S “CHECKMATE” DOCUMENTARY AND THE LATEST WAVE IN A SEA OF REVISIONISM By Richard Andrew Hall Disclaimer: This material has been reviewed by CIA. That review neither constitutes CIA authentification of information nor implies CIA endorsement of the author’s views.
Please Note: This article is not to be cited, reproduced, translated, or used in any form without the acknowledgement and permission of the author.
Richard Andrew Hall holds a BA from the University of Virginia (1988) and a PhD from Indiana University (1997). He joined the CIA in September 2000 and served as a Romanian Political Analyst from October 2000 to April 2001. Since October 2001, he has worked as an analyst on issues unrelated to eastern Europe. He published extensively on the Romanian Revolution and its historiography prior to joining the Agency, including the Romanian journals “22” and “Sfera Politicii” in 1996, “East European Politics and Societies,” in 1999, and “Europe-Asia Studies” in 2000.
Fragmentul in care este citat:
One of the precious few non-partisan deconstructions of the whole Pacepa circus is Peter Banyai’s penetrating article “Pacepa: a tortenelem bizalmasa [Pacepa: History’s Confidant]” (Banyai 2004a; 2004b makes pretty clear that he is no shill for Pacepa’s adversaries within Romania). Banyai notes how Dan Pavel has compared Iliescu and Pacepa and suggested that “our political culture has determined” that the criterion for where one stands on the political spectrum—and no less than democracy itself!—is where one stands on Pacepa. As Banyai summarizes: “[According to Pavel,] [h]e who loves Pacepa, he is a democrat, he who doesn’t is a post-communist!…Thus has taken shape the Pacepa myth in Romania. The latest among countless other self-deceiving revisionisms.” Banyai hits the nail on the head in this conclusion: “How is it that Pacepa has managed to pull the wool over the eyes of the greater part of Romanian public opinion with such primitive claims? Clearly, because it draws on what resonates best in the Romanian public. The conspiratorial mindsets, the Russophobia, the KGB-mania that make up the collective Romanian political psyche.” (Banyai 2004a) SOURCES Banyai, P., 2000a, “Pacepa: a tortenelem bizalmasa [Pacepa: History’s Confidant], “Beszelo [Speaker],” Vol. 9, September, at LINK. Banyai, P., 2004b, “Tortenelmihamitisok es penzmosok baratai tarsasaga: Talpes, Treptow, Watts— es Tender. [Revisionist and Money-laundering Friendship Society],” “Beszelo [Speaker],” Vol. 6, June, on the internet at LINK.
Daniela,,,,,,,,multumiri. multe. Dar, exagerezi. Unde public, or fi in parte ziare, reviste onorabile, dar nu de mare tiraj...deloc. Cite o data, sau des, poate scriu prostii, trag concluzii aiurea, astea depind si de "ideologia" fiecaruie (nasol suna, cuvintul ideologie..) Dar, 100% respect faptele, ma documentez. Nu inventez! Pot scrie "prostii" cum zice domnul Alexandru, la capitolul opinie, dar atit.
Mr. B. , incercam sa va aduc intr-o disputa productiva si sa aflu mai multe , dar am cam exagerat. Imi cer scuze (sper sa le acceptati) . nagyon saynálom
Forums
