Da, cele doua mii de locuri de munca despre care in final aflam ca sunt vreo 500, daca nu si mai putine. Sigur salvau economic regiunea. E ca in bancul cu masina primita cadou si care, pana la urma, se dovedeste a fi o bicicleta furata. Iar dupa ce faci regiunea praf, iti iei coada pe spinare si pleci. Am inteles ca pentru inlaturarea efectelor tehnologiei cu cianuri canadienii cheltuiesc vreo juma' de miliard anual. Chiar nu mai erau alte tehnologii de exploatare ? Eu am citit ca da, si mi se pare cam dubios ca sarim 'la cap' atat de repede cand ceilalti europeni nu au acceptat aceasta metoda de exploatare. Punctual, in ceea ce priveste plecarea fabricii Nokia va dau dreptate. Nu doar cei de la Cluj nu au fost in stare sa o tina; ei au repetat experienta predecesorilor de la Bochum, care s-au confruntat cu aceeasi situatie. Or, daca nici neamtul nu are etica muncii...Aici problema a fost alta. De ce sa dai un salariu lunar de 3.000 de euro lui Fritz, cand poti sa ii dai 300 lui Dorel ? Silogismul merge mai departe: de ce sa ii dai 300 lui Dorel cand poti sa ii dai 100 lui Habibi ?
Domnule Pătraşcu, vă asigur că n-am nici cea mai mică influenţă în cadrul Proiectului Roşia Montană, dar cunosc câteva din problemele legate de minele aurifere deschise. De fapt, orice exploatare deschisă, că este pentru marmură, pentru calcar, pentru cărbuni, pentru neferoase şamd, reprezintă răni grave produse mediului. Le-am oprit (dar nu din dragoste faţă de mediu), au rămas doar exploatările lui Videanu şi ale Companiei Lafarge.
Nu mă mai certaţi că nu eu am vrut exploatarea aurului! Exploatarea era părăsită în anii 90 şi putea să rămână aşa. Regret doar că nu văd cea mai mică empatie faţă de roşieni (ştiu, nu sunt filozofi), nu văd nici o preocupare pentru problemele lor de viaţă. Văd în schimb o grijă suspectă faţă de nişte resurse de care nu vom beneficia nici noi, nici urmaşii urmaşilor noştrii, în veacul vecilor!
eu inteleg ca s-au conturat 3 (trei) pozitii clare :
1) sa se faca afacerea cu rmgc 2)sa se faca afacerea fara rmgc ,si 3)sa nu se faca deloc
nu putem sa facem un sondaj chiar aci ,cu astea trei optiuni?
Boribum wrote ...
Sigur,sculer-matriterul,tractoristii si militienii vopsiti sunt alesi legitim ai poporului.
Un tigan este chemat la o sindrofie data de noii imbogatiti ai Revolutiei. In timpul chefului, unul il intreaba: - Bai tigane, la utecisti ai cintat? - Am cintat, coane. - Rau, fiule, rau... - La securisti ai cintat? - Am cintat, coane, ce era sa fac? - Dar la nomenclatura ai cintat? - Am cintat, coane, ca era pericol. Cind ajunge acasa suparat si cu originea mototolita, ii povesteste pirandei ce a patit, la care aceasta ii zice: - Bine, ma boule, nu puteai sa spui ca nu ai cintat? - Cum sa spun, fa, cind erau toti acolo?
Mihais wrote ...
Trebuie mentionat,de dragul adevarului, ca dusmanii milenari ai Romaniei,ungurii,
daca ungurii sint dusmanii milenari ,rusii sint dusmanii ...naturali ?
Fireste ca exista solutii.In general,masuri prielnice mediului de afaceri,gen scaderea taxelor si reducerea birocratiei.Concret,la RM,eliminarea zonei monoindustriale.Eu vreau sa deschid o pensiune acolo,sa profit de toata reclama gratis facuta de statul roman si RMGC.Dar e cam greu. Rata absorbtiei fondurilor europene e jenanta.Nu cred ca rosienii sunt mai handicapati decat alti oameni.Se gasesc sigur si la ei suficienti care ar putea sa faca proiecte.Dar,iarasi,nu au voie.In plus e zona defavorizata,ar intra intr-un regim aparte,favorabil lor.Apropos,statul roman a pierdut mai mult prin neaccesarea banilor europeni decat ar incasa de la 3-4 Rosii Montane.Nu aveau minunatul stat si ai sai birocrati NIMIC de facut.Doar sa nu puna bete-n roate celor ce voiau sa construiasca ceva. Toate statele cu IQ pe plus,au incercat in perioada de criza sa relaxeze creditele pt. mediul de afaceri.Reusita a fost asa si asa,dar de incercat au incercat.In Romania nu poti lua credit de investitii nici daca-ti dai copilul la vanzare pt. organe. Nokia poate pleca,poate nu.Cert este ca statul roman nu a renegociat cu aia nimic.Nici macar nu a incercat.
Fiecare din cele de mai sus ar fi adus mai multi bani decat RM.Statul roman manifesta o teribila durere in cot fata de orice masura utila.In schimb ii vad ca se agita toti politrucii pt. RM.Eu sunt un tip simplu,primitiv chiar.Gasca care sustine RM e aceasi care imi trage mie suturi cu toate ocaziile.Iete deci o ocazie pt. o mica razbunare.
@bushes De fapt, cele 3 (trei) poziţii clare sunt 4 (patru), a patra fiind "nu ştiu". Eu, neavând acces la documentele secretizate şi nici calităţi paranormale (ca să ghicesc viitorul), aş vota "nu ştiu".
ALM, nu va acuz de nimic in sensul acesta. Insa, dupa umila mea parere, nu se pot construi o economie sanatoasa si nici o dezvoltarea asijderea cu ajutorul unor tepe. Nu inseamna ca daca exista deja unele, solutia ar fi sa luam altele. Asta pentru ca intreaga afacere RGCM este orice, numai o solutie de dezvoltare nu. Inteleg disperarea (reala) a oamenilor care voiau un loc de munca si nu spun asta din complezenta. Nu inseamna insa ca statul roman ar fi trebuit sa accepte o asemenea pacaleala.
In schimb, asa cum spunea Mihais mai sus, alternative exista. Conditia e, insa, sa se doreasca. Si statul roman, prin reprezentantii sai, a facut dovada ca evita sistematic asemenea solutii. Nu stiu cum se face ca, din toate cele ce s-ar putea face (si se pot face), statul a ales cea mai proasta 'afacere' si, in plus, cu un miros taaaare suspect.
Mai e ceva la care guvernantii si alti responsabili sunt datori sa se gandeasca, exigenta care nu le revine celor din RM ce nu au loc de munca si carora, da, inteleg, cutitul le-a ajuns la os. Anume, sa gandeasca in perspectiva si la proiectele in care Romania se angajeaza in vederea construirii viitorului.
Odata ce zvonuri din categoria cea mai putin plauzibila la adresa protestatarilor anti-RGCM au prins, din ratiuni de simetrie merita macar o secunda de atentie si lucruri care au 'rasuflat' de la unii care, mai mult sau mai putin mercenari (dar, deh, oameni sunt si ei si mai vorbesc in plus la un pahar, ca tot romanul care stie sa tina un secret) au scapat despre interesul fata de metale grele si 'locurile de munca'. Adica alea 500, daca or fi si ele. Iarasi, extrem de credibile mi s-au parut incursiunile samsarilor care le cereau locuitorilor sa se care naibii de acasa pt ca RGCM avea treaba acolo.
Repet, cu riscul de a deveni agasant. Chiar daca toate zvonurile despre contract, clauze etc nu ar exista, modul de a proceda (reclama obscen-agresiva, santajul, intimidarea, presiunea asupra autoritatilor sa treaca peste legi cu buldozerul) constituie suficiente cauze care ii descalifica automat. Iar, repet, asemenea procedee nu au ce cauta intr-un contract care isi merita numele. Ce mai ramane ? Simplu: o actiune de brigandaj.
Domnule Pătraşcu, zilele aste am citit tot ce am găsit despre Roşia Montană. Ştiaţi că drumul de acces este un drum comunal, impropriu pentru turism şi că Roşia Montană este capătul acestui drum? Ştiaţi că nu au obiective turistice care să permită o industrie a turismului? Ştiaţi că nici animale nu pot creşte fiindcă pământul şi apele sunt otrăvite cu metale grele? Ştiaţi că nu au fructe de pădure, fiindcă nici păduri nu prea mai sunt în zonă? Dar, presupunând că ar încropi ceva grădinărit şi ar avea mijloace de transport, ar cumpăra cineva marfa după campania cu "cianura"? Prieteneşte întreb, ce aţi propune să facă troglodiţii de la Roşia Montană?
@bushes De fapt, cele 3 (trei) poziţii clare sunt 4 (patru), a patra fiind "nu ştiu". Eu, neavând acces la documentele secretizate şi nici calităţi paranormale (ca să ghicesc viitorul), aş vota "nu ştiu".
corect... si prima ar trebui schimbata in : sa se faca afacerea cu rmgc cu un contract cinstit fara clauze secrete
in alta ordine de idei ,exista exploatarea aurului fara cianuri ?
Domnule ALM, stiti care este ironia ? Ca nu oamenii aceia sunt miza marii 'investitii'. Iar cred ca intrebarea li se adreseaza in egala masura si celor care nu doresc proiectul. Nu exista unanimitate in regiune cu privire la RGCM. Prin urmare, cred ca aceia care se opun (locuitori, nu filozofi postmodernisto-ecologisto-new agisti) au si ei motivele lor si nu sunt mai trogloditi decat cei care doreau ca proiectul RGCM sa se realizeze. Iar solutia nu cred ca este ca, daca zona este otravita, sa o otravim si mai si. Raspunsul la intrebarea dvs. cred ca ar trebui sa il aiba razgandacii care ne conduc. De pe locul de pe care stau stiu doar ca toata afacerea pute si nu e buna.
Domnule Bushes, întrebarea dvs "in alta ordine de idei ,exista exploatarea aurului fara cianuri?" necesită precizări. Atunci când aurul este sub formă de filoane sau pepite, cianura nu are ce căuta. Aurul şi argintul pot fi separate prin flotaţie sau chiar prin ciuruire (nu cu gloanţe ci cu site). Când aurul este epuizat şi rămân câteva grame la tona de steril, atunci acesta se extrage prin doar trei metode: cianurare, amalgamare (cu mercur sau plumb) şi flotaţie. Cum afacerea trebuie să fie profitabilă, atunci metoda flotaţiei se exclude. Apoi, tinând seama de toxicitate, cianurarea este preferată, fiind uşor de neutralizat (când există disciplină tehnologică). Se mai discută despre o invenţie a unui colectiv de la Baia Mare, am citit pe saitul OSIM, dar nimeni nu s-a înghesuit să o achiziţioneze. Nu din rea voinţă. Este vorba de o metodă testată experimental şi, până să devină tehnologie, e cale lungă. Cu speranţa că cele scrise de mine vă sunt de folos.
ALM,cu toata stima,nu mi se pare ok sa vedem problema numai din punctul de vedere pe termen scurt al celor de acolo.Personal sunt fanul abordarii americane asupra resurselor si proprietatii.Ce-i pe terenul tau si dedesubt,e al tau.Cata vreme nu afectezi interesul unor terte persoane,poti exploata cum vrei,te poti intelege cu orice firma, etc... Insa conform legilor romane cel putin de la 1921,resursele subsolului apartin statului.Concret,imi apartin mie,dvs. si restului cetatenilor romani,indiferent de etnie,religie si culoare. Eu sunt un suflet crud,care ma gandesc la interesele mele.Si pt. ca acei oameni sa aiba ACEST loc de munca,eu pierd bani.Chestie ce nu-mi convine. Nici daca rosienii ar fi fost americani nu ar fi putut sa exploateze acolo dupa pofta inimii,pt. ca sunt valori de patrimoniu.Presupunand ca acestea nu ar fi existat,iar rosienii ar fi fost americani,puteau sa sape dupa aur dupa pofta inimii,din partea mea. Mai este un aspect.argumentul adus cum ca rosienii sunt vai steaua lor e corect.Ca trebuie sa li se creeze legi speciale ca sa nu mai fie someri,doar pt. ca au aur sub talpi, e discriminatoriu.Amaratilor din alte sate care au drumuri desfundate,padurile taiate etc... ce legi le facem?In plus mi se pare incorect sa li se ia acestor amarati partea lor din bogatiile tarii,fara sa li se dea nimic in schimb.Nu-i nici o diferenta intre amarati,ca-s la RM sau in alta parte.
Domnule Mihais, n-am scris despre alţi "troglodiţi" ca să nu fiu "off-topic". Ideea că statul trebuie să aibă grijă de toată lumea a fost abandonată, cel puţin parţial. Legea era (este) pentru RMGC, nu pentru roşieni. Roşienii sunt la mijloc. Sincer, am încercat să mut discuţia pe ceva pragmatic, idei pentru oamenii care trăiesc în zonă. De fapt, pentru ca să trăiască în zonă. Pe mine mă lasă rece dacă acolo se va exploata sau nu aur şi argint. Am mai citit păreri că, de fapt, RMGC este interesată de alte metale aflate în sterilul extras. Eroare, licentele de exploatare se dau nominal, pentru fiecare element în parte! RMGC are licenţă numai pentru aur şi argint. Restul se poate găsi prin scormonire în steril.
Domnule ALM,cata vreme acelor oameni nu li se permit alte activitati prin hotararile politrucilor locali(care nu cred ca s-au trezit ei cu ideea),nu putem discuta nimic.Si cu riscul de a cadea in dezacord,insa nu putem separa soarta rosienilor de a altora.Cert este ca nu pot concepe ceva care sa implice vreo autoritate publica,exceptand cadrul general:legislatie,ceva infrastructura,ordine&sanatate publica si cam atat.Pt. tot restul,oamenii de acolo vor veni singuri cu idei si solutii.Iar daca ei nu vor veni,se vor duce altii,pt. care bastinasi vor lucra.Daca nu se poate si nu se poate,vor migra la oras.
Domnule Alm, se mai spune ca acel contract de concesiune contine o clauza prin care orice metal recuperat in plus devine proprietatea firmei care efectueaza extractia, in cazul nostru Gabriel Resources. Si cum acolo la RM minereul este foarte bogat in alte materiale compania canadiana va extrage cantitati impresionante de metale importante pentru care nu va plati absolut nimic statului roman.
Legat de presa si cum au reflectat ei aceasta iesire in strada, am gasit acest filmulet:
Forums
