E vorba despre niste "spetznaz" lasati de capul lor,fara caporal, într-o duminica,fara supraveghere si cu tiribombe le-ndemâna Ai armatei,cel mai probabil.Au si ei,ca toata lumea,niveluri si niveluri de "speciali".
Edit : spetsnialnogo nazacenîi se traduce prin "cu destinatie speciala". Luat asa,poate sa spuna multe si nimic. Ai Armatei...sunt si aia de multe feluri.
nu sunt de la armata,sunt de la MVD. cat despre filmul postat de ACH, e una dintre melodiile mele favorite . putem face misto de ei, dar sunt extrem de profi. in cadrul VDV exista un regiment cu destinatie speciala care a dus greul luptelor din Georgia.au fost infiltrati cu cateva luni inaintea ofensivei georgiene (rusii stiu tot ce misca in Georgia, au anticipat ofensiva).razboiul din Georgia a fost o cercetare prin lupta la nivel strategic. rusii nu intrebuinteaza tactici hearts&minds pentru ca in Rusia nu a fost cazul ca in S.U.A. ca un razboi sa fie pierdut din cauza presei. poate unora (ca in cazul lui Mihais) li se pare ca democratii din S.U.A. nu sunt suficient de ... ma rog. poate altora li se pare ca civilii trebuie tratati cu atentie in cadrul COIN. altfel, e foarte usor de spus 'kill 'em all,let God sort sm out'.
Cu ultimul rand ati avea vreo 50000 de ani de experienta de partea dvs. Una din ultimele experiente ar fi glorioasa victorie a democratiei in Irak,unde e drept ca siiti s-au ocupat de treburile murdare si neplacute ochiului,cum ar fi lichidarile si expulzarile gastilor adverse,zise anti iraqi forces.In esenta miscarea lui Petraeus a fost optiunea good cop-bad cop.Fie triburile treceau de partea armatei americane,fie ajungeau de facto la mana echipelor mortii.Tot de facto yankeii aveau prea putina influenta asupra siitilor,meciul intern in Irak fiind vechi. Pot sa argumentez oricand ce am afirmat mai sus despre amicii nostri yankei,care sunt politically correct un pic prea mult si au uitat la ce foloseste armata si in ce scop se fac razboaiele.Bineinteles ca nu-i musai ca lumea sa ma si creada,dar daca-i vorba de opinii,am o gramada.
Referitor la Georgia daca va referiti la Rgt. 45 Cc. Sp,din cate stiu au aparut tarziu(fata de ritmul operatiunilor).La fel ca elementele din div. aeropurtata de la Pskov,infanteristii marini,flota Marii Negre si chiar cele 2 batalioane cecene ale lui Ramzan Kadyrov.Abia dupa venirea acestora rusii au avut superioritatea numerica in teatru.Batalia de la Tsinkvali a fost castigata de elementele div 20 din Vladikavkaz.Cercetarea rusa de toate felurile a dat chix in primele momente,intrucat avangarda rusa a intrat intr-o ambuscada,unde cdt. trupelor ruse in teatru a fost ranit(discutie lunga si sterila cu privire la ce cauta el de fapt acolo).Comandirii locali au castigat bataia asta,surprinzandu-i apoi pe georgienii din Tsinkvali iar georgienii au luat-o la fuga.Aviatia a facut ceva macel pe drumuri.Comanda si planificare georgiana de 2 lei vechi,cu trupe care nu manevrasera mai sus de nivel companie,necum arme combinate.Esecul georgian a fost unul la nivelul conducerii politice,la nivel cdt. de divizie(cam atat era valoarea trupelor goergiene pe directia Tsinkvali)brigada si batalion.Adica cam tot ce era mai sus de capitan. Ca sa radeti(ca aveti de ce) comandanti de brigada si seful SMG au fost trimisi la academia Bundeswehr,DUPA ce s-au facut de cacao,pierzand armata si punand tara la mila rusilor. De partea rusa au fost probleme la nivel tactic,insemnand comunicatii praf,suport aerian defectuos(interdictia a fost in schimb ok),echipament de C2 pt. artilerie lipsa(calculele le faceau cu pixul),vedere pe timp de noapte lipsa.Tot ce tine in schimb de arta operativa a mers brici.Contrar prejudecatilor inca existente(poate),Ivan si ofiterii lui gandesc si au initiativa.
p.s De acord cu concluzia dvs. cu privire la cercetarea strategica
Cu ultimul rand ati avea vreo 50000 de ani de experienta de partea dvs. Una din ultimele experiente ar fi glorioasa victorie a democratiei in Irak,unde e drept ca siiti s-au ocupat de treburile murdare si neplacute ochiului,cum ar fi lichidarile si expulzarile gastilor adverse,zise anti iraqi forces.In esenta miscarea lui Petraeus a fost optiunea good cop-bad cop.Fie triburile treceau de partea armatei americane,fie ajungeau de facto la mana echipelor mortii.Tot de facto yankeii aveau prea putina influenta asupra siitilor,meciul intern in Irak fiind vechi. Pot sa argumentez oricand ce am afirmat mai sus despre amicii nostri yankei,care sunt politically correct un pic prea mult si au uitat la ce foloseste armata si in ce scop se fac razboaiele.Bineinteles ca nu-i musai ca lumea sa ma si creada,dar daca-i vorba de opinii,am o gramada.
Referitor la Georgia daca va referiti la Rgt. 45 Cc. Sp,din cate stiu au aparut tarziu(fata de ritmul operatiunilor).La fel ca elementele din div. aeropurtata de la Pskov,infanteristii marini,flota Marii Negre si chiar cele 2 batalioane cecene ale lui Ramzan Kadyrov.Abia dupa venirea acestora rusii au avut superioritatea numerica in teatru.Batalia de la Tsinkvali a fost castigata de elementele div 20 din Vladikavkaz.Cercetarea rusa de toate felurile a dat chix in primele momente,intrucat avangarda rusa a intrat intr-o ambuscada,unde cdt. trupelor ruse in teatru a fost ranit(discutie lunga si sterila cu privire la ce cauta el de fapt acolo).Comandirii locali au castigat bataia asta,surprinzandu-i apoi pe georgienii din Tsinkvali iar georgienii au luat-o la fuga.Aviatia a facut ceva macel pe drumuri.Comanda si planificare georgiana de 2 lei vechi,cu trupe care nu manevrasera mai sus de nivel companie,necum arme combinate.Esecul georgian a fost unul la nivelul conducerii politice,la nivel cdt. de divizie(cam atat era valoarea trupelor goergiene pe directia Tsinkvali)brigada si batalion.Adica cam tot ce era mai sus de capitan. Ca sa radeti(ca aveti de ce) comandanti de brigada si seful SMG au fost trimisi la academia Bundeswehr,DUPA ce s-au facut de cacao,pierzand armata si punand tara la mila rusilor. De partea rusa au fost probleme la nivel tactic,insemnand comunicatii praf,suport aerian defectuos(interdictia a fost in schimb ok),echipament de C2 pt. artilerie lipsa(calculele le faceau cu pixul),vedere pe timp de noapte lipsa.Tot ce tine in schimb de arta operativa a mers brici.Contrar prejudecatilor inca existente(poate),Ivan si ofiterii lui gandesc si au initiativa.
p.s De acord cu concluzia dvs. cu privire la cercetarea strategica
Domnu' Mihais (vad ca m-ati luat cu dvs.), ce scrieti despre Georgia am citit si eu acum un an doi pe diferite siteuri occidentale sau rusesti (cum e cazul cu povestea cu avangarda rusa picata in ambuscada; au ajuns pe internet inclusiv fragmente cu comunicatii in clar intre comandantii rusi, interceptate de radioamatori). cateva idei am scris si aici pe forum la vremea respectiva. doar ca ce s-a intamplat cu adevarat acolo si analizele post-conflict n-au ajuns in presa sau pe siteurile de specialitate. georgienii au incercat sa blocheze tunelul Roki infiltrand unitati speciale dar rusii au anticipat miscarea (era si greu de ghicit ) si si-au trecut anumite unitati INAINTE de ofensiva. fortele speciale georgiene au facut viata destul de grea unitatilor care afluiau (asta si pentru ca unele unitati rusesti au tratat superficial masurile de asigurare a marsului, iar terenul este destul de rau). subunitati din rgt 45 precum si alte formatiuni din unitati speciale erau de mult timp in zona. sa nu uitam ca georgienii nu au reusit nici macar sa izoleze Tsinkvali. la capitolul cercetare rusii au aratat ca stau bine. cercetarea strategica a identificat cu mult timp inainte pregatirile georgiene. cercetarea radio a identificat dispozitivul georgian. cercetarea prin lupta (o veche specialitate ruseasca, ei isi pot permite sa foloseasca regimente intregi pentru asta pe principiul scapa cine poate ) a facut restul. cercetarea aeriana a scartait (si aici au fost observatii pertinente din partea analistilor occidentali- cazul tu 22). dar uite ca georgienii cu toate dronele lor si cu toate informatiile primite de la prieteni n-au stiut pe ce lume sunt la nivel tactic. apoi rusii i-au rupt pe georgieni cu artileria (au folosit inclusiv bm 30 si rachete tactice). pe vremea aia am fost surprins de 'performanta' armatei georgiene (la dotare stateau bine, facusera manevre, aveau instructori americani etc.) nu ma asteptam sa cedeze atat de rapid.sa cedeze e un fel de a spune, ca efectiv au luat-o la goana. cat despre calculele pe care le fac rusii cu pixul...se descurca de minune si asa.si nu numai la artilerie. si lunetistii lor tot cu pixul fac calculele si tot cu pixul castiga toate concursurile de specialitate.ce-i al lor e-al lor. concluzia e ca rusii nu mai sunt ce-au fost (si asta s-a vazut la capitolul aviatie unde au cam luat-o pe coaja) dar inca se descurca.
cu povestea cu Iraq-ul...pe scurt,e cam asa: dupa razboi ideea a fost ca sa se construiasca de la zero.cine a fost din gasca lui Saddam, out. dupa o vreme insa si-au dat seama ca asa alimentau insurgenta.s-au scarpinat ei in cap si cum incepeau sa fie la moda ideile lui Kilcullen si Galula era redescoperit, si-au dat seama ca bad-guys trebuie impartiti in 'cei fara speranta', care refuza orice dialog si cei cu care se poate dialoga.si asa au inceput sa fie reintegrati si fostii ofiteri ai lui Saddam. nu a fost vorba de good cop-bad cop. cei fanatici au fost izolati si eliminati. am vazut mai demult un filmulet facut in Afghanistan de sovietici in care prezentau niste misiuni de antrenament ale unei unitati speciale.munitie reala, fireste. afghani (inclusiv adolescenti) dintr-un sat omorati.intr-o misiune de antrenament. deci povestile ca americanii sunt politically correct, da, sunt bune, mai ales pentru presa.si de multe ori sunt si reale. dar prefer corectitudinea politica decat cruzimea gratuita. @Boribum- n-am stat sa ma uit la ecusoane si echipament,dar se vede clar ca e un demonstrativ al MVD
Ca sa stie si lumea despre ce vorbim,iete mai jos un articol din Parameters.De specialii georgieni capturati de rusi pe langa tunel am auzit.Intrebarea la care eu nu am competenta sa raspund este in ce fel ar fi putut sa-l blocheze cativa insi,capabili la o adica sa transporte doar cateva zeci de kg de explozibili?Despre asigurarea marsului de catre FS ruse vorbim de fapt cand vorbim de ambuscada aia si de cum ar fi trebuit sa fie prevenita.Ecuatia e relativa simpla.Rusii castiga daca aduc cat mai repede cat mai mult la Tsinkvali.Georgienii castiga daca impiedica miscarea asta a rusilor.Nu am idee daca de partea rusa a fost neglijenta sau un risc asumat,dar in orice caz viteza si determinarea au castigat si in batalia asta,ca intotdeauna de altfel.Unde georgienii au fost pe dinafara a fost in ce priveste analiza capacitatii de raspuns rusesti.Asa -zisa in manualele imperialiste analiza a diverselor Courses of Action(COA).Io inca nu inteleg ce a putut sa fie in capul lor cand au pus pe harta tot conceptul operatiunii.Banuiesc ca e vorba de eterna tampenie.Un ignorant in materie de razbeluri(tizul nostru Saakashvili) care puieste alti tampiti la esaloanele inferioare.
Nu am zis ca rusii nu se descurca cu pixul sau ca artileria nu i-a facut praf pe georgieni. Instructorii americani au ajuns la nivel companie maxim.
Despre brutalitate vs. inima buna&zambet cald e mult de gavarit.Si una si alta au rolul lor,ca e in COIN sau altceva.Vorbind strict de rusi,violenta nu e chiar gratuita.Modus operandi in toate campaniile COIN rusesti a fost mai intai sa-i zvante in bataie,apoi sa aduca la putere niste baieti docili si supusi.Sa aiba populatia de unde alege;ori-ori.Valabila schema in Caucaz si Asia Centrala in sec 19,cucerirea de catre bolsevici a acelorasi regiuni in anii 20 ai secolului 20 si valabila in zilele noastre in Cecenia cu mafiotul de Kadyrov.Lor le merge bine mersi,iar Kadyrov va avea viata lunga si mana libera in Cecenia,cata vreme nu sufla in ciorba lui Volodea Putin.Unchesii nostri nu au musai nevoie sa faca la fel,dar iete ca si Maliki si Karzai nu sunt chiar supusi intocmai si la timp(se observa daca te uiti un pic mai atent la ei).
p.s Apropos de brutalitate si pardon pt. toate divagatiile,dar cum credeti ca se vor purta tadjicii,hazarii si restul fostei Aliante a Nordului DUPA ce NATO va spala putina din A-stan?Io zic ca fara prea multe manusi.Va fi o bataie pe viata si pe moarte.
@Boribum- n-am stat sa ma uit la ecusoane si echipament,dar se vede clar ca e un demonstrativ al MVD
OK,insist totusi : ce este atât de clar ? Exercitiul în sine,dotarea lor,curtea unitatii,procedurile ? Ce anume ?
Multumesc anticipat
Boribum, ia uita-te tu in film, nu cumva sunt pe-acolo unii in uniforme bleu cu casti pe care scrie POLICE? ca sa nu mai vorbesc scutieri etc.
@Mihais intentia georgienilor a fost sa ia Tsinkvali si sa-i astepte acolo pe rusi.dar socoteala de-acasa nu se potriveste cu cea din targ. a fost o cursa contra-cronometru,dar rusii au 'furat' startul si le-au luat fata georgienilor care au avut probleme pt ca: -rusii au opus o rezistenta mult mai puternica decat se estimase in Tsinkvali (adusesera trupe bine antrenate si pregatitsera bine defensiva- au fost chiar reportaje la televiziunea georgiana inaintea ofensivei cu transporturi de trupe si armament rusesti capturate) -fortele speciale georgiene n-au reusit sa intarzie prea mult unitatile rusesti care afluiau (si n-a fost vorba de 'cativa insi'; dar chiar si cativa insi ar fi putut bloca tunelul suficient de mult incat sa intarzie afluirea rusilor; in plus,sa nu uitam ca unitatile speciale de-acum nu mai cara TNT) -rusii isi trecusera deja trupe prin tunel.e ceva tipic pentru rusi ca atunci cand vor sa realizeze surprinderea sa-si miste unitatile fara a fi detectate de cercetarea electronica (comunica prin fanioane,curieri etc.) sunt probabil cei mai buni din lume la asa ceva.si in afara de asta intrebuinteaza maskirovka pe scara larga.de asta sunt foarte sceptic cu privire la deficientele lor pe linie de transmisiuni.rusii vorbesc in clar doar cand vor sa fie auziti. fara indoiala ca Saakashvili a avut un rol nefast in toata tarasenia,e un personaj bombastic si inconstient(exista un film pe Youtube cand se duce cu garzile de corp peste granicerii rusi- nici aia niste sfinti, ii dezarmasera pe niste graniceri georgieni ). "Despre asigurarea marsului de catre FS ruse vorbim de fapt cand vorbim de ambuscada aia si de cum ar fi trebuit sa fie prevenita." rolul FSp nu este sa asigure marsul (fsp ruse au executat e adevarat in Afghanistan astfel de misiuni,dar in conditii deosebite).misiuni de genul asta primesc unitatile de cercetare subordonate regimentelor,brigazii,diviziei sau unitatile de infanterie. se folosesc pichete fixe, patrule de cc, pichete mobile de cap,flanc,spate si in unele cazuri chiar ambuscade impotriva fortelor speciale inamice care se infiltreaza. pe hartie e treaba usoara, in realitate nu.iar rusii au obiceiul sa sacrifice siguranta pentru a favoriza viteza de inaintare.
Edit- stiu analiza lui McDermott si mi se pare...aproximativa, se vede ca nu cunoaste 'sufletul rusesc'.poate suna a lauda,dar cred ca noi romanii ii cunoastem pe rusi suficient de bine dupa 50 de ani petrecuti in interiorul cortinei de fier.poate doar nemtii si chinezii sa-i cunoasca mai bine decat noi.
Vad ca in esenta nu diferim foarte tare.La paralela cu A-stanul ma gandeam cand ziceam de asigurarea marsului.Am gasit vreo cateva exemple in studiul ''Bear went over the mountains''. Maskirovka si concentrarea in secret sunt una si sunt de acord cu ce spui(sunt sigur ca te incalzeste ).Problema e atunci cand incepe bataia iar echipamentul de transmisiuni le da rateu.Treaba care s-a mai intamplat si la Groznii 1&2.
Boribum, ia uita-te tu in film, nu cumva sunt pe-acolo unii in uniforme bleu cu casti pe care scrie POLICE? ca sa nu mai vorbesc scutieri etc.
S-a uitat Bori de era sa faca bum ! ,si de aia am si întrebat. Pe scutierii bleu de la început scrie Police,asa e. Dar echipa de captura e îmbracata într-un fel,cea de asigurare altfel. Pe de alta parte,cei de la BETA,de exemplu,poarta uneori veste pe care scrie BB...cu toate ca nu ei nu depind de MVD.
La forte speciale stau bine. La conventionale,ambianta poate provoca frisoane
Boribum, ia uita-te tu in film, nu cumva sunt pe-acolo unii in uniforme bleu cu casti pe care scrie POLICE? ca sa nu mai vorbesc scutieri etc.
S-a uitat Bori de era sa faca bum ! ,si de aia am si întrebat. Pe scutierii bleu de la început scrie Police,asa e. Dar echipa de captura e îmbracata într-un fel,cea de asigurare altfel. Pe de alta parte,cei de la BETA,de exemplu,poarta uneori veste pe care scrie BB...cu toate ca nu ei nu depind de MVD.
La forte speciale stau bine. La conventionale,ambianta poate provoca frisoane
dupa ce m-am uitat mai cu atentie la film io zic asa: -aia in kaki sunt de la Sunkar (unitatea speciala a MVD-ului din Kazahstan) -cei in negru care vin calare pe tab sunt de la Alfa-FSB -ora filmarii (dupa umbra) e 11:03 -luna aprilie -nordul e la 214 grade spre dreapta fata de axa pe care vine autobuzul -pe cel care da cu parul-minune il cheama Arystan, are 1.84,ii plac brunetele cu ochii verzi, isi uraste soacra si impinge de la piept 170 kg -numele cameramanului este Irina, masurile ei sunt 110-60-90 si are trei pistrui pe omoplatul drept my two cents. @MihaiS-cunosc destul de bine si treaba cu Groznii.am citit 'Bear went...' acolo nu e vb de forte speciale. sunt cateva studii de caz cu subunitati de cercetare si asalt aerian.e altceva.
Rusii astia a dracu' carnea pe ei,rusticitatea e un mod de viata, foarte uniti intre ei si rezistenti (am avut ocazia sa le miros ciorapii vre-o 2 luni,cat am locuit in L.S...nebunie mare cu ei). Erau vre-o 2 care ziceau ca sunt fosti spetnaz,pe unul mai ca l-am crezut. Facea flotari sub apa, a sarit de la etaj pe ciment(sa fi fost vre-o 5 m),pentru ca i-am spus noi ca n-are curaj...no problem camarad davai, davai !!
Forums
Ai armatei,cel mai probabil.Au si ei,ca toata lumea,niveluri si niveluri de "speciali". 
.
