Într-o dimineaţă, stăpânitorul unei cetăţi fu trezit de nişte strigăte care se auzeau din piaţă: „Hai la mere! Mere dulci cum n-aţi mai gustat!”. Ridicându-se indispus din pat şi privind pe fereastră, văzu un târgoveţ ce vindea, într-adevăr, mere, înconjurat de o mulţime de muşterii. „Trebuie să fie tare bune merele alea”, îşi spuse mai-marele cetăţii şi, făcându-i-se poftă, îl chemă pe primul său sfetnic şi îi porunci: „Ia cinci galbeni şi mergi în piaţă să cumperi mere de la târgoveţul acela”. Primul sfetnic îl chemă pe paharnic şi îi spuse: „Uite patru galbeni, du-te şi cumpără mere”. Paharnicul se adresă, la rândul său, stolnicului: „Poftim trei galbeni, de care să cumperi mere de la târgoveţul acela”. Stolnicul îl chemă pe primul străjer îi dădu doi galbeni şi îl trimise în piaţă. Acesta dădu un galben unui străjer din subordine, iar acela se duse la târgoveţ şi îi luă la rost: „Hei, ce tot strigi aşa? Ai tulburat somnul mai-marelui cetăţii, iar drept pedeapsă mi-a poruncit să-ţi confisc căruţa asta cu mere”. Zis şi făcut.
Întors la şeful său, străjerul se lăudă: „Am făcut un târg nemaipomenit. Cu un galben am cumpărat o jumătate din căruţa cu mere a tărgoveţului”. Primul străjer merse la stolnic: „M-am târguit şi, cu cei doi galbeni pe care mi i-ai dat am reuşit să cumpăr un sac cu mere!”. Stolnicul - repede la paharnic: „Cu trei galbeni am luat o tolbă întreagă cu mere”. Paharnicul dosi jumătate din cantitate şi apoi merse la primul sfetnic: „Iată, cei patru galbeni mi-au ajuns doar pentru o jumătate de tolbă cu mere”. Iar primul sfetnic se înfăţişă dinaintea stăpînitorului cetăţii şi glăsui: „Măria ta, iată, am îndeplinit porunca. Numai că de acei cinci galbeni n-am reuşit să târguiesc decât cinci mere”. Mai-marele cetăţii muşcă dintr-un măr şi cugetă: „Hmmm… Cinci mere pentru cinci galbeni… scump, foarte scump! Şi, cu toate astea, târgoveţul acela avea o mulţime de cumpărători. Înseamnă că lumea o duce bine, are bani. Ia să măresc eu birurile!”
Povestea are si o morala specifica forumului nostru. Pana la urma strajerul din "operativ" a fost cel mai castigat: a luat si un galben si o caruta umpluta pe jumatate cu mere ...
Din pacate, in viata reala este invers. Sfetnicii iau grosul si strajerii se aleg cu -25% la solda ...
Să facem următorul calcul (de dragul demonstraţiei, vom presupune că trăim într-o lume în care nu există inflaţie şi în care preţurile, salariile şi taxele sunt îngheţate la nivelul de acum).
Gigel e un tânăr care tocmai se angajează. Ca orice tânăr, salariul lui net de încadrare nu e nici prea prea, nici foarte foarte: să presupunem că e de 1100 de lei. Gigel are 23 de ani. Întrucât e criză şi criza va dura - să presupunem! - multă vreme de acum încolo, hai să zicem că în 2015 leafa lui Gigel va fi tot de 1100 de lei. Ia să vedem însă câţi bani plăteşte Gigel CAS-ul timp de 5 ani (adică 60 de luni) la o leafă mizeră de 1100 de lei. Păi la valorile actuale va plăti 491 de lei x 60 de luni, 29.460 lei. Ei, aici e buba. Gigel are numai 28 de ani şi deja a plătit în contul statului toată suma pe care statul i-ar returna-o în cazul în care ar ieşi la pensie la 65 de ani şi ar mai trăi încă 3-4 ani, cât e speranţa de viaţă a bărbaţilor din România. Cum aşa? Păi să facem un mic calcul. Dacă nu mă înşel pensia medie din România e undeva pe la 750 de lei. Din contribuţiile date statului până la 28 de ani, Gigel ar putea primi (presupunând că timp de 37 de ani banii săi vor sta undeva într-o valiză, nu într-un cont care îi va multiplica măcar prin dobândă) o pensie medie (29.460 lei /750), timp de 39,28 de luni. Adică peste 3 ani. Păi e numai bine, tanda pe manda: iese la pensie la 65 de ani, mai trăieşte 3 ani şi la 68, după cum zic statisticile, moare! Totuşi, nimeni nu îi explică lui Gigel, şi nici nouă, ce se întâmplă cu CAS-ul pe care Gigel îl plăteşte între 28 şi 65 de ani, adică timp de 37 de ani. Adică 444 de luni. Presupunând că Gigel va rămâne toată viaţa un tâmpit căruia nu i se va mări niciodată salariul, asta ar însemna că timp de 444 de luni va vărsa în buzunarul statului încă 444 x 491 lei, 218.004 lei. Destul de mult, dacă e să mă întrebaţi pe mine. Şi dacă Gigel, totuşi, e un ins dezgheţat, leafa i se va mări şi cotizaţia la stat va fi pe măsură. Unde se duc banii ăştia? Ce se întâmplă cu ei? Cum e posibil ca după numai 5 ani de muncă, fără un salariu deosebit, orice tânăr să-şi fi acoperit deja pensia medie pe care ar putea-o primi la bătrâneţe, înainte să moară? De fapt, ce găuri acoperă munca de o viaţă a lui Gigel? Şi de ce trebuie Gigel să muncească 37 de ani pentru ca banii lui să se ducă în altă parte decât în propria bunăstare de după pensionare? Şi cât credeţi că mai poate rezista un sistem în care 5 ani munceşti pentru tine şi 37 de ani pentru o cauză neştiută de nimeni, în afară de politicieni?
Ca problema de "artimetica", mesajul este interesant. Altfel, problema este profund gresita!
Contributiile la Asigurarile Sociale nu se tezaurizeaza, decat atunci cand apare excedent. Banii platiti de Gigel pentru CAS sunt folositi la plata pensiilor celor care au iesit din activitate inaintea lui. In functie de factorul demografic, exista posibilitatea ca numarul de Gigei sa depaseasca numarul de fosti Gigei, pensionari in plata. Atunci apare excedentul care, in mod normal se tezaurizeaza.
Asa a fost fondul de pensii in anul 1990. Apoi, excedentul a fost paraduit si transformat in sedii luxoase, autoturisme 4x4 pentru zecile de directori aparuti la Casele de Pensii si, ce a scapat, s-a scurs la bugetul de stat.
Acum, raportul este invers. Asta nu ar trebui sa fie o nenorocire si nu suntem singura tara aflata in deficit la fondul de pensii. In astfel de momente, statul completeaza lipsa de la bugetul consolidat, acela constituit din sutele de taxe si impozite care cocoseaza contribuabilul roman.
Evident ca in astfel de situatii trebuie moderate "investitiile", respectiv astazi, asfaltarile, bordurarile si piscinele olimpice.
Dar sa revenim la Gigel. Ati ales un caz fericit, cu un Gigel plin de vlaga pana la varsta de pensionare. In acest caz, daca Gigel nu are ambitie sa depaseasca speranta de viata, iese "pacalit" conform socotelilor dvs. Dar exista si alte situatii, care necesita pensionare anticipata. Ce face Gigel daca pe la 30 de ani face un accident cerebral sau alta boala care-l va impiedica sa munceasca? Pai, conform concluziei din problema dvs, ar cam trebui "sa iasa din sistem" pe la 33 de ani. Dar daca se incapataneaza sa traiasca pana la 68 de ani, cine-i plateste pensia pentru inca 35 de ani? De ce trebuie sa munceasca alt Gigel pentru Gigelul dvs, in loc ca sa foloseasca banii pentru propria bunastare?
Sper ca ce ati scris nu ganditi! Ar fi extrem de grav pentru traiul in societate. Chiar daca ideea de solidaritate umana a ajuns desueta, priviti in jurul dvs. Va pare extrem de greu ca sa traim in armonie sociala?
Citesc cu mare atentie chestiunile referitoare la economie. Cu mare atentie,caci competentele mele în materie sunt cvasi-inexistente. Si îmi permit sa pun si eu o întrebare : cum se va renflua România,fiind o tara ce nu apartine zonei euro,cu o productie similara cunostiintelor mele de economie (adica aproape nula) si...fara mare lucru de vânzare (caci se vorbea mai demult de situatia tragica a Greciei)? Aud ca în privinta cursului leului,putem sta linistiti. Pe ce se bazeaza aceste îndemnuri la liniste ?
Să facem următorul calcul (de dragul demonstraţiei, vom presupune că trăim într-o lume în care nu există inflaţie şi în care preţurile, salariile şi taxele sunt îngheţate la nivelul de acum).
Gigel e un tânăr care tocmai se angajează. Ca orice tânăr, salariul lui net de încadrare nu e nici prea prea, nici foarte foarte: să presupunem că e de 1100 de lei.
Eu cred ca o tara care incearca sa prospere prin stabilirea de taxe mari este ca un om care, stand intr-o galeata, incearca sa se ridice tragind de miner.(Winston Churchill)
Un liberal este cineva care se simte indatorat fata de aproapele sau, care datorie este de acord sa o plateasca din banii tai. (Gordon Liddy)
Democratia trebuie sa insemne mult mai mult, decat doi lupi si o oaie care voteaza ce sa manince la cina. (James Bovard)
Ajutorul extern trebuie inteles ca un transfer de bani de la oamenii saraci din tarile bogate catre oamenii bogati din tarile sarace. (Douglas Casey)
Guvernul este o mare inventie, prin care toata lumea se chinuie sa traiasca pe cheltuiala altora. (Frederic Bastiat)
Daca tu crezi ca sistemul de sanatate este scump acum, stai sa vezi cat va costa cand o sa fie gratuit! (P.J. O'Rourke)
In general, arta de a guverna consta in capacitatea de a lua cat mai multi bani de la o parte de cetateni, pentru a o da altora. (Voltaire)
Nici o viata, libertate sau proprietate nu este in siguranta, atata timp cat aparatul legislativ este in sesiune. (Mark Twain (1866))
Sa vorbesti este ieftin, in afara de atunci cand o face parlamentul. (Necunoscut)
Raul inerent al capitalismului este impartirea neechitabila a bogatiilor. Bunul inerent al socialismului este impartirea echitabila a saraciei. (Winston Churchill)
De ce are nevoie tara asta: mai multi politicieni fara loc de munca. (Edward Langley)
Un guvern suficient de mare, incat sa-ti dea tot ce ai nevoie, este suficient de puternic sa-ti ia tot ce posezi. (Thomas Jefferson)
Sa zicem ca esti un idiot. Si sa zicem ca esti membru al parlamentului. Dar asta inseamna deja ca ma repet. (Mark Twain)
In calitate de cetateni si contribuabili stim si trebuie sa fim de acord ca in vremuri de criza statul trebuie sa reduca cheltuielile pentru ca un stat nu poate exista dincolo de resursele sale. Aceste masuri, insa nu trebuie sa jupoaie cetateanul contribuabil, sa-l aduca la limita de supravietuire, sa-l impinga la sinucidere pentru ca nu mai poate trai decent (exact ce s-a intamplat cu masurile haotice luate de monstruoasa coalitie B&B). Nu trebuie sa fii economist pentru a sti ca reducerile trebuiesc facute asupra cheltuielilor "VOLUPTORII", fara a pune in pericol investitiile productive, iar REDUCEREA (NU CRESTEREA) TVA este o investitie excelenta. Reducerea TVA ar permite relansarea economica, cresterea puterii de cumparare, etc. Reducerea salariilor si impozitarea pensiilor sunt masuri ce au drept consecinta reducerea cotizatiilor sociale si a impozitului pe venit. Aceste masuri, ce reprezinta un adevarat genocid asupra populatiei Romaniei, coroborate cu majorarea TVA (ceea ce inseamna, de fapt, falimentarea firmelor - a celor ce au mai ramas dupa aplicarea impozitului forfetar- si cresterea exaziunii fiscale si a economiei subterane / lucru amplu demonstrat in cadrul celebrei probibitii americane) au drept rezultat scaderea puterii de cumparare, deci bani mai putini cheltuiti, profituri mai mici pentru firme, deci impozite mai mici platite la stat, bani mai putini pentru investitii,(si lista exemplificarilor ar putea continua). In concluzie, masurile adoptate de guvern, nu numai ca nu vor stabiliza deficitul bugetar ci din contra, il vor adanci. O vorba din batrani spune ca "Unde nu-i cap, vai de picioare". tare as vrea sa-i vad pe actualii terminatori guvernamentali pe unde vor scoate camasa cand va incepe sa se 'miste tara"! LINK
Forums
