-o chestie interesanta ar fi introducerea raspunderii materiale pt. politicieni,judecatori,etc. Adica vine politicianul x cu 10.000 de coco in cont,ajunge la putere spunand o gramada de chestii...,cand is termina mandatul are sa zicem 500.000 de coco-nu a facut ce a promis-pac i se confisca averea,tara e praf datorita deciziilor lui geniale-sa plateasca,tara primeste amenzi (deloc mici)pt. nerespectare dr.omului de ex. domnu judecator sa scoata frumos bani din buzunarul lui ca sa plateasca acea amenda,nu sa platim noi toti pt.prostiile altora doar findca domniile lor au imunitate... O solutie ar mai fi,in spiritul celor scrise de resboiu,sa se introduca frate in Constitie faptul ca pt. orice in tara asta tre sa dai spaga.. -vrei sa fii maturator la REBU-300 -politist-5000 -senator-250.000 -judecator-30.000 -etc. Asa macar vom fi cei mai cei din lumea asta. Ce parere aveti? PS.@ex-ad "- serviciile secrete colcaie de pulifrici care se viseaza Bond, sint deprofesionalizate, anchilozate intelectual si aservite integral comenzilor politicienilor si oamenilor de afaceri... putinii care isi mai fac treaba p-acolo si-o fac de pomana, fiindca dosarele fie ramin in sertare, fie sint folosite in scopuri nelegitime..." -super tare descrierea
am citit cu atentie ce ai scris inainte, capitane, si da-mi voie sa-ti spun ca ceea ce propui este nerealist - oricum, inca nu m-am dumirit daca doresti sa discuti pe solutii reale sau pur si simplu doresti sa construiesti un sistem ideal...
pe scurt, spui cam asa: sa se aduna un grup impenetrabil de indivizi onesti care sa disemineze ideile lor nobile pe unde apuca... n-am sa ma apuc sa-ti demontez toate argumentatiile anterioare fiindca vei spune sa sint rautacioasa si negativista... iti spun doar atit: sisteme pefecte nu exista pentru ca oamenii nu sint perfecti... mai mult decit atit, sint foarte diferiti si chiar daca pot fi uniti prin idei si idealuri, fiecare in parte le va implemeta in mod diferit, functie de perceptiile si experientele proprii... de asemenea, nu poti rade tot si reconstrui pe noi premize - cam asta incearca revolutiile, insa nu exista revolutii in istorie ale caror obiective sa nu fi degenerat sau cel putin deteriorat - intrucit oamenii carora le vei adresa mesajele tale nobile nu se schimba peste noapte... boribum are dreptate cind vorbeste de generatii intregi...
inainte de a continua spune-mi, rogu-te, pina la urma despre ce doresti sa discutam: despre un sistem ideal sau despre solutii pentru starea actuala? fiindca dla una ai ajuns si de la alta ai plecat...
Hey... Bineinteles ca este nerealist... vorbeam despre un sistem ideal... dar in acelasi timp incercam sa vorbesc si despre potentialul aplicarii acestui sistem, precum si modalitatea de a face acest lucru posibil in situatia actuala...pe cat se va putea, tiand cont de faptul ca totusi se lucreaza cu oameni, care inerent, nu sunt ideali, si sunt imperfecti...
Cat despre argumente... pot sa mi le demontez si singur... ideea este sa gasim potentiale solutii sau argumente pentru cum ar putea fi implementat un asemenea sistem... pentru orice argument cineva poate face pe "devil's advocate" iar pentru acesta, aface pe "devil's advocate" devine o slujba destul de usoara...
In prezentarea acestor idei, intampin tot timpul pe aceia care imi pot spune cum aceste idei nu pot fi puse in aplicare, cum ca sunt nerealiste, etc... Adevarat! este foarte greu, si pare de neconceput... dar, zic eu, nu imposibil...In ciuda tuturor aspectelor negative.
Cred ca fiecare din cei ce contribuie la aceasta idee ar trebui, dupa ce se gandesc la un argument despre cum acest regim/sistem nerealist nu poate fi pus in aplicare, sa se gandeasca la un contraargument, adica la o solutie...
Recunosc ca mi-am prins urechile un pic in ce ai vrut tu sa zici.Sa rezum:tu singur stii ca e nerealist si nu tine cont de natura umana.Pe urma zici ca posibil imposibilul iar la urma ii pui pe altii sa gandeasca la solutii. Pe romaneste tu esti nebunul care arunca piatra iar altii,normali, ar trebui sa sara dupa ea.
p.s Pe romaneste ''devil's advocate'' e avocatul diavolului.Expresia nu e o inventie moderna anglo-saxona sa merite sa fie citata in original,ci una medievala.Avocatul diavolului era cel care aducea argumente contra propunerilor de beatificare a diverilor domni catolici cu ceva merite.
pps.Tinere,sa stii ca desi logica ca materie in scoala e in general predata de toti dobitocii(prin urmare toti sunt scarbiti de ea) ce se zice prin cartulia aia chiar are valabilitate in viata reala.
Recunosc ca mi-am prins urechile un pic in ce ai vrut tu sa zici.Sa rezum:tu singur stii ca e nerealist si nu tine cont de natura umana.Pe urma zici ca posibil imposibilul iar la urma ii pui pe altii sa gandeasca la solutii. Pe romaneste tu esti nebunul care arunca piatra iar altii,normali, ar trebui sa sara dupa ea.
p.s Pe romaneste ''devil's advocate'' e avocatul diavolului.Expresia nu e o inventie moderna anglo-saxona sa merite sa fie citata in original,ci una medievala.Avocatul diavolului era cel care aducea argumente contra propunerilor de beatificare a diverilor domni catolici cu ceva merite.
pps.Tinere,sa stii ca desi logica ca materie in scoala e in general predata de toti dobitocii(prin urmare toti sunt scarbiti de ea) ce se zice prin cartulia aia chiar are valabilitate in viata reala.
Oricat de nerealist ar parea ceva, nu cred ca se poate afirma asa usor ca ar fi imposibil. Cateva exemple:
That is the biggest fool thing we have ever done. The bomb will never go off, and I speak as an expert in explosives. - Admiral William Leahy. [Advice to President Truman, when asked his opinion of the atomic bomb project.]
Airplanes are interesting toys but of no military value. - Marshal Ferdinand Foch, French military strategist, 1911. He was later a World War I commander.
Multi oameni foarte pregatiti au facut predictii/afirmatii care la vremea respectiva pareau cat se poate de reale, si care mai tarziu au fost infirmate. Este foarte usor sa zici ca ceva nu ar putea functiona. Ideea era sa incarcam cu totii sa gasim o modalitate de a scoate piatra...
Despre p.s - Nu dezbatem aici provenienta expresie "devil's advocate"... Sensul ei actual, pentru cine nu-l cunoaste, poate fi gasit printr-un simplu search pe google.
despre pps - afirmatia pare in afara contextului... nu stiu ce treaba are afirmatia ta despre cine preda logica in scoala si cat de dobitoci ar fi cu ceea ce se discuta mai inainte...
In legatura cu problema in discutie.. Cea mai cuprinzatoare descriere a situatiei actuale a facut-o ex-ad in postul din 5 mai 2011, 12:02AM...
Din nou... lista cu probleme poate fi lungita, si e foarte foarte usor sa gasim argumente cum ca ar fi imposibil sa mai faci ceva. Intr-adevar... situatia pare complet lipsita de speranta... ideea este sa ne gandim la modalitati in care s-ar putea repara ceva... Daca in loc de a incerca sa demonstreze cat de fara de speranta este situatia actuala, majoritatea ar incerca sa faca ceva in legatura cu ea, poate s-ar rezolva ceva... E usor sa vezi o movila de gunoi si in timp ce mai arunci un gunoi sa spui "si-asa era mult gunoi, si gunoiul aruncat de mine nu conteaza"
In legatura cu curatenia sa zicem din Bucuresti... ca mi-e rusine de cum arata capitala noastra... O solutie ar putea fi o campanie de educare si mobilizare a populatiei care sa fie facuta simultan la televizor, in ziare, pe internet...etc... Cred ca intr-o luna de campanie intensiva s-ar observa ceva schimbari...
Ce ai uitat matale sa spui e ca atat Foch cat si Leahy si-au schimbat opinia confruntati cu dovada.Comparatia ta nu mi se pare inspirata in context intrucat exemplele tale vin din domeniul tehnologiei.Tu lasai impresia ca vrei sa tratezi natura umana lucru care nu are cum sa se schimbe si nici nu trebuie sa se schimbe. Problema civilizatiei si a bunei administratii nu e totuna cu rezistenta la progresul tehnic sau cu natura umana.Eu ti-am spus ca ce propui la nivel de organizare a societatii(alta mancare de peste) nu este realist.Sa nu schimbam subiectul si sa nu amestecam vaca cu prefectura.
Din partea mea as fi mai bucuros sa stiu ca tu in cercul de prieteni nu arunci pe jos si ca ii convingi si pe acestia sa nu o faca decat sa vad la televizor nu stiu ce efort bombastic care e uitat la 2 zile de la terminarea campaniei.Parerea mea.
p.s E o vorba inteleapta care spune sa nu amesteci entuziasmul cu capabilitatea.E bun si entuziasmul,dar hai sa mai ne si dezvoltam capabilitatile.Sunt convins ca esti un tanar bine intentionat(la naiba ,ce babalac ma simt la anii mei) dar tara nu are nevoie de jucatori de Starcreft(banuiesc ca intelegi metafora).Trebuie cultura,gandire logica si initiativa individuala in practica si mai putin in teorie.
pps Inca imi esti dator sa citesti ce ti-am dat despre democratia directa(sigur,Wiki nu e sursa academica,dar ca si introducere in ceva merge) si sa ma demolezi cu privire la turmele ce poarta arme. Daca tonul meu ti se pare prea combativ,te asigur ca nu e,doar ca in scris e mai greu de transmis o stare de spirit.
Parol, coane imi rezerv sa fiu acel "advocate" chiar daca am contract de reprezentare juridica cu Aghiuta. In alta ordine de idei, statul mafiot postdecembrist castiga teren zi de zi in opinia mea datorita inexistentei reperelor morale si mai ales culturale. Astfel: "În Premieră: Constantin Brâncuşi, apreciat la Paris şi ignorat în România Antena3.ro | 09 Mai 2011, 09:12
Constantin Brâncuşi, părintele sculpturii moderne, este românul cu care ne mândrim la Paris şi pe care îl ignorăm în România.
În satul natal, Hobiţa, casa muzeu a lui Brâncuşi e vizitată în zilele bune de cel mult 30 de oameni. Casa în care se spune că ar fi copilărit artistul e la 200 de metrii distanţă şi e o ruină.
„Lucrurile nu sunt autentice pentru că nu s-a ştiut că Brâncuşi ajunge celebru şi nu s-au păstrat. (...) Este impresionant, sunt oameni care plâng aici, sunt oameni care stau ore, se aşează pe bancă şi privesc”, povestesc cei care iubesc arta maestrului."
Nici o comparatie nu o sa fie vreodata 100% precisa... Eu doream sa scot in evidenta faptul ca au fost multe cazuri in care ceva ce se credea a fi imposibil a fost in cele din urma infaptuit. Daca ceea ce propun eu nu este realist, putem modifica ideea in asa fel incat sa devina realista. Eu doar am schitat-o, si dupa cum spuneam, e deschisa modificarilor... de asta asteptam parerile altora...
Sunt curios care, in opinia ta sunt partile nerealiste? Eu stiu ca sunt si ma pot gandi la multe, dar vreau parerea ta. Vom analiza apoi posibilitati gen "sisteme de siguranta" specifice care sa ia in calcul faptul ca se lucreaza cu oameni si ca oamenii nu sunt perfecti...
Despre gunoiul din bucuresti... Astept o propunere alternativa. Ce alt procedeu ar putea avea ca rezultat un bucuresti curat cu care sa nu ne fie rusine?
despre p.s... - cred ca metafora este un stil de "argumentum ad hominem" LINK am facut o referire la Starcreft si prin urmare sunt un tinar entuziast care joaca starcraft...
Ai jucat vreodata Starcraft?
Despre pps - Apropo de "turmele care poarta arme"...
Al doilea amendament zice urmatoarele:
“A well regulated militia, being necessary to a free State, the right of people to keep and bear arms, shall not be infringed”.
Acest amendament a fost propus acum aproximativ 200 de ani. Cum ai zis, "amendamentul exista pt a impusca tirani", era adevarat la vremea respectiva, si a fost facut din frica fata de englezi. In zilele noastre, nu stiu cat de efectiva ar putea fi o multime de oameni inarmata cu pistoale si pusti de vanatoare (si poate cei din texas cu cateva AG-uri.. ) impotriva unei armate bine antrenate si inarmate.
Tu ai zis: "In Marea Britanie infractiunile violente si decesele nu au scazut,din contra au crescut.Asta pentru ca derbedeii oricum umbla in gasca si poarta arme albe" - astept sursa, pentru ca eu am gasit diferit...
Eu am comparat numarul de decese cauzate de arme de foc in Statele Unite, unde legile referitoare la controlul armelor sunt foarte relaxate cu Marea Britanie, in care respectivele legi sunt foarte stricte.
In 2007, in Statele Unite au fost 10086 decese cauzate de arme de foc. Sursa: LINK
In 2007, in Marea Britanie au fost 53 decese cauzate de arme de foc. Sursa: LINK - pagina 85 la PDF sau 65 la publicatie
Populatiile celor doua tari: Statele Unite - 302.2 Milioane Marea Britanie - 61.0 Milioane Sursa: LINKLINK
in Sua au fost 33.3 decese cauzate de arme de foc la milion, iar in Marea Britanie au fost 0.87 decese la milion. (numarul inregistrat de decese cauzate de arme de foc impartit la totalul populatiei, pentu a putea fi comparate)
Numarul de decese cauzate de arme de foc la milionul de locuitori este mai mare de aproximativ 37 de ori in SUA fata de Marea Britanie.
La fel si cu cutite, din aceleasi surse: in Statele Unite 5.94 decese la milion in Marea Britanie 4.42 decese la milion Deci faptul ca sunt mai putine arme de foc in Marea Britanie, nu inseamna ca sunt mai multe crime cu cutitul...
Moscova-Tiraspol-Budapesta-Belgrad:Axa distrugerii României Scris de : Marius Bâtcă 2011-05-26 13:53
Axa anti-românească slavo-maghiară este mai activă ca oricând. Şi, aşa cum ne-am obişnuit de-a lungul timpului, cei pe care-i considerăm prieteni poartă, din păcate, alt hram. Lupta dirijată de la Moscova pentru deznaţionalizarea conaţionalilor noştri nu se duce doar în Basarabia, ci şi în Serbia şi, mult mai grav, chiar în România.
“Este evident că un guvern responsabil nu se poate implica oricum în atingerea scopurilor politice…acţiunile împotriva românilor din nordul Transilvaniei pot fi executate de patrioţi maghiari fără calităţi oficiale, spijiniţi în secret de guvernul ungar responsabil…(Cei implicaţi) in acţiunile îndreptate împotriva românilor trebuie asiguraţi că vor beneficia de imunitate”. “Transilvania a fost mereu ungurească… limba maghiară şi cultura ungurească sunt predominate acolo”. Sunt două citate care apar în cartea lui Larry Watts, “Fereşte-mă, Doamne, de prieteni. Războiul clandestin al blocului sovietic cu România”. Primul se referă la un plan al guvernului maghiar din 1941. Al doilea este un fragment dintr-o declaraţie făcută de Nikita Hruşciov în 1964.
Oricât ar părea de incredibil pentru mulţi aşa-zişi intelectuali şi politicieni de doi bani care conduc, din păcate, astăzi, destinele românilor, aceste declaraţii citate mai sus sunt de o actualitate înfiorătoare. În cazul în care nu vom fi atenţi, din cauza indiferenţei majorităţii românilor, dar, în principal, a incompetenţei crase a exemplarelor care alcătuiesc fauna politică actuală, s-ar putea să ne trezim nu cu două (aşa cum se întamplă acum), ci cu trei state româneşti.
În disperarea de a-şi păstra şi creşte averile obţinute prin căpuşarea statului, adică a banilor publici, adunătura cu pretenţii de conducători ai României lasă de izbelişte interesele naţionale, gâdilând sub coadă orice pretins reprezentant al minorităţilor. Este inutil de menţionat cine sunt principalii beneficiari.
În sprijinul celor scrise mai sus, merită menţionate câteva evenimente recente. Păpuşarul se află la Moscova. Marionetele sunt în Republica Moldova, Serbia şi Ungaria. “Morţii” din păpuşoi sunt la Bucureşti.
România sprijină Serbia – Serbia deznaţionalizează românii
Agenţia oficială de presă din Serbia a anunţat că preşedintele sârb Boris Tadic nu va lua parte la summit-ul ţărilor Europei Centrale şi de Sud-Est la Varşovia la 27 şi 28 mai întrucât Kosovo nu va fi prezentat asimetric, iar mass-media poloneză a citat acelaşi motiv în spatele deciziilor luate de şefii de stat ai României şi Slovaciei de a se abţine de asemenea să participe la eveniment, relatează agenţia Tanjug, preluată de Agerpres. În jur de zece şefi de stat vor fi prezenţi la summit-ul ţărilor din Europa Centrală şi de Sud-Est, la care preşedintele Statelor Unite Barack Obama este aşteptat să participe în calitate de invitat special. România şi Slovacia au informat organizatorii summit-ului de la Varşovia că nu vor lua parte la un eveniment în care înalţi oficiali ai Kosovo au fost de asemenea invitaţi să participe, a declarat un consilier al preşedintelui polonez, Roman Kuznjar, organizaţiei naţionale de radiodifuziune poloneze Radio Polonia. Explicând motivul unei astfel de decizii, mass-media poloneză a reamintit că România şi Slovacia nu au recunoscut independenţa unilateral proclamată a Kosovo-Metohija, ceea ce este în contradicţie cu faptul că preşedintele Kosovo, Atifete Jahjaga, a fost invitată să participe la summit.
Între timp, preşedintele slovac, Ivan Gasparovic, a decis să participe la întâlnire. Participarea preşedintelui Gasparovic a fost confirmată de purtătorul său de cuvânt, care a subliniat că gazdele au acceptat propunerea Slovaciei de a modifica protocolul (să nu apară emblema de stat, steagul sau sintagma “Republica Kosovo” şi să nu se adopte nici o declaraţie comună pe care să apară semnătura preşedintelui de la Pristina) privind participarea reprezentanţilor din Kosovo.
Ieri, când scriam aceste randuri, din parta Cotrocenilor nu exista nici o reacţie şi nici o informaţie legată de eveniment. Între timp, a apărut una. “În perioada 27-28 mai, la Varşovia, va avea loc cea de a 17-a Reuniune a şefilor de stat din Europa Centrală şi de Est. Având în vedere că gazdele reuniunii din acest an au decis invitarea unei entităţi care nu este recunoscută ca stat de către ţara noastră, Preşedintele României, domnul Traian Băsescu, nu va participa la acest eveniment”, a arătat purtătorul de cuvânt al preşedintelui, Valeriu Turcan, într-o precizare transmisă, miercuri, Agerpres.
Sprijinul pe care România îl acordă Serbiei este mai mult decât cunoscut, asta în situaţia în care sutele de mii de români care locuiesc în statul vecin şi “prieten” sunt supuşi unui proces rapid şi agresiv de deznaţionalizare. Un bun exemplu recent este faptul că, în cadrul unei întâlnirii recente desfăşurate la Bucureşti, o delegaţie a românilor din Timoc a invocat modul fraudulos în care autorităţile sârbe, prin partidele sârbeşti şi prin presiuni ale poliţiei şi procuraturii, au preluat Consiliul Naţional al Minorităţii Naţionale Rumâne din Serbia, consiliu reprezentând pe românii/vlahii din Timoc. In acest sens, a fost anunţată intenţia de retragere din acest consiliu marionetă, care, mai nou, aşa cum a scris şi George Damian, vrea să inventeze o nouă limbă română scrisă cu alfabet chirilic.
Limbă vlahă cu chirilice
Astfel, potrivit corespondentului Romanian Global News din Timoc, sâmbătă, la Cucevo a fost convocata in regim de urgenţă o sedinta a Partiei Democrate a Rumanilor din Serbia (PDRS) cu scopul de a lua atitudine în legatură cu hotărârea Comitetului pentru păstrarea limbii din cadrul Consiliului Naţional al Minoritatii Nationale Rumâne, controlat de partidele sârbeşti. “Acest Consiliu care nu mai reprezinta pe romanii din Timoc , pe data de 15 mai, conform ordinelor primite de la Belgrad, a luat hotarărea absurda, de standardizare a asa zisei limbi vlahe si folosirea in scris alfabetului chirilic. Presedentia Partiei Democrate a Rumanilor din Serbia condamnă la modul cel mai ferm această hotărâre pe care care o consideră dată special pentru asimilarea totală a populaţiei româneşti din Timoc, căci nu există nici un exemplu prin care populaţiile romane ar folosi scrierea chirilică. Considerăm că această atitudine neserioasă a celor care sunt la conducerea Consiliului este defavorabila romanilor si ea este luata în interesul anumitor persoane din partidele sărbeşti care doresc să oprească emanciparea românilor. Având în vedere şi hotarărea Comitetului de informare al Consiliului Naţional al Minoritatii Nationale Rumâne care a facut recomandari televiziunii locale din Bor, ca atunci cand se realizeaza emisiuni TV în limba română să fie folosite şi cuvinte sărbeşti, se poate vedea că situaţia în care ne aflăm este de-a dreptul alarmantă. Este evident ca persoane importante din instituţiile statului sarb se grabesc pentru a accelera procesul de sărbizare a rumânilor din Serbia, folosind ca instrument persoane incompetente care pe care le-au pus la conducerea Consiliului. În acest fel, minoritatea rumână este asimilata fortat de către stat şi conducerea sa, desigur cu ajutorul conducerii actuale a CNMNR, deoarece limba unui popor este de o importanţă capitală, iar privarea dreptului la folosirea limbii materne este contrar Constituţiei Serbiei şi convenţiilor internaţionale care protejează drepturile minorităţiilor naţionale”, se precizează în declaraţia PDRS.
Patrioţii Moldovei cer limbă moldovenească
Iar dacă tot vorbim de limbă română cu alfabet chirilic, trebuie menţionat că, în ultima vreme, la Chişinău, la ordinul Moscovei, s-a relansat cu agresivitate teza limbii moloveneşti (eventual cu caractere slave, ca la Tiraspol, aşa cum a visat Stalin) şi a desfiinţării statului unitar român, în vederea formării “Moldovei Mari” şi în virtutea “dreptului la autodetrminare” al “popoarelor” care ar alcătui România. Astfel, potrivit NewsMoldova.md, Partidul „Patrioţii Moldovei” s-a adresat Ministerului Educaţiei de la Chişinău, solicitând readucerea în programele tuturor instituţiilor de învăţământ din R. Moldova studierea “limbii moldoveneşti”. Semnatarii menţionează că, în conformitate cu articolul 13 al Constituţiei Republicii Moldova, limba de stat a Republicii Moldova este „limba moldovenească”, dar în toate şcolile, instituţiile de învăţământ superior şi de specialitate nu există această disciplină, iar elevilor li se predă limba altei ţări, „româna”. „Astăzi, se încalcă drepturile şi libertăţile fundamentale ale cetăţenilor RM, în particular, dreptul la studii decente. Ce instruire „patriotică” pot obţine copiii noştri, dacă în programa de instruire, elaborată de Ministerul Educaţiei, nu este prevăzută studierea limbii materne, moldoveneşti”, susţin autorii sesizării.
Moldova Mare şi desfiinţarea statului unitar român
Însă aberaţiile staliniste dirijate de la Moscova nu se opresc aici. Pe 18 mai, „Patrioţii Moldovei” au lansat un apel adresat comunităţii internaţionaloe, solicitând “restituirea” “Patriei-mamă – Moldova – a tuturor teritoriilor istorice ale statului moldovenesc, aflate în componenţa României”.„Partidul ‘Patrioţii Moldovei’, care întruneşte ideologic patrioţii Moldovei de pe ambele maluri ale Prutului, în mod conştient îşi asumă iniţiativa şi anunţă iniţierea procesului între naţiuni de rechemare unilaterală a tuturor semnăturilor şi angajamentelor, asumate de autorităţile Moldovei în timpul creării statului cu denumirea România”, a declarat la conferinţa de presă din Chişinău Mihail Garbuz, preşedintele formaţiunii politice sprijinite de Moscova. „Iniţiind procesul retragerii Moldovei din cadrul acestor acorduri (Unirea Principatelor Române, recunoaştere independenţei şi adoptarea numelui oficial România) poporul moldovenesc în acest mod anunţă începutul procesului ‘de destrămare’ a statului România, care a încălcat angajamentele acordului şi n-a îndreptăţit speranţele şi aspiraţiile poporului Moldovei”, a mai spus Garbuz. „Popoarele, care se află în componenţa României, trebuie să se autodetermine singure – în care anume state ele doresc să-şi realizeze viitorul. Poporul moldovenesc este devotat întru totul Patriei sale şi, cu toate încercările dure şi fără precedent ale forţelor proromâne, niciodată nu va deveni satelit al unei formaţiuni create artificial, cum este România”, a încheiat acesta.
Finanţare de la Moscova şi Tiraspol
În 2010, Karadeniz-Press, citând surse din cadrul Serviciului de Informatii si Securitate de la Chisinau, scria că ca formatiunea Patriotii Moldovei este finantata si de catre organizatii extremiste panslaviste din Federatia Rusa, iar o parte a activitatii lor este sustinuta logistic de catre institutii culturale ruse din Republica Moldova, inclusiv regiunea separatista transnistreana si Unitatea Teritorial-Administrativa Gagauzia (Gagauz Eri), locuita majoritar de populatie rusofona. Potrivit surselor citate, miscarea primeste un important sprijin mediatic din partea mass-media controlata de Ministerul Securitatii (MGB) de la Tiraspol, iar o parte importanta a membrilor formatiunii provin din institutiile universitare din stanga Nistrului, majoritatea fiind suspectati de ofiterii SIS ca fiind agenti ai serviciilor secrete transnistrene sau ale Federatiei Ruse. Aceeaşi sursă precizeză că un episod prezentat de mass-media de la Bucuresti este reprezentat de „Comunitatea Moldovenilor din Romania” (CMR), protejati si finantati cu generozitate de Victor Stepaniuc, fost vice-prim-ministru in Guvernul de la Chisinau, lider actual al partidului „Moldova Unita”. Stepaniuc ii asigura in 2007 pe fondatorii CMR, in urma vizitei oficiale efectuate la Chisinau, ca vor primi sprijin financiar si logistic de la Guvernul comunist al Republicii Moldova. „Legislatia noastra interna permite si toate tarile gasesc posibilitati, finante, ca sa sprijine diaspora. Aceasta comunitate este a 39-a diaspora moldoveneasca de peste hotare”, afirma acesta, citat copios de mass-media de limba rusa si procomunista din Basarabia. Fondatorii CMR sustineau in acel moment ca asociatia isi propune sa „promoveze si sa apere identitatea moldoveneasca, sa promoveze toate elementele culturale moldovenesti din Romania si sa creeze o unitate intre moldovenii din dreapta si din stanga Prutului”. Justitia romana a dispus ulterior desfintarea CRM, iar fondatorii s-au delimitat de acuzatiile regimului Voronin la adresa Romaniei. Delegatia CMR a vizitat Chisinaul si a fost primita, in 22 februarie 2007, cu aplauze in Parlamentul Republicii Moldova, dupa ce s-a intalnit cu presedintele moldovean Vladimir Voronin si deputatul Victor Stepaniuc. Dupa intalnirea oficiala cu CMR, Voronin a dat un interviu in mass-media moldoveana in care afirma ca aceasta organizatie nu se poate inregistra ca etnie, alaturi de alte minoritati nationale existente in Romania. „In Romania, din pacate, lista etniilor permise este strict limitata, toate minoritatile nationale posibile sunt enumerate in legislatie. Moldovenii nu figureaza printre acestea. Azi acesta, din cate inteleg eu, este astazi principalul obstacol pentru legalizarea moldovenilor si a culturii lor in Romania. Este vorba despre legalizarea acestui drept pentru o populatie de circa zece milioane de persoane, care locuiesc in Moldova romaneasca”, a declarat Voronin, acuzand astfel Bucurestiul de intoleranta fata de “minoritatea etnica a moldovenilor” din Romania. Voronin a adaugat ca “moldovenii din Romania nutresc speranta ca, dupa aderarea acestei tari la Uniunea Europeana, problema identitatii etnice va deveni o problema ce va tine de exprimarea vointei cetatenilor, dar nu o politica impusa de sus”.
Reacţii la renaşterea iredentismului maghiar
Legătura dintre ofensiva rusească şi iredentismul maghiar este destul de cunoscută. Anul trecut, semnalam faptul că portalul Patriotism.md luptă împotriva “pan-românismului” şi promovează ideea realizării unei Moldove Mari. Printre partenerii site-ului se numără Garda Secuiască şi Csibi Barna, liderul Gărzii Maghiare din Miercurea Ciuc (devenit celebru mai ales după spânzurarea simbolică a lui Avram Iancu). Printre titlurile promovate de portalul amintit se numără: “Teroarea şi abuzurile sub ocupaţia română”, “Exemplu demn de urmat-Ungaria a interzis organizarea Zilei naţionale a Romîniei pe teritoriul său”, “Mişcarea Naţional Democrată contra panromânismului”, “92 de ani de la fondarea Batalionului Secuiesc”, “CONGRESUL POPOARELOR MOLDOVEI CERE CONDUCERII SĂ NU ADMITĂ DESFĂŞURAREA MARŞULUI LEGIONARILOR PE 1 DECEMBRIE”.
Saptămâna trecută, la invitaţia Asociaţiei ‘Ţara Iancului – Iubirea Mea’ Deva, Primăriei şi Consiliului Local Crişcior, jud. Hunedoara şi a Grupului Şcolar ‘Cişan’ din Crâşcior , o delegaţie a Forumului Civic a Românilor din Covasna, Harghita şi Mureş (FCRCHN), formată din reprezentanţi ai Centrului European de Studii Covasna- Harghita, Ligii Cultural – Creştine ‘Andrei Şaguna’, Fundaţiei Culturale ‘Mihai Viteaul – din Sf. Gheorghe şi ai Asociaţiei Cultural -Creştine ‘Justinian Teculescu din Covasna şi Fundaţiei ‘Miron Cristea’ din Topliţa, a participat la Festivalul Cultural – Patriotic ‘Ţara Crăişorului’- ediţia a IV-a, care a avut loc în localităţile Ţebea şi Crişcior, judeţul Hunedoara şi la simpozionul naţional organizat cu această ocazie. În intervenţiile lor, reprezentanţilor FCRCHN au abordat teme precum: rolul societăţii civile româneşti din Arcul intracarpatic pentru prezervarea şi afirmarea identităţii naţionale, în mediul multietnic şi pluriconfesional al judeţelor Covasna, Harghita şi Mureş; modul de prezentare a istoriei României în mass -media maghiară din judeţele Covasna şi Harghita; iniţiativele, demersurile şi proiecte legislative pentru obţinere autonomiei teritoriale a aşa zisului Ţinut Secuiesc – în mod deosebit cele vizând regionalizarea României şi adoptarea Legii statutului minorităţilor naţionale; consecinţele negative, pe termen mediu şi de perspectivă, ale separatismului etnic şi ale formării unei enclave etnice maghiare, în inima României şi altele. La finalul dezbaterilor, participanţii au convenit să adopte următorul comunicat:
1.Solicităm Senatului României să adopte legea care modifică articolele din Legea Educaţiei referitoare la învăţarea Istoriei şi Geografiei României în limba română, de către elevii din şcolile cu predare în limbile minorităţilor naţionale, asigurându-se astfel cadrul necesar învăţării limbii naţionale de către toţi cetăţenii României.
2. Solicităm Camerei Deputaţilor să nu adopte Legea statutului minorităţilor naţionale, act normativ care urmăreşte în fapt reglementarea drepturilor persoanelor ce aparţin minorităţilor etnice ca drepturi colective, teritorialitatea ca element fundamental al exercitării drepturilor colective, delegarea competenţelor autorităţii statului la nivel central şi local către organe alese pe criterii etnice.
3. Solicităm instituţiilor abilitate ale Statului Român să ia măsurile ce se impun pentru respectarea Constituţiei României şi combaterea tuturor manifestărilor neorevizioniste, a celor cu caracter fascist, rasist sau xenofob, sau prin care se exprimă dispreţ pentru însemnele României, manifestări de genul celor comise de Csibi Barna, la Miercurea -Ciuc şi Sf. Gheorghe.
4. Subscriem la conţinutul memoriului adresat de prestigioşi oameni de ştiinţă şi cultură din Cluj-Napoca şi din ţară, prin care se cere repunerea pe soclul statuii regelui Matei Corvin, la terminarea lucrărilor de restaurare a monumentului, a plăcuţei cu textul lămuritor propus de Nicolae Iorga, în spiritul adevărului istoric.
5. Cerem Consiliului Judeţean Covasna să solicite Consiliilor Judeţene Hunedoara, Alba şi Sibiu ca, pe bază de reciprocitate, în cadrul programelor de parteneriat stabilite între Centrele de Cultură ale judeţelor respective şi cel al judeţului Covasna, să se prevadă susţinerea realizării unor programe în domeniul cultural, educativ, ştiinţific, şi în comunităţile româneşti din judeţele Covasna şi Harghita.
6. Considerăm că una dintre marile priorităţi ale societăţii româneşti actuale trebuie să o reprezinte sprijinirea iniţiativei de înălţare a Mausoleului de la Ţebea, închinat personalităţilor simbol ale Neamului Românesc – Horia, Cloşca şi Crişan şi Avram Iancu, precum şi tuturor martirilor şi eroilor transilvăneni care s-au jertfit pentru neam şi ţară,
7. Conducerile Forumului Civic a Românilor din Covasna, Harghita şi Mureş şi a Asociaţiei ‘Ţara Iancului – Iubirea Mea’ din Deva, de comun acord, au convenit să permanentizeze şi să amplifice relaţiile pe tărâm cultural, spiritual, ştiinţific şi civic, între şcoli, asociaţii, fundaţii şi ligi ale societăţii civile, instituţii administrative, eclezistice, de asistenţă socială şi de cultură din localităţi din Ţara Moţilor şi din Arcul Intracarpatic, realizându-se astfel o punte trainică de legătură între cele două zone binecuvântate ale României, în scopul cunoaşterii şi apropierii dintre locuitorii acestora, şi unirii eforturilor împotriva separatismului şi enclavizării pe criterii etnice.
8. Reamintim faptul că, în perioada interbelică problemele Moţilor şi cele ale Românităţii din Arcul Intracarpatic şi din Sudul Basarabiei, au constituit probleme prioritare ale Statului Român şi ale societăţii româneşti în ansamblu, făcând parte din categoria problemelor ‘cu care nu se glumea’. Având în vedere evoluţiile postdecembriste, din aceste spaţii ale ‘românităţii periclitate’, a venit timpul trecerii de la vorbe la fapte, de la abordări politicianiste, la o strategie pe termen lung, care să garanteze apărarea intereselor naţionale, în consens cu valorile şi practica europeană.
am cautat un topic potrivit unde sa postez o dragalasa teorie a conspiratiei care mi-a traznit prin creier in urma cu ceva timp si care vad ca pe zi ce trece capata contur... avem mai multe topicuri legate de viitorul Romaniei, insa parca aici merge cel mai bine ceea ce urmeaza sa postez... zic pe scurt si dezvoltam daca vreti...
in urma cu ani buni am aflat un lucru pe care putini il cunosc si il comenteaza: Romania sta pe o mare de petrol care ajunge pentru alimentarea intregii Europe timp de 500 de ani... afirmatia a fost facuta in anii '90, in cadru privat, de un mare sef din NASA cu ocazia unei intilniri desfasurata la Washington si la care a participat si generalul roman care a relatat ulterior discutia ...
daca plec de la acest adevar, atunci imi explic si lovitura de stat din decembrie, si privatizarile pe banda rulanta, si decimarea populatiei, si relatia cu americanii, si faptul ca pamintul romanesc e cumparat in tacere de arabi, in felii de sute si mii de hectare, si faptul ca afaceristii isralieni au cumparat zeci de mii de locuinte care zac nelocuite intr-o asteptare inexplicabila (de altfel, exista un studiu prea putin cunoscut care spune ca in cazul in care israelienii sint nevoiti sa-si paraseasca teritoriul, cele mai bune variante de stramutare a statului sint Noua Zeelanda, Madagascar si Romania!).... pot continua la nesfirsit cu argumente din realitatile celor 20 de ani care au trecut pina acum peste Romania noastra mereu in tranzitie... va spuneam intr-un alt topic si despre o alta idee conspirationista care mi-a trecut prin cap - aceea ca unul dintre scopurile aservirii, saracirii tarii (cu toate efectele derivate) si depopularizarii ei este spargerea statului in citeva regiuni usor controlabile... una peste alta, daca esti putere mondiala si stii ca rezervele de petrol la care ai apelat pina acum dau semne de oboseala si undeva prin Europa e o tara calare pe o imensa balta de aur negru si - atentie - pe o imensa retea de apa potabila (nu mai pomenesc si restul resurselor), o tara unde singurul impediment in a o cuceri pasnic e demografia, ce faci?
e doar o teorie....
ex-ad wrote ...
Gandul LINK Rezervele de petrol ale Arabiei Saudite – supraestimate cu 40% de Bogdan MUNTEANU | joi, 12:30
Saudiţii nu ar avea de unde să pompeze mai mult ţiţei, dacă cererea mondială ar creşte, consideră un expert din această ţară, citat de un diplomat american, al cărui mesaj către Washington se află între cele divulgate de WikiLeaks
Cel mai mare producător mondial de petrol nu este un stat atât de bogat în "aur negru" pe cât a lăsat să creadă comunitatea internaţională. În realitate, rezervele sale sunt cu 40% mai mici decât cele anunţate şi "luate de bune" în lumea întreagă, iar această opinie aparţine chiar unui expert saudit.
Suspiciunea Washingtonului că rezervele de ţiţei ale Arabiei Saudite i-au fost confirmate de către un specialist saudit unui diplomat american aflat la Riyadh. Mesajul oficialului SUA către Departamentul de Stat (DoS) se numără între cele circa 251.000 de note diplomatice ("cabluri" - denumire păstrată din vremea când se transmiteau prin cablu telegrafic) divulgate, din noiembrie 2010, de WikiLeaks. (...)
in postarea anterioara am uitat sa mai spun despre o alta resursa inestimabila a Romaniei, pe linga petrol, apa, sare, uraniu etc... este vorba de cobalt, singele microtehnologiei si baza viitorului acesteia... acelasi motiv pentru care desertul din Afghanistanul e macinat de razboi de atita amar de vreme... Romania are cobalt cit pentru doua razboaie ca-n Afghanistan, doar ca mai usor de extras...
in urma cu 6 luni scriam chestiile astea (si cred ca multi dintre voi ati spus ca am inceput sa fabulez)... in urmatoarele replici am postat citeva articole relevante...
am mai dat din intimplare peste inca unul, aparut la o luna dupa postarea mea: LINK
dau doar un extras:
"România are mai multe resurse de petrol şi gaze decât arată estimările oficiale, este convins Stephen Hurley, preşedintele companiei petroliere americane Hunt Oil. Americanii de la Hunt Oil, una dintre cele mai mari companii petroliere private din lume, şi-au stabilit în România centrul operaţiunilor din Europa şi Orientul Mijlociu şi se pregătesc să exploreze subsolul autohton.
Dacă ne uităm la estimărie oficiale, petrolul şi gazele româneşti vor fi de domeniul istoriei peste 15-20 de ani, iar una dintre cele mai răspândite teorii este că ne vom adânci şi mai mult dependenţa de resursele energetice de import, în special de cele ruseşti.
În realitate, lucrurile pot sta cu totul altfel, cred americanii de la Hunt Oil, companie cu sediul central în Dallas, Texas, care în urmă cu două zile au anunţat mutarea de la Londra la Bucureşti a biroului de unde coordonează toate operaţiunile din Europa şi Orientul Mijlociu.
„Cu siguranţă în România există mai mult petrol şi gaze decât se estimează. De obicei, când experţii previzionează care sunt rezervele care au mai rămas, se bazează pe resursele dovedite pe baza tehnologiei care a existat până acum. Noi credem că potenţialul este uriaş, din acest motiv am decis să intrăm pe piaţa din România. Parte a modelului nostru de business este să luăm cele mai bune practici şi tehnologii cu care am avut deja succes şi să le aplicăm în alte părţi", a declarat Stephen Hurley, preşedintele Hunt Oil, într-un interviu acordat în exclusivitate ziarului „Adevărul" în seara în care a avut loc recepţia oficială a reprezentanţei din România."
secatuirea accentuata a rezervelor de petrol din lumea araba explica "revolutiile" care se incearca pe banda rulanta in statele in care accesul la petrol al marilor puteri era limitat de regimurile declarat dictatoriale... explica si noua orientare spre rezervele europene... Romania, asa cum este acum - stat unitar - nu va putea fi exploatata corespunzator in viitor din doua ratiuni majore: concesionarile facute rusilor si apartenenta Romaniei la UE... insa o tara fragmentata va putea satisface cu cite o halca fiecare parte dornica de supt (cite or fi, habar n-am)... in maximum 10 ani de zile ne vom vizita rudele de prin alte regiuni cu buletinul sau pasaportul...
cifrele oficiale in acest moment:
LINK Romania accounts for 0.1 pct of world oil production 10 iunie 2011
Romania ranks ninth among the largest oil producers from Europe and Eurasia, recording an oil production of 89,000 barrels per day in 2010, an amount accounting for 0.1 percent of the world oil production, according to statistic figures published by Oil Company British Petroleum (BP). The Romanian oil production plunged by 4.7 percent from 2009. The Romanian oil consumption went down 1.4 percent in 2010 compared to the previous year, amounting to 192,000 barrels per day, namely 0.2 percent of the world oil consumption. According to the BP statistics, at this moment Romania has oil reserves of 500 million barrels, accounting for a third of those registered at end-1990 of 1.5 billion barrels.
Romania's estimated oil reserves of 600 million barrels are the third largest in the European Union, Capital.ro reveals. The quantity represents around 11 percent of total EU reserves. Great Britain has the largest oil reserves in the EU (3.1 billion barrels) followed by Denmark (1.1 billion barrels). Romania is followed by Italy (approximately 423 million barrels), Germany (approximately 276 million barrels) and Spain (150 million barrels). Russia holds the largest oil reserves in Europe (74 billion barrels), followed by Norway (6.68 billion barrels), capital.ro writes. However, those figures look flimsy when compared to the oil reserves found outside Europe. Thus, Russia's oil reserves are only the 8th largest in the world, Norway's are 21st largest, the EU's are 25th and Romania's 46th. Saudi Arabia holds the largest oil reserves in the world (264 billion barrels), followed by Canada (175 billion barrels), Iran (137 billion barrels), Iraq (115 billion), Kuwait (104 billion), United Arab Emirates (98 billion) and Venezuela (98 billion).
La începutul lunii decembrie 1989, preşedintele României socialiste, Nicolae Ceauşescu, a primit, din partea lui Iulian Vlad, un raport despre discuţiile din Malta dintre celor două mari super-puteri de la acea vreme, Statele Unite şi URSS. Raportul vorbeşte despre “un nou echilibru pe continentul european”, respectiv “redefinirea sferelor de influenţă”. Documentul a fost făcut public şi nu insistăm asupra lui. Ceea ce nu se ştie este faptul că, alături de informaţiile mai sus amintite, spionii români care s-au ocupat de operaţiunea “Malta” au mai adus şi o hartă.
Coincidente, ei ? Acest document a produs, pe plan intern, în timp, demisia unui şef de Mare Stat Major al Armatei Române şi o catastrofă aeronautică: cea de la Baloteşti, din 1995. Pe plan extern, tot ceea ce conţinea la acel moment harta s-a produs sau este pe cale să se producă. Vă prezentam o reproducere a documentului, care se află la Biblioteca din Bucureşti a Mişcării Legionare. Pe 31 octombrie 2000, generalul de corp de armată Mircea Chelaru, la vremea respectivă şef al Marelui Stat Major al Armatei, a anunţat o Conferinţă de Presă ad-hoc, seara tîrziu. El a declarat, spre uluirea asistenţei, că structuri de tip mafiot încearcă să destabilizeze România şi să enclavizeze sudul Olteniei. Adică să constituie o veritabilă “Republică a Olteniei”. Generalul nu a dat alte amanunte. La cîteva ore, în replică, a venit răspunsul Ministerului de Interne, prin generalul Mircea Mureşan, care a spus că “se poate vorbi de elemente de crimă organizată, generate de nivelul scăzut de trai, de sărăcie. Este vorba despre recuperatori, traficanţi de droguri şi de cei implicaţi în fenomenul prostituţiei. Dacă nu ţinem sub control fenomenul, în timp, e posibil să devină un pericol”. ( Gen. Chelaru incerca sa demaste clica care a pus stapanire prin proxy peste Romania, cu ajutorul bandelor infractionale civile gen “zona” si “garda” – veti afla lucruri putin cunoscute in ambele articole ) A doua zi, pe 1 noiembrie 2000, Mircea Chelaru şi-a dat demisia din funcţia de şef al Marelui Stat Major al Armatei. Despre ce era vorba? În 1992, William B. Wood, geograf-şef al Departamentului de Stat american (fost ambasador al SUA în Afganistan), dădea publicităţii o hartă cu noile graniţe ale statelor Europei, care ar fi trebuit modificate în virtutea intereselor strategice de după căderea blocului comunist. Adică înţelegerea de la Malta . Pe scurt, se preconiza că: Scoţia devine independentă; o parte a Irlandei de Nord se uneşte cu Republica Irlanda; Bretania se desprinde de Franţa; Ţara Bascilor şi Catalunia se desprind de Spania; Italia se divide în zona de nord şi zona de sud; Belgia se divide în Flandra şi Wallonia; Cehoslovacia se rupe în două; Kaliningrad va fi o zonă autonomă în cadrul Rusiei; Kosovo se alipeşte Albaniei; Transilvania devine parte a Ungariei; actualele judeţe Dolj, Caraş-Severin şi Timiş se desprind de România şi devin o ţară a ţiganilor; partea vestică a Basarabiei revine României; partea estică a Basarabiei, inclusiv Transnistria, devin zona autonomă “Dniester” în cadrul Ucrainei.
Publicaţia franceză “L’evenement de Jeudi” arată harta mai sus menţionată, în octombrie 1992. Peste România de sud-vest scrie “Ţigani”. Un asemenea document primise Ceauşescu şi despre el vorbea şi generalul Chelaru. Ce spune harta şi ce s-a întîmplat Iată paralele dintre datele hărţii mai sus amintite şi evenimentele de pe bătrînul continent, din 1990 pînă astăzi: - În 1993 Cehoslovacia a dispărut de pe harta lumii şi au apărut Cehia şi Slovacia. Paşnic. - Divizarea Iugoslaviei, aşa cum vorbea documentul, a fost efectul unui şir de conflicte armate începînd cu 1990, cînd Germania recunoaşte prima independenţa Sloveniei şi Croaţiei. În 1991 începe războiul dintre sîrbi şi croaţi, iar în 1992 cel dintre sîrbi şi bosniaci. - În 1996 mafia albaneză preia controlul traficului de droguri din Balcani. - În 1999 au loc bombardamentele NATO din Serbia. -În februarie 2008 Kosovo îşi declara independenţa faţă de Serbia, cu recunoaşterea UE şi SUA. Este foarte posibil să se unească cu Albania în următoarea perioadă. - În noiembrie 2007, premierul regional scoţian Alex Salmond, şeful Partidului Naţional Scoţian (SNP), a vorbit pentru prima oară despre un calendar de separare de Marea Britanie şi a prezis că Scoţia va fi independentă peste 10 ani, respectiv în 2017. Salmond a promis organizarea unui referendum asupra independenţei Scoţiei înainte de alegerile regionale din 2011. - În noiembrie 2007, flamanzii din Belgia au aprins scînteia scindării – deputaţii flamanzi au votat o lege care vizează reducerea drepturilor de vot ale francofonilor. Acest lucru s-a întîmplat pentru prima oară de la independenţa Belgiei, în 1830. - În vara anului 2009, guvernul Berlusconi a fost zguduit de un scandal care a readus în actualitate ideea secesiunii dintre sudul şi nordul Italiei. - “Eliberarea” bretonilor, consideraţi urmaşi ai celţilor veniţi din insulele britanice, de sub “opresiunea franceză”, este susţinută de Armata Revoluţionară Bretonă, care şi-a început activitatea încă de la începutul anilor 1970. Născută ca o copie fidelă a Armatei Republicane Irlandeze (IRA), organizaţia bretonă aparţine aripii extremiste a mişcării naţionaliste Emgann, mişcare al cărei obiectiv este independenţa Bretaniei faţă de Franţa. - În anul 2009, locuitorii din mai multe zone ale Cataloniei au participat la un referendum “simbolic” privind independenţa acestei regiuni faţă de Guvernul de la Madrid. - “Situaţia din Craiova a scăpat de sub control şi cred că nu mai poate fi stăpînită. Nu mai ai curaj să ieşi seara pe stradă”. Afirmaţia aparţinea preşedintelui Consiliului Judeţean Dolj, Ion Preoteasa, şi era legată de escaladarea luptelor de stradă între clanurile mafiote din Bănie în ultimele luni ale anului 2007. Au urmat anii 2008 şi 2009, cînd războaiele dintre clanurile de ţigani din Craiova s-au derulat chiar în centrul oraşului, lîngă Tribunalul Judeţean, în plină zi.
Chelaru: ” Oltenia urma să se desprindă de România în decembrie 2000″ Generalul Mircea Chelaru: “La vremea respectivă (octombrie 2000) aveam informaţii precise despre enclavizarea sudului Olteniei, şi nu numai, de comunităţi compacte de tigani, cu implicarea unor structuri de tip mafiot. Pe vreme de pace, rolul armatei e acela de a produce starea de descurajare a unor potenţiali agresori. Tocmai în acest sens am convocat acea Conferinţă de Presă, pentru a descuraja, pentru a atrage atenţia acelor structuri că se ştie despre ele şi că există modalităţi de anihilare a lor. Demisia mea a fost legată de acea declaraţie. Regret că am avut dreptate. Fenomenul enclavizării e real. Oltenia urma să se desprindă oficial de România în decembrie 2000, iar Strehaia urma să devină capitala enclavei. Din cîte ştiu, nu s-a renunţat încă la acest plan. În România s-au făcut şi se fac greşeli politice ce intră în categoria erorilor istorice, care, tare mă tem, nu se vor putea spăla decît cu sînge”. Generalul Mircea Chelaru, născut în 1949, este doctor în ştiinţe militare şi a absolvit – pe lîngă Şcoala Superioară de Ofiţeri şi Academia Militară din România – Colegiul de Studii Strategice şi Economice de Apărare din cadrul Centrului European pentru Studii de Securitate “George C. Marshall” din Germania, precum şi cursuri internaţionale de drept militar. În anul 1990 a fost director al Diviziunii III de contraspionaj la Serviciul Român de Informaţii. A fost şeful Marelui Stat Major al Amatei în anul 2000. Din anul 2008 este general cu 4 stele, în rezervă. De ce a dispărut Dosarul Baloteşti? Din informaţiile pe care le deţinem, spionul român care i-a adus lui Iulian Vlad şi, prin acesta, lui Ceuşescu, acele date de la Malta, în 1989, a decedat în catastrofa aeronautică de la Baloteşti. Cităm declaraţia unei persoane care cunoaşte detalii din interiorul sistemului: “Omul care a adus informaţiile de la Malta în 1989 se afla în Airbusul care s-a prăbuşit la Baloteşti în 1995. Nu a fost un accident aviatic, a fost un act terorist, o execuţie, era vizată chiar persoana care era implicată în acţiunea românească de spionaj de la Malta”. O aeronavă cu destinaţia Bruxelles s-a prăbuşit, la 31 martie 1995, în jurul orelor 9, în apropierea Aeroportului Internaţional Bucureşti – Otopeni, după aproximativ două minute de la decolare. În accident şi-au pierdut viaţa toţi membrii echipajului, cei 49 de pasageri, majoritatea belgieni, inclusiv consulul Ambasadei Belgiei la Bucureşti, dar şi funcţionari ai Comisiei Europene. Aeronava, fabricată în 1987, aparţinea Companiei TAROM şi efectua zboruri regulate pe ruta Bucureşti – Bruxelles.
Desigur, este greu de crezut că în România am putea asista la o asemenea desfăşurare complexă de forţe, ca în filmele de spionaj, dar… Ce scria presa în 20 mai 2008: “Dosarul celei mai mari catastrofe aviatice din România, accidentul de la Baloteşti, este de negăsit. Consiliul Superior al Magistraturii încearcă să afle cum au dispărut documentele, înainte ca procurorii să se pronunţe asupra cauzelor care au dus la catastrofa aviatică”. Timp de mai multe luni au fost luate la puricat arhivele Parchetelor Tribunalului şi Curţii de Apel Bucureşti, dar şi cele ale Parchetului Curţii Supreme. Verificările au dus la concluzia că dosarul accidentului aviatic nu a fost soluţionat de nici unul din aceste parchete. Cît despre dosarul în sine, acesta s-a evaporat din arhivele celor trei unităţi de Parchet, care au preluat, pe rînd, frîiele investigaţiei. Ulterior, Consiliul Superior al Magistraturii a decis ca procurorii să reconstituie documentele care lipsesc. Nu s-a specificat cum să le reconstituie… România a scăpat, deocamdată, de liniile noii ordini europene trasate pe această hartă blestemată. Reamintim, însă, o idee aristotelică, conform căreia o comunitate în care dispare Justiţia este pe cale de disoluţie, în contextul în care România este în acest moment cel mai corupt stat din Uniunea Europeană, iar nivelul de trai este în prăbuşire. De ce ne urăsc fiii celor care au bolşevizat România? Imediat după evenimentele din decembrie 1989, în peisajul mediatic au apărut voci care au început să ne răstălmăcească istoria, minimalizînd şi denaturînd faptele de glorie ale înaintaşilor, să ne defăimeze personalităţile devenite simboluri şi valori ale spiritualităţii româneşti şi, în general, să-i prezinte pe români ca un popor necivilizat, fără cultură, fără demnitate. La început, mai timide, aceste atacuri au crescut, treptat, în agresivitate, ajungîndu-se ca, astăzi, ele să devină un fapt obişnuit, de care nu se mai simt deranjaţi nici măcar cei direct vizaţi, adică românii. Constrînşi să se îngrijească de propria existenţă, sub presiunea unui individualism impus aproape cu brutalitate de activiştii neoliberalismului postdecembrist, mulţi dintre ei nu şi-au mai dat seama că în România se instaura, cu ficare acţiune politică sau aşa-zisă reformă administrativă, economică, culturală etc., un regim de ocupaţie. N-au sesizat, deşi s-au străduit unii să le deschidă ochii, că atacurile din ce în ce mai virulente asupra valorilor noastre culturale au fost gîndite tocmai să înlesnească realizarea acestui obiectiv. În acest scop, trebuiau demolaţi stîlpii de rezistenţă ai unităţii şi coeziunii poporului, ai credinţei sale strămoşeşti, ai dorinţei sale de a trăi într-o ţară liberă şi independentă, în care să se simtă stăpîn pe munca şi bogăţiile sale, valori pentru care şi-au dat viaţa generaţii întregi de înaintaşi. Mulţi au fost duşi în eroare de aceste atacuri perfide, ajungînd chiar să creadă că trecutul istoric al poporului român, în spiritul căruia au fost educate atîtea şi atîtea generaţii de români, ar fi fost glorificat, artificial, de propaganda comunistă. Campania furibundă de condamnare a fostului regim, ce a reprezentat, practic, suportul ideologic al acţiunilor de demolare a structurilor instituţionale ale statului, s-a dovedit a fi extrem de benefică şi pentru propaganda denigratoare îndreptată împotriva valorilor definitorii ale neamului românesc. A trebuit, însă, să treacă 20 de ani, să vedem ţara prăbuşită, cu economia devastată, cu bogăţiile ei în mîna a tot felul de aventurieri străini, cu valorile noastre spirituale defăimate, cu învăţămîntul, cultura, sănătatea şi chiar vitalitatea poporului grav afectate, ca să ne dăm seama că tot ceea ce a început în acel decembrie nefericit pentru poporul român n-a fost nimic altceva decît o agresiune de mari proporţii, care continuă şi în prezent şi care nu are alt scop decît să ne piardă ca neam, pentru ca aceste teritorii şi cine or mai rămîne pe ele să ajungă pentru totdeauna sub stăpînire străină. Dacă mai sînt unii care se îndoiesc de această perspectivă şi nu înţeleg că tot dezastrul ce s-a produs în ultimii 20 de ani este rezultatul unor acţiuni premeditate, le supun atenţiei, ca un argument suplimentar, o scurtă analiză asupra unora dintre cei mai aprigi detractori şi defăimători ai neamului românesc. În primul rînd, cred că nu-i o simplă coincidenţă că, în marea lor majoritate, aceştia sînt fiii celor care, tot într-un moment greu pentru ţară, respectiv spre sfîrşitul celui de-al II-lea război mondial, au impus, de asemenea, României un regim de stăpînire străină, făcîndu-se cunoscuţi prin zelul lor nemăsurat faţă de ocupantul sovietic. Activişti ai bolşevizării ţării şi duşmani ai poporului român, aceştia ne-au rămas în amintire prin cunoscutele fapte criminale din anii ’50, ce au urmărit anihilarea fizică a intelectualităţii, considerată, pe bună dreptate, stîlpul rezistenţei naţionale. A se constata că analizele şi rechizitoriile asupra acestor grave evenimente i-au ocolit, cu premeditare, pe adevăraţii vinovaţi. Au fost supuşi, însă, oprobriului public tot românii, care, din ignoranţă, au devenit victime ale manipulării şi au fost folosiţi în asemenea acţiuni barbare. Adevăraţii criminali de atunci şi-au dus traiul tihnit pînă la adînci bătrîneţe şi şi-au lăsat urmaşi de nădejde, care le continuă “opera” şi în vremurile noastre. Iată, doar, patru dintre aceste nume: Leonte Tismăneanu, născut Leonid Tismineţki, Walter Roman, născut Neuländer, Dionis Patapievici, născut Denys Patapiewicz, şi Mihai Oişteanu, născut Mihail Oigenstein. Ce au ei în comun? În primul rînd, faptul că toţi sînt evrei, proveniţi din teritoriile unde sovieticii şi-au pregătit acţiunile împotriva României, toţi, după 1964, şi-au românizat numele pentru a-şi ascunde originea, dar, mai ales, crimele săvîrşite în perioada de bolşevizare a României, toţi au ajuns, cu sprijinul Moscovei şi al NKVD-ului, pe trepte înalte ale ierarhiei de partid, toţi şi-au lăsat cel puţin cîte un urmaş cărora le-a transmis atitudinea lor ostilă faţă de români şi misiunea de a continua să-i duşmănească.
Anul 1964 a marcat începutul unei perioade de dezgheţ în politica statului comunist. Românii din nomenclatura de partid şi-au întărit poziţiile şi au început să imprime propagandei şi ideologiei de partid un caracter naţional din ce în ce mai pronunţat. S-au recunoscut şi au fost condamnate chiar şi o parte din greşelile şi crimele trecutului. România se distanţa tot mai mult de Moscova şi stabilea relaţii cu lumea occidentală. Concomitent, aparatul de partid şi instituţiile statului au fost curăţate de elemente alogene, barîndu-se, totodată, prin subtile pîrghii administrative, accesul etnicilor minoritari în funcţii importante. În aceste condiţii, indivizi ca aceia nominalizaţi mai sus şi-au pierdut poziţiile dominante în partid şi, o dată cu ele, privilegiile importante de care beneficiau. Desigur, n-au fost aruncaţi în stradă din locuinţele luxoase pe care le ocupau, aşa cum au făcut odraslele lor cu românii după 1990, dar nici nu li s-a mai permis desfrîul şi opulenţa cu care se obişnuiseră şi, mai ales, favoarea pe care le-o dădea puterea.
Cei care le-au făcut această “neplăcere” erau tocmai românii, pe care ei îi urau genetic şi lucru acesta n-aveau cum să-l uite. Unii au mai apucat momentul răzbunării din decembrie 1989, aşa cum a fost Silviu Brucan, alt evreu cu nume schimbat, alţii au lăsat pe seama urmaşilor duşmănia împotriva românilor şi, din cîte se constată, aceştia se dovedesc extrem de zeloşi în a-şi executa aceste obligaţii testamentare. Îi recunoaştem, prin ostilitatea ce o manifestă faţă de români, prin înverşunarea cu care încearcă să ne înstrăineze de valorile naţionale şi, în general, prin răul imens făcut ţării în aceşti 20 de ani, pe indivizi ca Vladimir Tismăneanu, Petre Roman, Horia Roman Patapievici sau Andrei Oişteanu. Sînt binecunoscute blasfemiile lor împotriva personalităţilor istorice, culturale, teologice etc. care ne-au marcat istoria şi ne-au ridicat spiritualitatea naţională ce ne dă identitate, legitimitate şi ne plasează în rîndul naţiunilor civilizate etc.
Şi ei, ca şi bolşevicii din care, biologic, se trag, tot de pe funcţii de autoritate îi duşmănesc pe români. Puterea ce le-o conferă aceste funcţii le permit să acţioneze cu mai multă eficienţă şi, totodată, să beneficieze de privilegii şi să ducă un trai opulent pe seama poporului pe care-l batjocoresc prin cele mai infame expresii. Dacă părinţii lor i-au duşmănit pe români în numele comunismului, iată că ei o fac de pe poziţie de anticomunişti. Numai vectorul s-a schimbat, scopul a rămas însă acelaşi, adică să-i menţină pe români într-o stare de înapoiere culturală pentru a-i putea domina.
Pentru români se pun, însă, nişte întrebări: de ce tocmai Patapievici, cel care s-a afirmat deschis ca denigrator al neamului românesc, a fost numit şi reinvestit în funcţia de preşedinte al Institutului Cultural Român, organism care ar trebui să ne promoveze cultura şi valorile în lume şi de care el, de fapt, se foloseşte pentru a ne batjocori şi a ne expune în ipostaze umilitoare? De ce o altă odraslă de bolşevic, în speţă Tismăneanu, a ajuns “inchizitorul” comunismului, folosindu-se de această ocazie, autoritate şi, bineînţeles, fonduri substanţiale, pentru a-i ataca, de fapt, tot pe români? De ce şi celelalte odrasle de bolşevici se situează bine în zona privilegiaţilor postdecembrişti, nimeni nu-i deranjează cu nimic, ocupă funcţii importante, duc un trai opulent pe seama românilor pe care continuă să-i umilească cu abjecţiile lor anticomuniste? Sunt întrebări la care ar trebui să răspundă cel care le-a încredinţat aceste funcţii şi continuă să-i încurajeze în acţiunile lor, deşi acestea oripilează tot mai multă lume. Sînt, desigur, întrebări retorice pentru că şi individul numit Băsescu Traian, prin tot ceea ce face, se poziţionează împotriva intereselor poporului român. În aceste condiţii ar trebui să-i întrebăm pe cei care l-au votat pe acest individ dacă nu cumva prestaţia lui începe să-i dezamăgească, dacă nu cumva încearcă un sentiment de culpabilitate faţă de răul ce s-a abătut asupra ţării. ALEXANDRU AMITITELOAIE LINK
exact despre asta scriam acum 2 minute pe facebook... redau si aici ce comentam:
citiva guralivi din doua judete aflate IN MIEZUL Romaniei fac oleaca de zgomot cu autonomia si romanii uzbeci sar repede sa muste cu clabuci subiectul... intre timp, o parte din tara e programata pe tacute, de 20 de ani, sa fie data pe tava tiganilor... dar romanul e frate cu tiganul, nu-i asa?... reamintesc articolul lui Abrudan...
In ultimul timp temele principale ale stirilor a fost legata de reactia ostila mpotriva cetatenilor romani din Italia si mai nou si din alte tari europene.
Aceasta reactie fara precedent indreptata impotriva tuturor romanilor stabiliti in aceste state a pornit mai ales de la comportamentul anormal si infracţional al unei etnii minoritare de cetateni romani, si anume tiganii sau etnia romilor. Această etnie nu este specifică Romaniei, ea intalnindu-se in majoritatea tarilor europene in diverse proportii, dar noua sa denumire de romi (roma/romani/romanies in engleza) este asimilata mai ales cu numele tarii noastre: Romania, raspandindu-se astfel o confuzie care s-ar putea dovedi fatală pentru viitorul european al poporului roman.
Cand cetateanul italian, de pilda, citeste un articol in care se intrepatrund termenii "romeno" si "rom", este normal sa se afunde intr-o confuzie care, incetul cu incetul, duce la o suprapunere mentala a celor două denumiri.
Odata aceasta suprapunere instalandu-se, ea funcţioneaza si in sens invers; astfel auzim cum pe stadioane suporterii unor echipe adverse scandeaza: "tiganii, tiganii", referindu-se la romani. Rezultatul pe termen mediu si lung pentru populaţia Romaniei in raport cu popoarele europene poate fi devastator, instalandu-ne in coada Europei. De aceea, inainte de a vedea ce este de facut, merita studiat cum s-a ajuns in aceasta situatie.
Tiganii sunt un popor migrator. Migrarea tiganilor din India in Europa s-a facut intre secolele al IX-lea şi al XIV-lea, in mai multe valuri. Odata cu intrarea lor in Imperiul Bizantin, la mijlocul secolului al XI-lea, au capatat si numele etnic pe care il poarta astazi , Tigani. Aflandu-se pe teritoriul Greciei si-au atribuit denumirea unei secte religioase grecesti cu numele Athinganis sau Atsinganos care insemna "de neatins". Prima atestare a tiganilor in Imperiul Bizantin este conţinuta intr-un text hagiografic georgian, care datează din jurul anului 1088; aici se face referire la aşa-numitii Adsincani, renumiti pentru vrajile si faptele rele pe care le fac. Istoria europeana a tiganilor incepe la inceputul secolului al XIV-lea, cand acestia au patruns in Turcia, venind din Asia Mica. Prin anii 1415 - 1419 ii intalnim in toata Europa Centrala, din Ungaria pana in Germania. Pe la 1422, o banda numeroasa de tigani coboara in Italia, pana la Roma (precum se vede, istoria lor pe acele meleaguri a inceput mult inainte de valul de tigani veniti din Romania). In deceniul urmator au ajuns pana in Franta, Spania, Anglia si Scandinavia. Aici ei preiau denumirea de "egipteni" (Gypsies), foarte curand li s-a fixat numele pe care il poarta si astazi.
Foarte interesant este ca tiganii si-au atribuit intotdeauna numele altor etnii sau popoare care le-au ingaduit sa-şi ascunda etnia: "Satra" vine de la casta Kshatria (razboinica) careia nu i-au apartinut niciodata. "Tigan/Zigeneur/Zingaro etc" vine de la "Athinganoi", secta religioasa grecesca recunoscuta pentru activitatea de prezicere, tiganii n-au au apartinut niciodata acestei secte. "Gypsy" vine de la "Egyptian" cum si-au spus acum vreo 600 de ani pentru a primi bani, locuinte si mancare pe gratis, pretinzand ajutor ca fiind crestini egipteni aflati in pelerinaj. "Yansser" cum sunt cunoscuti la New York, vine de la ienicer turc, cum s-au prezentat tiganii emigrati in America pe la 1900. In Germania numele cele mai folosite sunt Zigeuner si Sinti. In limba franceza s-a impus numele Gitanes. In limbile engleza si spaniola, Gipsy, respectiv Gitano. In Danemarca, Suedia si Finlanda s-au prezentat sub numele de Tattan (tatari).
Precum se vede, tiganii s-au raspandit in toată Europa, venind din India prin Asia Mica si nu constituie sub nici o forma o problemă legata de poporul roman, mai mult decat de cel maghiar, francez sau spaniol, de exemplu. Cea mai timpurie informatie scrisa despre prezenţa tiganilor pe teritoriul Romaniei datează din 1385. De la primele atestari ale prezenţei lor in Tara Romaneasca si Moldova, tiganii au fost robi si vor ramane timp de mai multe secole, pana la legile de abolire a robiei de la mijlocul secolului al XIX-lea. In mod paradoxal, perioada cea mai buna a tiganilor a fost in perioada regimului comunist. In anii '70 PCR-ul in primii ani ai comunismului a manifestat in ce-i priveşte pe tigani, un fenomen de neconceput inainte: in aparatul de partid, in militie, armata si organele de securitate au fost angajati un numar relativ mare de tigani care au lansat o politica de formare a unui nationalism tiganesc de colonizare a satelor satesti si svabesti cu tigani adusi nu numai din toata Romania, dar adusi si din exteriorul Romaniei (Cum va explicati ca in satele din sasime sau svabime in care nu vezi tipenie de alta etnie decat de tigani ce vorbesc limbi precum bulgara, rusa, slovaca etc?). Imediat dupa '90 Nicolae Gheorghe apare ca membru GDS, publica la Revista 22, este trimis la tot felul de simpozioane internationale, devine membru Soros, lanseaza tot felul de programe pentru tigani, precum si infiintarea de catedre universitare tiganesti. Aceasta ascensiune a unor tigani s-a petrecut mai ales in conditiile politicii sociale a regimului comunist, care urmarea incurajarea categoriilor sarace si distrugerea vechii structuri sociale, refractara noilor randuieli. Asa se explica de ce, nu in putine comune, in funcţia de primar a fost pus un tigan. Datorită originii sociale "sanatoase" tiganii au fost promovaţi mai departe, facand cariera politica, ajungand in aparatul superior de partid. Ascensiunea lor s-a datorat nu originii lor etnice, pe care de altfel cei mai mulţi o declinau, ci pentru ca proveneau din categoriile sarace. Acesti tigani adevarati, oameni ajunsi in anumite functii, vor avea un rol important in promovarea etnica si in regimul ce a urmat regimului comunist. Si sub aspect locativ tiganii au facut un important progres in anii socialismului. Cocioabele care reprezentau habitatul natural al tiganilor pana in anii '50 au fost schimbate cu apartamente in blocurile nou construite, iar din anii '70, '80, cu locuinte in case nationalizate. Asa s-a ajuns in situatia de astazi, cand centrul multor orase mai este ocupat de tigani.
Sunt cateva elemente importante care nu pot fi ignorate: 1) Generalul (seful) securitatii din jud. Sibiu in '71 era un tigan care fusese deportat cu familia in Transnistria de unde a fugit 2) Nicolae Gheorghe devine secretarul personal al lui Cioaba in '71-'72 3) Cioaba e var primar cu Ion Iliescu (se poate verifica) 4) Cioaba participa la primul congres tiganesc de la Londra din '71 unde apare prima oara etnonimul de Rom 5) Anii '70 inseamna plecarea masiva a sasilor 6) Securitatea organizeaza un program de colonizare cu tigani a sasimii si svabimii 7) Scopul nu a fost integrarea tiganilor. Integrare inseamna o populatie minoritara tiganeasca intr-o populatie majoritara de alta etnie. O majoritate tiganeasca cu o minoritate ignorabila de alta etnie nu duce la integrarea tiganilor, ci la asimilarea celorlalti.( Dau cazul unor moldoveni din Galati asimilati in tigania din Garcini, de langa Brasov ).
Dupa 1989 s-au produs unele transformari majore in comportamentul populatiei de tigani. Pe fondul liberalizarii economice, o parte din ei au inceput diverse afaceri, dintre care multe profitand de haosul legislativ de la inceputul anilor '90, dar si de dispretul general fata de legi, au ajuns sa aducă unei parti a tiganilor sume importante pe care s-au cladit clanuri puternice, care folosindu-se de patura saraca a tiganilor, domina lumea interlopa, cu ramificatii importante in sfera politicului. De asemenea, profitand de deschiderea granitelor, o mare parte dintre ţigani au emigrat, stabilindu-se mai ales in Spania, Italia şi Franţa, unde constituie comunităţi importante. Dupa 1996 se axeaza exclusiv pe dezvoltarea organizatiilor politice tiganesti din Ardeal, a promovarii tiganilor ardeleni in tot felul de organizatii politice, de a infiltra absolut totul. Este clar ca e vorba de nasterea unui nationalism tiganesc, bazat pe etnonimul roma, bazat pe ideea teritoriala, Romania.
Este interesant ca, mai ales in afara granitelor, ei nu se autoidentifica drept tigani, ci romani.
Schimband saracia din tara cu ghetourile din strainatate, aceasta populatie de tigani dezradacinati, si pierzand si urma de identificare culturala, comite un numar important de infractiuni, care atrag asupra ei antipatia populaţiilor native ale acestor tari. Această antipatie, datorită confuziei create de denumirea de roman cu cea de rom, ca o denumire moderna a tiganilor, se transfera asupra poporului roman in ansamblu. Ca si cum denumirea de "rom" simpla nu ar fi fost de ajuns etnonimul a ajuns pana la forma "romani/romanies" in limba engleza care este limba in jurul careia se invarte intrega lume. Recentele evenimente din Italia o dovedesc din plin. Dar cum s-a ajuns la denumirea de rom si la impunerea ei ca obligatorie in actele oficiale din Romania?
Agresiunea lexicala rom/roma/roman - romani/romani - romanies/romanians - romanes/romaneste, a fost aplicata asupra tarii si natiunii noastre imediat dupa 1990, in cadrul unui program complex dezvoltat de Fundatia Soros in Romania. Beneficiind de numerosi membri ai etniei tiganesti in guvernarile Romaniei - sunt notorii Ion Iliescu, Adrian Nastase sau Andrei Plesu - dupa "Memorandumul" lui Petre Roman, care oficializa denumirile paralele, nimic nu le-a mai stat in cale schimbatorilor de limba si istorie. O prima disputa a fost cea legata de cuvantul "romi", romanii fiind prostiti apoi ca aceasta va fi inlocuita cu "rromi", o alta formula care doar a sporit debandada lexicala. De amintit, ca fapt divers, ca in anii 1995, limba cu care Soros vroia sa inlocuiasca tiganeasca primise numele de "romalli", forma care nici nu se putea declina si care a fost inlocuita ulterior cu "romani" si varianta "rromani". Apoi, pentru a se apropia de scopurile reale, a fost modificata cu "roma/romani/romanies". Confuzia este generala, inclusiv la nivelele academice ale intelectualitatii din tarile afectate de valul de imigratie si/sau infractionalitate tiganeasca. Cine ce sa mai inteleaga?!. Strigator la cer este ca denumirea nu are nici o baza istorica, tiganii nu au fost purtat niciodata de-a lungul istoriei acest etnonim si provine din cuvantul "DOM", care pe limba originara a tiganilor inseamna "om".
Prin denaturare (voita) "dom" s-a transformat in "rom" cu "r" accentuat, apoi din "rom" s-a trasformat in "roma" apoi in "romani" si in "romanies" . S-a ajuns astfel incat tiganii sa aibe numele identic cu al romanilor in limba engleza . Romani cu romani si romanies cu romanians ( doar ca in engleza nu exista diacritice dupa cum vedeti iar la o un simpla cautare pe google a cuvantului romani se vor afisa linkuri cu tigani) Practic denumirile sunt identice.
In toata perioada post-decembrista s-a manifestat o presiune constanta din partea unor organizatii sau din partea unor politicieni, personalitati de frunte cu ascendenta roma, in folosirea in documentele oficiale a etnonimului "rom". Ca un raspuns la aceste presiuni, prin Memorandumul H03/169 si 5/390/NV din 31 ianuarie 1995 adresat primului ministru de atunci, Nicolae Vacaroiu, ministrul de externe Teodor Melescanu recomanda folosirea in continuare in documente a cuvantului "tigan" in concordanta cu cuvintele folosite in celelalte limbi europene: zigeuner, gitanes, zingaro etc., pentru evitarea unor confuzii nefericite cu numele poporului roman. Presiunile continua si in 2001, Petre Roman, ministrul de externe, semneaza un nou Memorandum cu numărul D2/1094/29.02.2000 catre prim-ministrul Mugur Isarescu, in care, in virtutea dreptului de autoidentificare al populatiilor, recomanda folosirea obligatorie in toate documentele oficiale romane a denumirii de rom pentru a identifica etnia tiganilor. Mugur Isarescu isi insuseste Memorandumul si emite o hotarare de guvern in acest sens. Trebuie precizat ca documentele UE referitoare la denumirea de "rom" erau indicative, si nu obligatorii.
Pe de alta parte, nimeni nu contesta dreptul la autoidentificare, care este un principiu european general. Dar in cadrul procesului de autoidentificare nu trebuie sa existe suprapuneri peste denumirea istorica a unor popoare europene existente. Sa nu uitam exemplul Greciei care a refuzat sa recunoasca Republica Macedonia pentru ca se crea confuzie cu denumirea unei provincii istorice grecesti (Reteaua Soros Open network fiind si aici vectorul principal in creearea acestei denumiri). Azi s-a ajuns la denumirea de FYR ( Former Yougoslavian Republic) Macedonia. Dar ce putem astepta de la o clasa politica ce este mai preocupata de interesele personale marunte in detrimentul intereselor nationale, compusa din indivizi fara perspectiva istorica, ce se promovează unii pe altii pe criterii de cumetrie, si nu de competenta. Rezultatele se vad. In condiţiile In care Romania ocupă prin Leonard Orban postul de comisar european pentru multilingvism, Republica Moldova impune limba moldoveneasca (o invenţie bolsevica) drept limba oficiala recunoscută in UE. S-a spus la momentul nominalizarii că portofoliul pentru multilingvism este prea mic ca importanta pentru comisarul roman. Realitatea a dovedit contrariul.
In timp ce Bulgaria lupta pentru a impune denumirea de evro pentru euro, oficialii romani nu au schitat nici un gest in problema limbii moldovenesti.Privitor la problema tiganilor in ansamblu si a nefericitei denumiri de rom, fara indoială ca avem nevoie de minti luminate, si nu de teribilismul unui ministru de externe ca si Cioroianu, care in suita gafelor monumentale, declara ca ar fi bine daca am cumpara o parte din Sahara pentru a-i muta pe concetatenii nostrii tigani. Nu de fanfaronada ieftina si paguboasa avem nevoie. Romii romani (suna interesant, nu-i asa?) sunt si ei cetateni cu drepturi egale. Romania trebuie sa conlucreze cu UE in programe de afirmare a identitatii culturale a populaţiei de tigani in paralel cu integrarea lor sociala si cresterea nivelului educativ.
In ceea ce priveste denumirea de rom, chiar daca ne aflam in ceasul al 12-lea, este necesar un plan de masuri diplomatice, intinse poate pe mai multi ani, pentru a sensibiliza organismele europene si a se indrepta aceasta mare eroare de a denumi o populaţie transfrontaliera cum sunt tiganii cu un nume atat de apropiat si generator de confuzii, de numele istoric al poporului roman.Luand in considerare progresia demografica pană in 2025, cand pe fondul declinului de natalitate la romani şi maghiari si al scaderii mortalitatii la tigani, acestia ar putea reprezenta un procent semnificativ din populaţia Romaniei, depasindu-i pe maghiari, la care adaugam confuzia din ce in ce mai pregnanta a numelui de rom cu cea de roman, pozitia Romaniei in familia europeană apare intr-o pozitie tot mai ingrijoratoare.
In absenta unui plan concret ce trebuie urmarit cu consecventa, cred ca sunt toate sansele ca in constiinţa civica europeana sa se consolideze credinta ca Romania chiar este tara romilor (daca nu s-a intamplat deja) si se prefigureaza tot mai mult ideea domnului Teodor Melescanu care spunea ca se doreste creerea unui stat ţiganesc in Romania, ca Romania va fi in curand tara tiganilor .
Orice nationalism se bazeaza pe: 1) limba comuna (in sensul acesta s-au pornit alte campanii mincinoase demarate de reteaua Soros Open Network care incearca sa inventeze o limba tiganeasca impletita cu romana si care au denumit-o Romani Vlax, exact Vlax ! nu era de ajuns ca ne-au furat etnonimul de roman acum vor sa ne compromita si etnonimul de valah/vlah . Aceasta teorie strigatoare la cer este avansata de un anume Ian F. Hancock care isi publica lucrarile prin intermediul organizatiei Soros. Cercetatorul mentionat mai sus si care se recomanda drept "Romani" cu descendenta britanica si maghiara, este profesor de Studii Romani la Universitatea din Texas. El incearca sa si probabil reuseste sa convinga multi naivi, inclusiv pe site-ul Universitatii americane, ca "olahii" sau "vlahii" sunt de fapt tigani, de unde ar veni si denumirea limbii Vlax Romani, prezentata ca "un dialect al limbii romane" vorbit de populatia "Vlax/Vlach". Este revoltator si intolerabil, asistam practic la rescrierea istoriei. 2) etnia comuna = natiunea 3) etnonimul 4) teritoriul 5) statul 6) drapelul 7) istoria comuna
Tiganii au purces pe calea definirii propriului lor nationalism. Au nevoie de un teritoriu. Poporul ales drept victima sunt romanii. Sa lasam minciuna si ipocrizia deoparte, daca considera numele tigan peiorativ atunci sa-si ia numele lor original care este DOM si nu ROM.
Articol publicat in Ziarul de Cluj de catre Ioan ABRUDAN (29 noiembrie 2007)
Atunci când un mare imperiu, sau alt mare actor de pe piaţa politică, cum este FMI, decide să aducă o ţară în faliment, acest lucru se poate face cu uşurinţă, prin diferite mijloace: consumul de timp, risipirea banilor pe scopuri iluzorii şi izgonirea sau anihilarea specialiştilor. Acest din urmă instrument se poate executa prin politici salariale ce îndeamnă pe specialişti să emigreze în alte ţări, prin pensionarea la vârste nu foarte mari şi interzicerea lucrului part time. Şi, desigur, prin ignorarea societăţii civile în deciziile ce necesită specialişti şi politizarea sectoarelor administrative.
Concluziile sunt extraordinare: poţi face ce vrei cu o ţară, dacă poţi controla dinamica specialiştilor. Este uşor să elimini specialiştii atunci când ai nespecialişti în guvern şi administraţie. Nespecialiştii se tem că vin cei ce se pricep şi le iau locul. Dacă prin Constituţie nu impui niciun fel de clauză de selectare a decidenţilor politici pe criterii profesionale (competenţă, responsabilitate, calitate, implicare), atunci vei avea un sector politic manipulabil şi uşor de corupt, incapabil să răspundă sarcinilor de serviciu. Aceasta conduce automat la decizii eronate.
Prin alungarea creierelor şi neimplementarea unui program naţional de rechemare a acestora, sau prin ignorarea celor ce au soluţii obţinute din experienţa proprie sau din studii aprofundate, se vede clar că decizia politică nu se ia în ţara respectivă, ci undeva în afară, în marile imperii sau în marile finanţe internaţionale. Manipulând piaţa de specialişti, se poate cu uşurinţă juca orice joc, în orice ţară. Spre exemplu, tăind la buget salariile medicilor şi îndemnându-i să plece din ţară, se poate vedea cine profită (ţările ce strigă după medici). În traducere liberă, aceste ţări au gândit deja o politică de depopulare a ţării manipulate, pentru face loc altor cetăţeni, din alte părţi. Căci este evident că, fără medici, cel puţin populaţia săracă va fi în pericol de extincţie rapidă. Un astfel de genocid planificat însă, nu se face fără a avea binecuvântarea conducătorilor politici care, probabil, au fost bine unşi pentru a accepta o astfel de alternativă. Dacă mor pensionarii de foame, automat dispare şi una dintre categoriile de specialişti cu potenţial de a întări ţara şi de a o face puternică în faţa crizelor. Dacă cei rămaşi pleacă spre alte zări, rezultatul este similar, iar dacă criza descurajează reîntoarecerea în ţară a specialiştilor din diaspora, este şi mai bine pentru manipulatorul politic din afară.
Poate fi însă greu pentru cei ce au fost plătiţi să impună aceste decizii, căci sunt între ciocan şi nicovală: ori îi împuşcă stăpânii din afară, ori îi omoară cu pietre poporul ajuns la disperare. Aşa că, pentru a scăpa cu viaţă, au doar câteva opţiuni: să decidă măsurile nepopulare care-i alungă sau îi anihilează pe specialişti (prin mesaje gen "sacrificii pentru binele ţării"), să creeze perdele de fum în care apar pseudo-programe ce irosesc fonduri fără a crea valoare adăugată, dar care mimează nevoia de specialişti şi preţuirea acestora (de exemplu, bani truncaţi pe apa sâmbetei în programe de inovare ce nu generează decat hârtii, fără nimic palpabil pe piaţă). Măsurile cu pricina pot funcţiona numai în condiţiile în care poporul nu judecă. Pentru a-l face să nu judece este necesar să i se abată atenţia de la problemele reale, spre probleme fără substanţă directă, cu ajutorul presei. De exemplu, atunci când presa dezvăluie numai scandaluri, crime, violuri, accidente, filme porno sau cu violenţă extremă, mintea oamenilor - este demonstrat - se va garnisi cu gunoaie mediatice care le vor ocupa conştiinţa, în niciun caz cu probeleme macro, cum sunt cele legate de lipsa specialiştilor.
Există însă un moment când apare saturaţia. În acel moment, oamenii îşi recuperează sensibilitatea şi bunul simţ şi încep să respingă surogatele furnizate de media. Acesta este semnalul că manipularea un mai merge, căci populaţia, umanizată de prea multă intoxicare, începe să vadă lucrurile mai bine. Este momentul în care oamenii iau decizii de schimbare a atitudinii, îşi unesc forţele, se organizează, caută alternative pozitive şi selectează lideri. Atunci imperiile, care vor să-şi păstreze fiefurile, deseori, din reflex, pun de-un război sau de-o catastrofă ecologică majoră... Aşa încep războiale moderne: prin manipulare externă şi prin corupţie politică.
Ce se întâmplă, însă, când imperiile vor să facă economii, în loc să cheltuiască sume importante de bani pentru coruperea decidenţilor? Este şi mai simplu. O primă soluţie ar fi aceea de a pune un prim ministru tâmpit în funcţie, cumpărându-l pe preşedintele ţării. În acest caz, primul ministru se va înconjura de miniştri ce nu-l întrec în competenţă, căci se va simţi ameninţat de competenţa altora, iar la randul lor miniştrii vor face acelasi lucru cu stafful inferior. Efectul de avalanşă va slăbi astfel întreaga administraţie. A doua soluţie este aceea de a îndoctrina sectorul politic astfel încât să nu mai aibă opinii proprii (cheltuielile de îndoctrinare sunt nesemnificative), iar a treia este să le dea politicienilor o listă de probleme mici, dar multe, care să le ocupe tot timpul şi cărora oricum nu le pot face faţă, din motiv de incompetenţă. În felul acesta ei neglijează problemele mari, ce nu se mai văd sub noianul problemelor mici (cheltuieli pentru această strategie sunt şi mai mici, dar este nevoie de câţiva oameni bine pregătiţi si de acţiuni bine coordonate din exterior).
Cea mai bună soluţie este însă mixtura celor trei soluţii prezentate anterior. În acest caz, riscul ca cineva să descifreze strategia, intenţionalitatea sau dinamica acestor strategii conjugate devine minor, mai ales dacă "gardienii" sunt oameni pregătiţi să răspundă doar la situaţii de urgenţă şi nu au antrenamentul de a gândi la lucrurile importanate. Astfel, prostia, incompetenţa, corupţia, superficialitatea, slaba rezistenţă la stres, sau lipsa de pregătire a decidenţilor, fiecare în parte sau toate la un loc, fac ca ţara, controlată din exterior, să intre în haos şi în colaps, fără a avea asigurate mecanismele de auto-reglaj ce ar permite redresarea în faţa acestui tip de agresiuni externe subtile. Aceste consecinţe se amplifică în perioadele de criză.
Mecanismele de redresare (anihilate de ţările ce doresc să controleze ţara expusă pericolului) sunt următoarele:
1. O Constituţie care să ceară inteligenţă înaltă, sănătate mentală, sănătate morala şi capacitate profesională la selecţia decidenţilor (antivirus contra prostiei, coruptibilităţii, lipsei de rezistenţă la stres); de asemenea, selecţia decidenţilor trebuie să se facă în funcţie de nivelul lor de competenţă, calitatea rezultatelor anterioare obţinute, responsabilitatea dovedită în îndeplinirea sarcinilor profesionale şi implicarea socială (calităţi destinate eliminării incompetenţei la vârf, lipsei de pregătire, sau superficialităţii în decizii). Acolo unde aceste caracteristici nu se regăsesc în Constituţie, avem de-a face cu un sector politic controlat din exterior, prin diferite strategii. 2. Un sector profesional care să formeze grupul de oameni pricepuţi şi lucizi, experimentaţi şi specializaţi în domeniul lor, neinfluenţabili politic, dar utilizaţi pentru consultanţă de către sectorul politic. Acest grup poartă denumirea "policy makers", iar inexistenţa sa este iarăşi dovada manipularii din exterior a vieţii politice interne. 3. Mecanismele de feedback care permit populaţiei să aprecieze, înaintea alegerii unui candidat, ce hram poartă acesta şi ce rezultate a obţinut, în sectorul propriu de activitate. Lipsa acestui mecanism conduce la aceleaşi concluzii.
Ca să afli cine trage sforile, este suficient să consulţi statisticile, din care poţi extrage răspunsuri la următoarele întrebări:
1. Cetăţenii cărei ţări au făcut recent cerere de cetăţenie în ţara expusă riscurilor, şi au obţinut rezultatul scontat?
2. Acei imigranţi vin cu afaceri, sau ca forţă de muncă? În cazul în care vin cu afaceri şi cu intenţia de a face "cumpărături" în ţara gazdă, iar ţara gazdă este în criză economică accentuată, concluziile sunt clare: ei se folosesc masiv de corupţia politică, pentru a cumpăra cât mai ieftin proprietăţile din ţara în care doresc să intre şi pe care vor să o controleze economic. În cel mai bun caz pot chiar să o dezvolte economic, dar la fel de uşor pot să o şi ruineze, căci slăbirea economică anterioară a lăsat ţara fără forţă de muncă. Forţa de muncă poate emigra, slăbi fizic sau muri de sărăcie şi mizerie, iar atunci ţara invadatoare va stăpâni un teritoriu epuizat. De aceea, acceptarea altor imigranţi expune ţara gazdă riscului de a fi cumpărată, la preţ de matineu, de altă naţiune. Un alt risc este generat de posibilele conflicte interetnice în ţara vizată, provocate din exterior; ceea ce poate conduce, de asemenea, la probleme cu recuperarea investiţiilor făcute de noii cetăţeni, veniţi din alte ţări de valul corupţiei autohtone. În acest caz, între noii invadatori şi "aspiranţi", vor apărea lupte diplomatice, economice sau chiar un potenţial război militar, iar ţara cucerită va avea şi mai mult de suferit. De aceea, pentru a-şi proteja investiţiile făcute, noii şi viitorii cetăţeni-afacerişti încep să tragă sfori pentru ruperea ţării în bucăţi autonome. Încă este proaspătă amintirea pactului Ribentrop-Molotov ce ilustreaza acest tip de acţiuni. Dacă ţara vizată spre a fi sacrificată e protejată de apartenenţa la o uniune (Uniunea Europeană, spre exemplu), unde există tratate de neagresiune, înainte de a fi "feliată" şi împărţită între combatanţii ce au interese asupra ei, aceasta trebuie scoasă din uniune sub diferite pretexte (lipsă de performanţă economică, corupţia în Justiţie etc.)
3. Ce ţară profită de pe urma emigrării specialiştilor din anumite domenii esenţiale? Dacă este vorba de domeniul sănătăţii, atunci este un stat ce vrea ca ţara aflată sub control să fie depopulată; dacă este vorba de ingineri, este o ţară ce vrea ca ţara gazdă să fie slabă economic, pentru a o folosi doar ca piaţă de consum sau mână de lucru ieftină; dacă este vorba de alte tipuri de specialişti, se poate analiza cu uşurinţă intenţia şi scopul manipulării sau a cuceririi. Când mai multe ţări au rezultante asemănătoare în aceeaşi direcţie, este foarte puţin probabil ca rezultatele să fie întâmplătoare. Cel mai probabil este că, între conducătorii acelor ţări, s-au făcut anterior negocieri şi alianţe în care, prin sacrificarea ţării controlate, se rezolvă o problemă comună a ţărilor manipulatoare. În aceste situaţii, alianţele se fac pe bani mulţi, ştergeri de datorii sau planuri comune de dezvoltare ce sunt ulterior respectate de terţi. Este ca la lupi: când unul dintre lupi e rănit, ceilalţi se coalizează pentru a-l sacrifica.
Toate aceste date au fost extrase din analizele făcute de-a lungul timpului, pe toate paralelele sau meridianele pământului. Dacă vi se pare ceva comun cu situaţia de la noi, este pură întâmplare.
Concluziile sunt extraordinare: poţi face ce vrei cu o ţară, dacă poţi controla dinamica specialiştilor. Este uşor să elimini specialiştii atunci când ai nespecialişti în guvern şi administraţie. Nespecialiştii se tem că vin cei ce se pricep şi le iau locul. Dacă prin Constituţie nu impui niciun fel de clauză de selectare a decidenţilor politici pe criterii profesionale (competenţă, responsabilitate, calitate, implicare), atunci vei avea un sector politic manipulabil şi uşor de corupt, incapabil să răspundă sarcinilor de serviciu. Aceasta conduce automat la decizii eronate.
Autor: Prof. Dr. FLORIAN COLCEAG
Rareori vezi atatea adevaruri per cm patrat de material scris.In opinia mea de aici incepe toata problema...Inclusiv blocarea angajarilor la stat nu cred ca a avut alt obiectiv decat cel de a seca si mai mult sistemul de specialisti. Daca discutau de ratiuni economice pai trebuia sa zboare a doua zi jumatate din aparatul de facut nimic al statului denumit generic birocratic.
Despre trădarea interesului naţional Ovidiu Marincea
Să îndatorezi o ţară, să sufoci economia dând în cap iniţiativei private, să risipeşti banii europeni şi să faci abuz de putere sunt elemente care definesc trădarea interesului naţional.
Care este interesul naţional? Să reorganizăm teritorial România chipurile pentru a elimina corupţia, recte baronii PSD din judeţe? Şi să îi înlocuim cu baroni PDL? Nu cred. O fi de interes naţional să numeşti la conducerea ministerelor-cheie, cum ar fi cel al Economiei sau al Finanţelor Publice, nişte monumente de incompetenţă care să taie frunze la câini şi să nu fie în stare să facă o strategie energetică, respectiv una fiscală, care ar fi putut salva economia ţării? Mă îndoiesc.
Sau poate interesul naţional se confundă cu interesul unor grupuri de interese precum cel de la Sibiu sau de la Cluj, care controlează companiile energetice din România şi îşi împart funcţiile executive din cadrul companiilor de stat? Îndatorarea României cu până la 40% din PIB într-un interval de câţiva ani serveşte interesului naţional? Sau poate protejarea unui aparat bugetar supraîncărcat, neperformant, şi sufocarea iniţiativei private prin majorarea taxelor, birocraţia excesivă şi lipsa facilităţilor fiscale pentru atragerea investiţiilor străine? Toate acestea se întâmplă în România de astăzi şi nu spun că nu s-au întâmplat şi în România de ieri sau de alaltăieri.
Întreaga clasă politică din ultimii 20 de ani se face vinovată de trădarea interesului naţional, fiecare guvernare contribuind la destabilizarea ţării. Pâine şi circ şi-au dorit românii în ultimii ani şi (numai) asta au primit de la politicieni. Arestările televizate ca a lui Gigi Becali, a primarului Solomon, a lui Sorin Ovidiu Vîntu, Nicolae Popa, Dan Diaconescu au „ţinut de foame" celor cărora li s-au tăiat salariile şi pensiile. Protestele din Piaţa Victoriei cu dansul pinguinului, mici şi bere i-au ajutat pe cei care îşi bat joc de interesul naţional să o facă în continuare. Ştirile cu „succesurile" lui EBA, poşetele lui Nuţi şi „the eşecul" lui Traian Băsescu ne-au făcut să ne hăhăim în faţa televizorului şi să girăm comportamentul de mahala al celor care ne conduc. Nu ştiu dacă preşedintele are dreptate sau nu când spune că Regele Mihai a trădat interesul naţional, dar ştiu sigur că întreaga clasă politică din ultimii 20 de ani ne-a trădat! LINK
Forums
