Bun, inteleg ca nimeni nu intra sau iasa fara sa stim si noi, dar ce facem sa schimbam acest lucru? De exemplu aceasta Asociatie are si actiuni inteprinse in situatii de acest gen sau se rezuma doar la cerneala pe tapet?!
Filiera indirectă? Dragii moșului, luați şi citiți şi pe urmă recitiți raportul locotenentului Alexandru Gheorghe adresat şefului S.M.G. pe tema asta...
N-ai pierdut nimic.Ideea de baza e fantezia ca unii care au fost buni la mate,fizica etc... in clasa a 12-a si reusesc sa termine academia sunt liderii fantastici care vor face si vor drege.Problema nu e nici cu academia,nici cu filiera indirecta,problema e cu modul stramb si corupt in care se desfasoara selectia si procesul de pregatire. Aia strambi si corupti nu-s altii decat unii din cei ce au absolvit academii si permit/permiteau golaneala oficializata. LINK
Bingo!!! Da` sa vezi la evalurile periodice, cand tu faci numarul de flotari prevazut in barem si ti se zice (de catre un ofiter care, dupa cum arata, sigur nu face baremul, nu mai zic ca are liceul la seral si facultatea la Spiru si, logic, e pe indirecta facut) "NU E BINE!", dar altuia care, in loc sa faca flotari, parca f**e (scuze limbajul, dar asta e), mai ca i-ar da si ceva in plus la salariu, daca ar putea. Pentru ca ala e copilu` unuia din comandamentul unitatii. Asta e armata romana, fratilor! Si asta e doar o...aventura de-a mea cu sistemul asta. Cate mai am...
Am mai zis-o si o mai zic. Daca o sa gasesc ceva mai bun (din punct de vedere al remuneratiei), o sa plec fara sa ma uit inapoi. Nu o sa plec. O sa alerg catre poarta! Pentru ca, desi-s masterand (si la universitate de stat, nu bombe de-alea gen Spiru, Ecologica etc.), mi-e foarte greu sa ma gandesc la o cariera de ofiter. Pentru ca totul tine de cat de tare e..."spatele" tau.
Este cunoscuta scrisoarea tanarului lt si in mod corect se puncteaza o problema existenta care generaza la randul ei altele mult mai grave. Asadar problema este corecta, concluzie dansului in schimb sunt fundamental eronate.Imi aduc aminte cand tanarul locotenent concluziona la antena3 cu titlul de solutie a situatiei politice de atunci un guvern militar.Din acel punct, imi permit sa fiu sceptic cu evaluarile dansului, pe langa imixtiunea uniforma-politica, un put nesecat de situatii paguboase pentru uniforma. Asadar, in opinia mea observ ca dansul este deranjat de "filiera indirecta", ca mijloc de formare a cadrelor militare(of/sof si mm rareori am vazut). Poate doreste dansul sa clarifice de unde un efort atat de mare financiar in cat sa se acopere toate necesitatile structurilor militare prin academii. Actualul model in care scolile de profil genereaza 90% din personal contribuie in proporite seminificativa la bugetul apararii. Cum corect puncta un forumist pe un topic dedicat rezervistilor, ca cei activi au haine rupte, ce rezervisti ne mai trebuie - sunt absolut de acord si poate am dori sa corelam cele doua probleme: dotare vs costruri de formare. In egala masura dl lt, care pare a fi un om relativ serios, aduce in discutie situatia din 2008. Pai in 2008 toate structurile militare au avut de recuperat handicapul profesionalizarii armatei din 2007.Dl Lt dorea eventual ca la nivel de 2003 sa se poata prevede deficitul din 2008 de cadre? Sigur tot proiectul profesionalizarii putea fi gestionat infinit mai bine. Observ ca laitmotivul memoriului sunt gradele militare in sine si nu deficienta de pregatire a celor selectionati.Este neclar modul de expunere al dansului, generand astfel preceptia cititorului ca unica problema ar fi gradul acordat in sine.Din pacate, daca unicul beneficiu al carierei militare este gradul, deja ma duc cu gandul la o varianta pe filiera G. Oprea. In alta ordine de idei, nu inteleg de ce domnul lt exculde pe cei proveniti din academie ad integrum din ecuatia problematica. Oamenii in discutie, selectionati pe filiera indirecta, nu au venit la unitate de capul lor, cum ar zice comandantul suprem. Ei au fost selectionati, pe pile sau nu, de cadre militare active. Daca identificam ca unica problema acesta filiera antementionata, de ce o parte din memoriu nu este adresat colegilor in anii superiori, care intre timp au devenit cadre active si au permis acesta nefericita evolutie. Intr-o alta nota, educatia la un moment dat oferita copiilor in familile militare portretiza scolile de ofiteri, ulterior devenite academii ca fiind acel generator de elita militara.Revolta dansului este adresata si cota parte eforturilor pe care a trebuit sa le depuna pana acum.Acest lucru iarasi il regasesc a fi eronat, experienta dansului academica si abilitatile sale teoretic il plaseaza intr-un corp de elita. Sub aspectul selectie, la nivel de academie, nu inteleg corelatia intre stiintele exacte si abilitatea de a fi lider. Dar asta este doar o nota personala. Tot cu titlul de opinie, consider academia a fi acel generator de elita, dupa cum ziceam inainte, un mod de a ancora in mediul militar elita societatii. Sau cel putin asta ar trebui sa fie. De multi ani spun pe acest forum ca daca o scoala produce 100% din personalul aferent unei categorii, nu mai poti discuta de elita pentru ca lipseste factorul de comparatie.Academia ar trebui sa produca acei oameni instruiti pentru functii de comanda, iar restul, egal pe ce filiere provin sa indeplineasca functii de executie.La fel nu am inteles niciodata de ce contabilul trebuie sa fie absolvent de academie si exemplele pot continua. Finalmente, nu vreau sa trec si in registrul personal neaparat dar sefi nepregatiti se gasesc peste tot, duci mana la chipiu si treci mai departe... este si un mijloc de a-ti mentine sanatatea fizica si psihica pana la urma.Academie sau nu, chestiunea asta a devenit pentru mine irelevanta, raportat la calitatea omului.
Un punct de vedere despre “cazul” locotenentului Alexandru Gheorghe
Am citit şi recitit cu mare atenţie atât raportul Lt. Alexandru Gheorghe înaintat şefului S.M.G., rămas fără răspuns până în ziua de azi şi publicat apoi de către autor în 14 Noiembrie 2011, cât şi Comunicatul de Presă nr. 9/27.01.2012 al M.Ap.N./D.I.R.P.
Dupa participarea ofiterului la una din manifestatiile spontane din Piata Universitatii din Bucuresti, a inceput un asalt mediatic fara precedent, pro/contra ofiterului, cu implicarea directa si disproportionata a M.Ap.N.
Referitor la situatia creata se desprind cateva aspecte.
1. Continutul raportului ofiterului este redactat regulamentar, corect, concis, bine documentat si se incheie cu 7 propuneri de masuri concrete.
Raportul nu este unul strict personal ci este rodul gandirii si nemultumirilor acumulate a mai multor cadre militare active, „beneficiare” a implementarii fortate si rapide, inainte cu mai bine de 10 ani, in Armata Nationala a Romaniei a unui concept (strain) de formare a cadrelor militare active pe filiera indirecta.
Atunci cand a fost implementat sistemul de formare a maistrilor militari si subofiterilor din Fortele Aeriene in scoala dislocata in Brasov au fost sesizate multe aspecte cu efecte negative in viitor si s-au facut propuneri de remediere tocmai pentru a fi evitate consecintele grave (intre timp cronicizate) de genul celor semnalate de catre Lt. Alexandru in raportul inaintat sefului S.M.G.
Aderarea la N.A.T.O. a impus si acest lucru, iar „rezultatele” acestuia se vad acum si ma tem ca se vor vedea si in viitor. In timp, sub diferite pretexte si interese, raportul dintre cele doua filiere de formare s-a intors in favoarea celei indirecte, foarte scurta ca durata si mai putin selectiva.
Asa se face ca acum, o mare parte a cadrelor militare active (proportia o cunoaste precis M.Ap.N. si trebuie sa o faca publica) provine din filiera de formare pe calea indirecta, iar o mica parte din filiera directa, mai lunga dar si mai selectiva.
Cadrele militare active care provin din filiera indirecta „ard” majoritatea etapelor de formare specifice filierei directe. Pe baza celor raportate si a informatiilor reale de care dispune, ministerul trebuie sa analizeze cu raspundere situatia existenta si sa ia masuri de corectie in sistem.
2. Dupa luni de asteptare, in lipsa unui raspuns din partea sefului S.M.G. ofiterul posteaza pe Internet raportul si in finalul acestuia anunta ca in lipsa unui raspuns concret, in conformitate cu drepturile cetatenesti (altele decat cele interzise militarilor activi prin Constitutie si legile in vigoare), va proceda la sensibilizarea opiniei publice in legatura cu cele raportate.
3. In lipsa unui raspuns (acesta ar fi detensionat macar situatia) cu prilejul izbucnirii manifestatiilor spontane anti prezidentiale si anti guvernamentale din Bucuresti si din alte orase din Romania, cetateanul Alexandru Gheorghe si-a exprimat si el public nemultumirile.
Faptul ca a facut-o in uniforma militara (aspectul trebuie analizat de catre sefii sai ierarhici fara partinire si prejudecata, in conformitate cu regulamentele militare in vigoare), nu diminueaza cu nimic veridicitatea si gravitatea aspectelor sesizate in raport si nici a celor formulate si transmise verbal.
M.Ap.N., prin purtatorul sau cuvant, ofiter activ si el, intr-un mod neasteptat de neprofesionist si neconvingator, total partinitor, a politizat la maximum situatia, s-a antepronuntat, a polemizat atat cu ofiterul in cauza, dar ce-i mai gav, cu o „anumita parte” a mass media fara o minima si decenta echidistanta.
A fost declansata tardiv si neprofesionist o ofensiva mediatica de „(dez)informare”, lipsita de demnitate si total neproductiva pentru cei care conduc acum destinele sistemului militar, parte componenta a societatii romanesti asa cum este ea, cu bune si cu mai putin bune.
In loc sa se concentreze pe problemele reale, M.Ap.N. si-a ales o tinta falsa si se concentreaza pe nimicirea inamicului public nr. 1, acum Lt. Alexandru Gheorghe. Disproportionat si rusinos din partea celor care trebuie sa-si apere subordonatii si mai presus de toate sa nu ocoleasca adevarul.
Indiferent ce masuri vor lua impotriva petentului, daca realitatea din interiorul sistemului este cea din raport (o singura sesizare daca-i adevarata este suficient), ramane fara raspuns, persista si chiar se acutizeaza, atunci cei care trebuie sa raspunda sunt superiorii ofiterului si in niciun caz acesta.
In ceea ce priveste comunicatul de presa al M.Ap.N., acesta se vrea a fi o revansa la succesul mediatic fara precedent prilejuit de aparitia publica a autorului raportului inaintat sefului S.M.G. si publicat inca din Noiembrie 2011.
Pana acum au tacut complice (de multe ori, si tacerea este un raspuns). De ce? Daca petentul a gresit, atunci a gresit si in Noiembrie 2011 nu numai in Ianuarie 2012.
Ceea ce este evident chiar si pentru cei care nu sunt familiarizati cu sistemul militar, este dorinta ministerului de inabusi si alte tentative asemanatoare de a rabufni in public si alte aspecte scandaloase la adresa conducerii politice si militare a acestuia.
Nu „consternarea”, confruntarea, intimidarea, amenintarea cu consiliul de judecata, ocolirea adevarului, manipularea, minciuna, discreditarea, diabolizarea si tot arsenalul specific razboiului psihologic aplicat propriului popor sunt solutii rationale in acest moment.
Nu ofiterul Alexandru Gheorghe si ceilalti multi nemultumiti din Armata Romana au implicat institutia militara in politica, ci chiar conducerea acesteia prin obedienta, lipsa de ratiune si abdicarea constienta de la ratiunea acesteia de a fiinta. Prin sacrificarea lui nu se rezolva nimic, nici macar reducerea acestuia la tacere cum poate gandesc infantil sefii lui ierarhici.
Ceea ce-i foarte grav este ca de peste 22 de ani conducerile vremelnice ale armatei au facut la fel si nu au platit ele, ci cadrele militare oneste pe spatele carora s-au ridicat si mentinut ei.
Ratiunea va invinge iar cei nedrepti vor trebui sa plateasca.
Col. (r) conf.univ.dr. Ioan Gheorghe Ratiu (Ultimul Comandant al Scolii Militare de Maistri Militari si Subofiteri a Fortelor Aeriene, Brasov, 01.10.2001)
Mentionez ca nu sunt nici membru al S.C.M.D. si nici membru al A.N.C.M.R.R.
raportul locotenentului Gheorghe Alexandru adresat şefului SMG LINK
Cea mai mizerabilă din toate mizeriile semnalate de locotenent în raportul lui este situaţia "indirecţilor" care, imediat după absolvire, au fost încadraţi, în dispreţul legii, pe funcţii de maior, în unităţi în care căpitani cu vechime de 15 ani prin armată băteau pasul pe loc. Erau acolo, în cele scrise de el, chestii care ar fi trebuit să provoace un cutremur în nobila instituţie militară. S-a întâmplat ceva?
Forums
