A fost odată ca niciodată și încă mai este, că de n-ar fi nu v-aș povesti, un Zmeu cu prea mult tupeu și creier jeleu. Produs incestuos al împerecherii bahico-frenetice dintre sora Corupție și fratele Incompetență, Zmeul s-a văzut peste noapte cocoțat pe scaun de șef la stins incendiile din București, fără să aibă habar cum e treaba cu tulumba. Și cum stătea el așa frumușel și cumințel, bine pitit în spatele biroului doldora de hârtii de achiziții care mai de care mai bine direcționate, un Făt-Frumos din subordine și-a luat inima-n dinți, a-ncălecat voinicește pe-o tastatură și s-a apucat să povestească lumii cam ce face Zmeul prin birou când nu-l vede presa, nici vecinii doiș'unsfert nu se uită la el și nici șefii nu stau bine cu cervicala. Zis și făcut. Și scrise Făt-Frumos, și scrise pagini întregi pe un forum liber, așa cum ar trebui să fie toate forumurile pe tărâmul Internetului, până când Zmeul se oftică până la dantură că încep să-i pută smârcurile dincolo de hotarul permis de tovarășii de zmeinicie (n-am gasit altă rimă). Și se apucă, fraților, să-l hăituiască pe Făt-Frumos prin toate ungherele, doar-doar l-o prinde să-i taie pletele și să-l îngroape pân' la gât în rahat. Însă Făt-Frumos, băiat cu minte iute și temele făcute, nu numai că i-a umplut Zmeului mecla de flegme profesionale și legale, dar în final l-a lasat și cu ochii-n soare luându-și catrafusele din subordinea lui, dându-i astfel răgazul necesar să cugete-n oglindă cât e de tăntălău. Dar Zmeul n-a cugetat. Păi, cu ce să cugete bietul Zmeu, că jeleu-i ca piftia, amândouă se bagă-n gură și ies prin cur. Drept pentru care, băsindu-se pompos, Zmeul a hotărât că cel mai bine e sa facă o plângere la Împăratul DIICOT. Dacă există cititori care nu știu cu ce bufonerii se distrează Împăratul, vă spunem noi: crimă organizată și terorism. Adicătelea, Făt-Frumos cică ar fi și criminal (organizat, ce-i drept), dar și terorist fiindcă își spuse ofurile pe un forum!

Asta-i, pe scurt, povestea! Însă n-am încălecat încă pe-o șa fiindcă o poveste fără Albă-ca-Zăpada n-ar fi completă, nu-i așa?
Într-o zi cu soare și ciripit de ciripioare, Albă-ca-Zăpada primește misivă de la Muma Poliția cum că trebuie s-o viziteze în calitate de martor, altfel o aduce ea cu arcanul. Iată misiva:

(click pe imagine pentru marire)

Și se duse Albă-ca-Zapada la Muma Poliția, fără să știe la ce naiba fost-a martor. Abia acolo află fata că fusese chemată să-l dea în gât pe Făt-Frumos cu nume, prenume și număr de la chiloți. Dar, a naibii parascovenie, nu vru baba să spună și cu ce se face vinovat Făt-Frumos, de-l bagă Împăratul DIICOT la dosaru' trimis ei spre instrumentare. Șucarită nevoie mare că a fost pusă aiurea pe drumuri (de Zmeu pe fond, nu de babă), ofticată nevoie și mai mare că Împăratul și Muma sunt pe cale să comite grave încălcări ale regulilor basmului numit Democrație, Albă-ca-Zăpada a cerut Mumei să-i formuleze în scris baza legală a turnătoriei, nu așa, ca la cafeluță. Apoi s-a ridicat și a plecat 'napoi la treburile ei. Iată răvașul (formulat de Împărat în mai puțin de 24 de ore de la discuția menționată):

(click pe imagine pentru marire)

Dar înainte de a vă arăta raspunsul ce urmează a fi trimis marți, se cuvine să poposim oleacă pe ulița Legii:

1. Albă-ca-Zăpada își puse întrebarea firească: de ce taman ea a fost chemată la Mumă și de ce îi scrie ei Împăratul? Care este legătura probată dintre ea (nume și prenume) și administrarea forumului unde Făt-Frumos s-a gândit că e bine să nareze? Oare ar fi bine să-i pârască pe amândoi pentru abuz în serviciu contra intereselor persoanei ei - gingașă și teribil de ocupată?

2. În curtea Împăratului DIICOT există doar un singur lăncier, cel care în urmă cu 6 ani s-a ocupat de același forum și de aceeași Albă-ca-Zăpada, răspunzând comenzii unui general disperat că-și pierde scaunul de mare șef - ceea ce s-a și întâmplat (pentru detalii vizitați Galeria foto, albumul Asociația)? A naibii coincidență!

3. Împăratul invocă în răvașul sau două acte normative. Să le luam pe rând:

Legea 508/2004 a DIICOT actualizată.
Art. 16
(1)Când sunt indicii temeinice cu privire la savârșirea uneia dintre infracțiunile atribuite prin prezenta lege în competența Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, în scopul strângerii de probe sau al identificării făptuitorului, pot fi dispuse, în condițiile Codului de procedură penală ori ale legilor speciale, următoarele măsuri:
(...)
c)accesul la sisteme informatice.
(2)Procurorii Directiei de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism pot dispune să li se comunice, în original sau în copie, orice date, informații, înscrisuri, documente bancare, financiare ori contabile și altele asemenea, oricărei persoane care le deține ori de la care emană, aceasta fiind obligată să se conformeze, în condițiile alin. (1).
(3)Nerespectarea obligației prevăzute la alin. (2) atrage răspunderea juridică, potrivit legii.
(4)Măsurile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) pot fi dispuse de procurorii Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism pe o durată de cel mult 30 de zile. Pentru motive temeinice aceste măsuri pot fi prelungite de procuror prin ordonanță motivată, fiecare prelungire neputând depăși 30 de zile. Durata maximă a măsurilor dispuse este de 120 de zile.

Și își puse Albă-ca-Zapada, cu duioasă naivitate, întrebarea legitimă: ce înseamnă "indicii temeinice"? Postările lui Făt-Frumos pe forum sunt publice, oricine le poate parcurge și poate aprecia cât de temeinice sunt indiciile Împăratului și ce legătură au acestea cu crima organizată și terorismul. De altfel, în logica oricărui cititor cu minimum de rațiune și cunoștințe legale, nu Făt-Frumos ar fi trebuit să figureze într-un dosar de cercetare penală, ci însuși Zmeul.

Codul de Procedură Penală
Art. 96
Ridicarea de obiecte și înscrisuri
Organul de urmărire penală sau instanța de judecată are obligația să ridice obiectele și înscrisurile ce pot servi ca mijloc de probă în procesul penal.
Art. 97
Predarea obiectelor și înscrisurilor
Orice persoană fizică sau persoană juridică, în posesia căreia se află un obiect sau un înscris ce poate servi ca mijloc de probă, este obligată să-l prezinte și să-l predea, sub luare de dovadă, organului de urmărire penală sau instanței de judecată, la cererea acestora.
(...)

Cu ridicatul astă treabă e haioasă foc în cazul unor site-uri care au bază de date găzduită la un hosting extern, însă drepturile asupra conținutului le are proprietarul site-ului. Unde dau mascații buzna: la hosting, care nu are nici o treabă cu conținutul site-ului, sau la proprietar, care oricum nu are bază de date? Fiindcă și judecătorul ăla care emite mandatul ar trebui să înțeleagă bine cine-i potențialul infractor, nu?

Toate bune și frumoase până aici, și-a zis Albă-ca-Zăpada. Doar că treaba e ceva mai complexă pe ulița Legii, iar babele și împărații care stau pe la porți ar trebui să știe asta. Fiindcă există Legea nr. 506 din 2004 privind prelucrarea datelor cu caracter personal și protecția vieții private în sectorul comunicațiilor electronice (s-a incercat modificarea acesteia printr-o altă Legea nr. 298 din 2008, declarată ulterior neconstituțională prin DCC nr. 1258 din 2009). Conform legii menționate:

Art. 4 - Confidențialitatea comunicațiilor
(1) Confidențialitatea comunicărilor transmise prin intermediul rețelelor publice de comunicații electronice și a serviciilor de comunicații electronice destinate publicului, precum și confidențialitatea datelor de trafic aferente sunt garantate.
(2) Ascultarea, înregistrarea, stocarea și orice altă formă de interceptare ori supraveghere a comunicărilor și a datelor de trafic aferente este interzisă, cu excepția cazurilor următoare:
a) se realizează de utilizatorii care participă la comunicarea respectivă;
b) utilizatorii care participă la comunicarea respectivă și-au dat, în prealabil, consimțământul scris cu privire la efectuarea acestor operațiuni;
(...)
Articolul 5 – Datele de trafic
(1) Datele de trafic referitoare la abonați și utilizatori înregistrați, prelucrate și stocate de către furnizorul unei rețele publice de comunicații electronice sau de către furnizorul unui serviciu de comunicații electronice destinat publicului, trebuie să fie șterse sau transformate în date anonime atunci când nu mai sunt necesare la transmiterea unei comunicări (...);
În plus, curioșii pot citi Decizia Curții Constituționale anterior menționată, care explică extrem de limpede cum e cu stocarea datelor și cu dreptul la libera exprimare pe Internet.

Albă-ca-Zăpada s-ar putea gândi chiar și la Legea 677 din 2001, însă pe care forum de discuții se cer la înregistrare, așa cum crede Împăratul în nestinsa și inteligenta sa curiozitate, numerele de telefon și datele de stare civilă? Poate or fi, însă a-l crede pe Făt-Frumos un idiot care scrie nasoale de șeful Zmeu după ce s-a înregistrat pe un forum cu buletinul e deja de domeniul deranjului la mansardă.
În schimb, Albă-ca-Zăpada și-a adus aminte că totuși România este semnatară a Declarației de la Strasbourg (28 mai 2003), prin care statele membre UE se angajează să respecte legislația internațională și principiile enunțate în document, iar Principiul 7 statuează faptul că "Pentru a asigura protecția împotriva supravegherii online și a spori libera exprimare a informațiilor și ideilor, statele membre trebuie să respecte voința utilizatorilor de internet de a nu își face cunoscută identitatea".

4. Una peste alta, avem o poveste cu un Făt-Frumos oarecare, adică orice cetățean onest care are dreptul să scrie sub anonimat oriunde vrea tastatura lui, avem legi care îl protejează explicit, avem o Mumă Poliția și un Împărat DIICOT, plătiți inclusiv din banii lui Făt-Frumos, care își permit să săvârșească un abuz fără precedent în privința dreptului la liberă exprimare pe tărâmul Internetului și, mai ales, avem un Zmeu atât de idiot încât n-a realizat un lucru elementar, pe care vi-l prezentăm prin răspunsul ce urmează a fi trimis Împăratului:

Domnule procuror,

În urma consultării cu administratorii website-ului LINK, am constatat faptul că a existat un user che_guevara, însă acesta nu mai figurează în lista membrilor forumului, datele de înregistrare și de trafic fiind păstrate și ulterior șterse în conformitate cu prevederile art. 4 si 5 din Legea 506/2004. În plus, la înregistrarea pe site nu se cer date cu caracter personal precum numere de telefon, starea civilă sau alte astfel de informații care ar putea interesa cauza.

Cu stimă și plăcerea de a ne reîntâlni în același spațiu tematic,

Coordonator Comunicare Publică
Daniela Tobă

5. Revenind în realitatea noastră națională, ridic un semnal tuturor celor care au apucat să parcurgă povestea de mai sus: dacă astăzi instituțiile statului își permit să deschidă, la comandă, dosare de cercetare penală împotriva unui cetățean care n-a facut altceva decât să se exprime liber pe un forum, mâine unde se va ajunge? Cât costă și cine plătește pentru instrumentarea unor astfel de dosare? Câți oameni au aceste instituții, dacă-și permit să ocupe timpul angajaților cu astfel de aberații? Sper să realizați, oameni buni, gravitatea acestui fapt, de neimaginat într-o altă țara democratică, membră UE. Și sper să nu rămâneți indiferenți.