De ceva vreme nu am mai postat. Am aşteptat normalitatea. Am fost încrezător că oameni care, vremelnic, ocupă demnităţi publice, nu pot pune capul pe pernă, în fiecare seară, fără a se întreba dacă au făcut ceva pentru ţara lor. Aşa ne spunea că face, în decembrie 2011, prinţul Dimitrie Sturdza, preşedintele de onoare al Federaţiei Române de Snooker. Unde, vremelnic, sunt preşedinte.

Recent, mă uitam la o emisiune în care directorul SRI a fost invitat de dl Hurezeanu să ne vândă gogoşi en gros, întrucât en detail ne vând cel puţin 80% din structurile mass-media „libere şi independente”. Personal am mai avut reacţii la apariţiile în media ale dlui ambasador (care se compara cu ambasadorul Negroponte, prietenii ştiu de ce...) şi constat că a rămas la acelaşi stadiu de profesoraş de provincie care, cu un zâmbet subţire-intelectual, ne asigură că tot ceea ce face este în interesul realizării obiectivelor de securitate ale naţiunii. Care securitate, dle ambasador? Unde este definit acest concept? În ce document? Validat de cine? Sper că nu aveţi vreo tresărire atunci când îmi permit să vă întreb frontal despre concepte de nivel strategic! Eu cel puţin am avut determinarea să le avansez în lucrări academice şi nimeni nu m-a contestat.

Zâmbind uşor superior, ne asiguraţi că tot ceea ce face serviciul condus de Dvs. este în limitele legii dar vă scapă ideea că legislaţia actuală este uşor depăşită... că setul de legi (nu pachetul, că nu suntem la alimentară) privind securitatea este „parcat” undeva prin Parlament. În locul Dvs., eu mi-aş fi dat demisia dacă aş fi constatat această lipsă de determinare politică cu implicaţii foarte grave asupra potenţialului acţional al SRI. Pentru că tot Parlamentul v-a aşezat pe scaunul de Director!

Referitor la interceptări am constatat că nu aţi avut curiozitatea să vă informaţi despre ce face SRI-ul în realitate. Tehnic vorbind, o spun pentru că am avut interesul ca „părinte” al legii STS-ului să mă informez, SRI este un simplu „acar Păun” care mută „acele” pentru ca informaţiile generate de interceptări să fie parcate în gara DNA-ului, a DIICOT-ului sau a altor instituţii cu atribuţii în domeniu. SRI-ul nu stochează informaţiile întrucât nu are atribuţii în acest sens. Nici măcar nu ştiţi ce fac oamenii din subordinea Dvs.! Şi ca atare nu ştiţi să-i protejaţi ca imagine publică...

Este cel puţin bizar pentru mine că apăreţi în spaţiul public atunci când unii se joacă cu focul. Foşti şefi ai serviciilor de informaţii nu au ajuns la nivelul demnităţii de premier, sau preşedinte, decât în SUA, Rusia şi Israel. Aşa cum bine aţi precizat, SRI, ca şi alte autorităţi de informaţii, sunt instituţii de SUPORT DECIZIONAL. Pentru a fi premier sau preşedinte, este nevoie de mult mai mult decât să ceri informaţii despre... Aş fi personal decepţionat să constat că aţi coborât la nivelul comparaţiilor cu foşti şefi de autorităţi informative care au intrat în sfera politicii fără a înţelege domeniul şi procesualităţile sociale. Naţiunea este o fiinţă care nu acceptă virusarea sistemului ei imunitar de către cei care nu-i înţeleg menirea.

Rămân la convingerea că cei care au aranjat discuţia cu dl Hurezeanu (cameleonic ca orice băiat „acoperit”) nu au fost de cea mai bună intenţie. Rămâneţi retras şi demn pentru că ceea ce aţi câştigat în ani puteţi pierde în zile.


Cu constantă preţuire,
Francisc Tobă