News Item: Demnitarii "Je m'en fish"
(Category: PAREREA MEA)
Posted by ex-ad
Wednesday 26 July 2006 - 11:15:33
In urma cu mai bine de jumatate de an, Basescu pleca din fata Golden Shpritz, singurel in propriul auto, dupa ce luase la bord citeva pahare de vin.
Imediat dupa numire, Olteanu declara in gura mare ca n-are nevoie de protectie.
Ieri, motociclistul Tariceanu se buseste de o masina, intrind pe contrasens.
Probabil, mai curind decit ne asteptam, unul dintre demnitari va ajunge sa faca un accident mortal fiindca l-a durut fix in pix de regulile de protectie.
Specialistii nostri afirma ca s-au incalcat flagrant TOATE procedurile. Pentru cei care nu cunosc sistemul de protectie al presedintelui si premierului, iata o mica schema:
1. Cu cel putin 5 minute inainte de trecerea demnitarului, echipa antitero periaza traseul care, oricum, este verificat anterior de baietii de informatii de la trasee.
2. Urmeaza coloana: antemergator politie - antermergator SPP (auto sau moto) - demnitar+aghiotant SPP - escorta SPP - inchizator politie - salvare
Nota - niciunde in lume aghiotantul nu insoteste demnitarul in masina principala, ci team liderul, adica seful echipei de protectie.
Evenimentele din actuala guvernare, mai mult ca in celelalte guvernari, aduc in prim plan modul in care demnitarii statului inteleg si respecta cadrul legal menit sa le protejeze integritate lor si a famiilor lor. Atunci cind cineva candideaza pentru o demnitate publica, sau accepta sa fie numit, trebuie sa inteleaga atit drepturile, cit si constringerile pozitiei respective. Dar demnitarilor nostri li se filfiie de obligatii.
Oricum, din dispute politice mai iese si cite o actiune legala: MAI apartine lui Blaga, adica PD-ului, asa ca liberalul Tariceanu, primul rival al lui Basescu, a ramas fara carnet in urma accidentului de ieri. Daca ministerul apartinea liberalilor, oare situatia mai statea asa?
Ipostazele in care Presedintele conduce, SINGUR IN MASINA, propriul autoturism sau premierul "hoinareste" pe Harley-ul sau constituie flagrante incalcari ale legii! SPP-ul este institutia legal constituita pentru a-i proteja chiar de propriile timpenii si este platita DIN BANII NOSTRI, AI TUTUROR. Altfel spus, demnitarii isi bat joc, si in acest caz, de munca noastra. Mai mult decit atit, cu ce sentimente se mai duc SPP-istii la serviciu, cind vad ca oricum nu conteaza in peisajul zilnic?
Oare ce se intimpla daca soferul masinii tamponate de premier ar fi decedat? Credeti ca o simpla hirtie semnata de acesta pentru SPP l-ar fi exonerat pe directorul SPP-ului de rigorile legii? Eu am ferma convingere ca nu! Exista prevederi exprese ale legii care permit asumarea unei declaratii PE PROPRIA RASPUNDERE, precum unele declaratii fiscale, dar nu acelasi principiu se poate aplica in cazul integritatii presedintelui, sau a premierului, care constituie - dupa cum multi sustin pe buna dreptate - obiective de securitate nationala!
Comportamentul celor doi denota iresponsabilitate, je m'en fish-ism, bataie de joc fata de institutiile abilitate si, cel mai grav, fata de banul public. Il sfatuim pe directorul SPP sa-si protejeze oamenii avansind propuneri de modificarea si completare a legii institutiei, prin care sa oblige demnitarii sa respecte"regulile jocului", reguli care sunt legiferate tocmai pentru securitate lor. Cu ce este, de exemplu, Baselu mai breaz decit un presedinte american care nu cricneste in fata deciziilor de protectie luate de Secret Service?
Presedintele ca si premierul sunt egali in fata legii si trebuie sa constituie modele de respectare a ei, nu de dispret si interpretare personala. Daca nu-s capabili sa inteleaga acest lucru, atunci sa faca bine si sa-si ridice curul nesimtit din scaunele pe care le ocupa prin bunavointa citorva cetateni care au facut greseala sa vada portocaliu in fata ochilor in toamna 2004.
Nota - apreciem pozitia lui Radu Tudor care a citit cu atentie articolele noastre referitoare la rolul SPP in viata demnitarilor. Apreciem si pozitia generalui Pahontu care a cerut acele exonerari de raspundere scrise, in urma semnalelor date de site-ul nostru in acest sens.
Cit despre celelalte evenimente care ne fura ochiul si mintea in aceasta perioada (vinatoarea de securisti, hartuirea lui Atanasiu, disparitia lui Hayssam, cele 4 demisii etc.), am preferat sa nu ne pronuntam intrucit consideram ca toate sint piese de puzzle intr-o uriasa diversiune al carei rezultat il vom intrevedea probabil pina la finele anului. Dar putem comenta pe forum.
This news item is from Proiect SEMPER FIDELIS
( http://semperfidelis.ro/news.php?extend.187 )
(Category: PAREREA MEA)
Posted by ex-ad
Wednesday 26 July 2006 - 11:15:33
In urma cu mai bine de jumatate de an, Basescu pleca din fata Golden Shpritz, singurel in propriul auto, dupa ce luase la bord citeva pahare de vin.
Imediat dupa numire, Olteanu declara in gura mare ca n-are nevoie de protectie.
Ieri, motociclistul Tariceanu se buseste de o masina, intrind pe contrasens.
Probabil, mai curind decit ne asteptam, unul dintre demnitari va ajunge sa faca un accident mortal fiindca l-a durut fix in pix de regulile de protectie.
Specialistii nostri afirma ca s-au incalcat flagrant TOATE procedurile. Pentru cei care nu cunosc sistemul de protectie al presedintelui si premierului, iata o mica schema:
1. Cu cel putin 5 minute inainte de trecerea demnitarului, echipa antitero periaza traseul care, oricum, este verificat anterior de baietii de informatii de la trasee.
2. Urmeaza coloana: antemergator politie - antermergator SPP (auto sau moto) - demnitar+aghiotant SPP - escorta SPP - inchizator politie - salvare
Nota - niciunde in lume aghiotantul nu insoteste demnitarul in masina principala, ci team liderul, adica seful echipei de protectie.
Evenimentele din actuala guvernare, mai mult ca in celelalte guvernari, aduc in prim plan modul in care demnitarii statului inteleg si respecta cadrul legal menit sa le protejeze integritate lor si a famiilor lor. Atunci cind cineva candideaza pentru o demnitate publica, sau accepta sa fie numit, trebuie sa inteleaga atit drepturile, cit si constringerile pozitiei respective. Dar demnitarilor nostri li se filfiie de obligatii.
Oricum, din dispute politice mai iese si cite o actiune legala: MAI apartine lui Blaga, adica PD-ului, asa ca liberalul Tariceanu, primul rival al lui Basescu, a ramas fara carnet in urma accidentului de ieri. Daca ministerul apartinea liberalilor, oare situatia mai statea asa?
Ipostazele in care Presedintele conduce, SINGUR IN MASINA, propriul autoturism sau premierul "hoinareste" pe Harley-ul sau constituie flagrante incalcari ale legii! SPP-ul este institutia legal constituita pentru a-i proteja chiar de propriile timpenii si este platita DIN BANII NOSTRI, AI TUTUROR. Altfel spus, demnitarii isi bat joc, si in acest caz, de munca noastra. Mai mult decit atit, cu ce sentimente se mai duc SPP-istii la serviciu, cind vad ca oricum nu conteaza in peisajul zilnic?
Oare ce se intimpla daca soferul masinii tamponate de premier ar fi decedat? Credeti ca o simpla hirtie semnata de acesta pentru SPP l-ar fi exonerat pe directorul SPP-ului de rigorile legii? Eu am ferma convingere ca nu! Exista prevederi exprese ale legii care permit asumarea unei declaratii PE PROPRIA RASPUNDERE, precum unele declaratii fiscale, dar nu acelasi principiu se poate aplica in cazul integritatii presedintelui, sau a premierului, care constituie - dupa cum multi sustin pe buna dreptate - obiective de securitate nationala!
Comportamentul celor doi denota iresponsabilitate, je m'en fish-ism, bataie de joc fata de institutiile abilitate si, cel mai grav, fata de banul public. Il sfatuim pe directorul SPP sa-si protejeze oamenii avansind propuneri de modificarea si completare a legii institutiei, prin care sa oblige demnitarii sa respecte"regulile jocului", reguli care sunt legiferate tocmai pentru securitate lor. Cu ce este, de exemplu, Baselu mai breaz decit un presedinte american care nu cricneste in fata deciziilor de protectie luate de Secret Service?
Presedintele ca si premierul sunt egali in fata legii si trebuie sa constituie modele de respectare a ei, nu de dispret si interpretare personala. Daca nu-s capabili sa inteleaga acest lucru, atunci sa faca bine si sa-si ridice curul nesimtit din scaunele pe care le ocupa prin bunavointa citorva cetateni care au facut greseala sa vada portocaliu in fata ochilor in toamna 2004.
Nota - apreciem pozitia lui Radu Tudor care a citit cu atentie articolele noastre referitoare la rolul SPP in viata demnitarilor. Apreciem si pozitia generalui Pahontu care a cerut acele exonerari de raspundere scrise, in urma semnalelor date de site-ul nostru in acest sens.
Cit despre celelalte evenimente care ne fura ochiul si mintea in aceasta perioada (vinatoarea de securisti, hartuirea lui Atanasiu, disparitia lui Hayssam, cele 4 demisii etc.), am preferat sa nu ne pronuntam intrucit consideram ca toate sint piese de puzzle intr-o uriasa diversiune al carei rezultat il vom intrevedea probabil pina la finele anului. Dar putem comenta pe forum.
This news item is from Proiect SEMPER FIDELIS
( http://semperfidelis.ro/news.php?extend.187 )