News Item: Chikatilo reloaded
(Category: DE LA MEMBRI)
Posted by colonelul
Friday 13 July 2007 - 15:50:08
POTOPUL DE LA DIRECŢIA GENERALĂ ANTICORUPŢIE
Din ordinul fostului ministru de Interne Vasile Blaga, între 06 - 23.03.2007, o comisie de ofiţeri din Corpul de Control al ministrului, Direcţia Generală Management Resurse Umane, Direcţia Generală Financiară, Direcţia Generală Afaceri Europene şi Relaţii Internaţionale, Direcţia Generală Juridică, Direcţia Generală Management Logistic şi Administrativ şi Direcţia Generală de Informaţii şi Protecţie Internă a tăbărât pe Direcţia Generală Anticorupţie şi serviciile zonale anticorupţie Timişoara, laşi, Târgu Mureş şi Craiova. Au participat şi specialiştii Centrului de Psihosociologie, care au făcut sondaje de opinie printre 37 inspectori generali, directori generali, directori şi adjuncţii lor, totalizând 134 foşti şi actuali angajaţi ai DGA.
Nu au fost verificate dosarele penale aflate în lucru şi documentele informativ-operative.
Perioada controlată a fost 15.06.2005-01.03.2007.
Planificarea şi folosirea bugetului a fost catastrofală.
Înfiinţarea DGA a fost susţinută de UE prin Proiectul de twinning PHARE R002/1B/VH - 07 "Dezvoltarea măsurilor anticorupţie în MAI" finanţat prin Programul PHARE 2002, susţinut de Anglia şi Spania şi încheiat la 22.02.2006.
Ministrul Blaga a alocat în 2006, pentru Ordine Publică, un buget de 16.552 mii lei, suplimentat la rectificarea din iulie, la 19.094 mii lei. S-au cheltuit doar 16.445 mii lei înregistrându-se nerealizări de 3.636 mii lei faţă de sumele alocate.
În 2007 bugetul Ordine Publică, este de 21.276 mii lei, majorat cu 29 % faţă de 2006 (cu 25% la Cheltuieli de personal şi cu 78 % la Bunuri şi Servicii).
Nivelul de încadrare cu personal la DGA este de 64% (331 posturi încadrate din 515 prevăzute).
Şi dă-i şi luptă...cu praştia
Dotarea cu mijloace tehnice şi materiale este asigurată în proporţie de 22% la scanere, 24% la telefax, 29% la armament (lipsesc praştiile din dotare), 34% la staţii de lucru şi servere, 50% la autoturisme, 52% la autospeciale, 54% la mijloace tehnice pentru probarea faptelor şi 100% la telefoane mobile şi imprimante. Haraşio! Sediul central al DGA a costat 10.328 mii lei (3 milioane euro), din care 8.533 mii lei investiţii noi, 1.346 mii lei pentru refacere şi 449 mii lei pentru dotare.
S-au folosit trei proiecte PHARE în sumă totală de 4.900.550 euro (PHARE+cofinanţare), astfel:
1-PHARE RO 2004/016-772.03.04/A1 "Măsuri anticorupţie pentru Poliţia de Frontieră şi Vamă" cu un buget PHARE de 700.000 EURO şi o cofinanţare de 100.000 EURO;
2-PHARE RO 2005/017-553.05.01 "Continuarea dezvoltării DGA din MAI cu un buget PHARE de 1.000.000 EURO şi o cofinanţare de 100.000 EURO, urmează să se desfăşoare în parteneriat cu Germania şi este în faza de contractare. Pentru investiţii are un buget PHARE de 300.000 EURO şi o cofinanţare de 100.550 EURO;
3-PHARE RO 2006/017-553.01.05 "Continuarea luptei (Bravos neicusorule!) împotriva corupţiei în administraţia publică" are trei etape, prima cu buget PHARE de 1.200.000 EURO şi cofinanţare de 100.000 EURO, a doua de investiţii pentru M.A.I. cu buget PHARE de 200.000 EURO şi cofinanţare de 100.000 EURO şi a treia de asistenţă tehnică pentru Ministerul Justiţiei în sumă de 1.000.000 EURO fonduri PHARE.
Capacitatea managerială a conducerii
Din cele 515 funcţii prevăzute în organigramă au fost ocupate 327 (63,49%). Parcă mai sus erau 331 de salariaţi adică 64%!!! Iată cum cei patru evanghelişti erau trei, Luca şi Matei, unul dintre ei.
Unul din obiectivele principale ale DGA este prevenirea corupţiei. A fost înfiinţată linia telefonică gratuită "Tel - Verde" pentru sesizarea de către cetăţeni a corupţiei. Prindeţi-i voi că le-arătăm noi. A demarat "Campania de Responsabilizare Anticorupţie", proiect iniţiat de Asociaţia pentru Implementarea Democraţiei, (AID -România), în parteneriat cu Ambasada Britanică la Bucureşti, MAI, DGA, UE prin Programul PHARE, Organizaţia internaţională pentru tineret Euro şi STARLlNK România. În 2006 a fost elaborată Strategia de comunicare a DGA, site-ul oficial şi s-au finalizat demersurile pentru organizarea Campaniei de Relaţii Publice.
Combaterea corupţiei poliţiştilor
De la înfiinţare până în trim. I 2007 inclusiv, au fost trimise parchetului 1307 dosare, din care în 1111 cercetările au fost declanşate de sesizări proprii, 927 vizând fapte de corupţie din sesizare proprie.
Din dosarele înaintate de DGA, Parchetul a soluţionat 576, din care 478 au vizat fapte de corupţie din sesizare proprie a ofiţerilor DGA. Din acestea, 298 au vizat fapte de corupţie comise de personalul MAI.
Statistic:
- 82,9%, (478 din 576) din dosarele trimise la parchet şi soluţionate, au fost fapte de corupţie din sesizare proprie a DGA;
- 62,3% ( 298 din 478) din dosare au vizat fapte de corupţie comise de persoane din MAI, în celelalte cazuri subiecţii corupţiei neavând această calitate;
- 77,5% (231 din 298) din soluţiile date de procurori contra poliţiştilor au fost de neurmărire (200 NUP-uri). Normal nu?;
- 67,1% (143 din 213) din inculpaţi nu au fost personalul MAI;
În 2005, 2006 şi trim. I 2007 au fost inculpate 70 cadre din MAI, prin sesizări din oficiu ale ofiţerilor DGA.
Invenţia secolului: şefii poliţiştilor schimbaţi zilnic
Fostul director general al DGA Sîntion Marian, a organizat un sistem propriu de recrutare, selecţie, încadrare şi promovare a subalternilor, fără să ţină cont de Ordinul 300/2004 dat de Blaga şi de Dispoziţia II/960/2004 a Direcţiei Management Resurse Umane.
Comisia trimisă de Blaga a constatat că Sîntion a împuternicit poliţiştii în posturi de conducere fără să organizeze concurs şi fără a stabiliza poliţiştii la locul de muncă. Deşi unitatea are prevăzute 72 funcţii de conducere, erau ocupate numai 8 iar 16 poliţişti îndeplineau funcţii de conducere prin împuternicire şi alţi 43 erau desemnaţi prin dispoziţii zilnice. Tragere la sorţi. Sîntion a emis 165 dispoziţii de împuternicire sau prelungirea ei, pentru 85 poliţişti. Această metodă nu e contrară legii dar a fost folosită excesiv şi abuziv iar faptul că după perioada maximă de împuternicire prevăzută de Ordinul 132/2004 al MAI, poliţiştii au continuat să fie şefi dar fără salariu este de râsul curcilor bete.
Unii ofiţeri botezaţi şefi au spus că n-au ştiut că au fost doar împutreziciţi pe funcţii, crezând că au fost numiţi pe viaţă în funcţiile pentru care au candidat. Mulţi din cei aghezmuiţi ca şefi, şefuţi şi şefişori n-aveau studii necesare ocupării postului. Din 76 mutări, 4 nu au avut acorduri scrise ale poliţiştilor mutaţi în interesul serviciului. Catindaţii declaraţi "ADMIS" în vederea mutării la DGA care n-au cotizat cum trebuie n-au mai fost avizaţi de Sîntion, fără motivaţie.
Dispoziţiile emise de "imperator" au supus trupeţii la o permanentă stare de presiune psihică şi stres.
Meseria de turnător, brăţară de aur
La angajarea în DGA răcanii erau oblige! să cunoaşte să semneze angajamente de loialitate olografe prin care consimţeau să fie testaţi profesional prin verificări de specialitate, folosirea mijloacelor tehnice sau informatice, interceptarea telefoanelor fixe şi mobile, să accepte testul antidoping, obligându-se să să logodească cu corupţiunea lui Sîntion minim 3 ani, cu excepţia cazurilor când călcau pe bec. Le-a cerut să facă tabele nominale cu rudele până la gradul IV, inclusiv, naşii, finii şi cumetrii angajaţilor şi soţii lor. Başca amantele! Mare bal mare a fost când a cerut fraierilor angajaţi să-şi toarne foştii colegi de la vechiul loc de muncă, şi să declare tot ce au discutat chiar şi cu gheneralii lor din MAI sau orice alte persoane.
Regele anchetelor
Sîntion a emis Dispoziţia 60/4.05.2006, conform căreia, dacă poliţiştii DGA constată în anchete fapte penale care nu sunt de competenţa lor să ceară parchetului să-i delege şi pentru instrumentarea acestor cazuri. Astfel, a crescut artificial numărul de dosare soluţionate şi de persoane învinuite sau inculpate la DGA şi s-a inoculat la tot cartieru' ideea că tot personalul MAI cercetat pentru diverse fapte penale a comis fapte de corupţie. Aşa se explică faptul că de la înfiinţarea DGA, în cele 478 dosare vizând corupţia din sesizare proprie a direcţiei, soluţionate de parchete, au fost inculpate 213 persoane, dar numai 70 făceau parte din MAI.
Foaie verde lobodă, gura lumii slobodă
Controlul a constatat tendinţa Sîntului Ion de a mediatiza cercetările infracţiunilor din competenţa procurorilor, fapt ce l-a determinat pe procurorul general al DNA să-l toarne deseori la ministrul Blaga despre modul defectuos de comunicare cu DGA şi consecinţele negative asupra justiţiei. A fost chiar nevoit să dea comunicate în presă prin care a dezminţit ştirile furnizate de DGA fiind afectată credibilitatea MAI.
Tensiunile s-au acutizat şi perpetuat, personalul s-a împărţit în două găşti, una de mieluşei pasivi şi supuşi, iar alta într-un procent din ce în ce mai mare, de lei fioroşi care protestau, părăsind instituţia. De la înfiinţare şi până la 01.03.2007, s-au mutat "la cerere", 42 poliţişti din DGA.
Cooperarea DGA cu celelalte structuri ale MAI
Eliberaţi ringul. Intră în scenă specialiştii Centrului de Psihosociologie al MI care au măsurat opiniile unui eşantion de 63 persoane, alcătuit din şefii structurilor teritoriale şi adjuncţii lor, prefecţii judeţelor laşi, Vaslui, Mureş, Harghita, Timiş şi Dolj.
Vino, mamă, să mă vezi, cât îs de frumos, că mi-au murit toţi lăudătorii.
Deci, specialiştii lor or zâs despre ai lor că.....aprecierea importanţei DGA în prevenirea şi combaterea corupţiunii din MAI este extrem de favorabilă, 89,19 % dintre repondenţii de la nivel central şi 84,5% dintre cei de la nivel teritorial situându-se pe poziţiile "important" şi "foarte important". Ei bravos!
Dar 30,6 % din conducerea centrală crede că DGA a devenit operaţională în "mică" şi "foarte mică măsură", iar 37,8 % optează varianta "într-o oarecare măsură". Deci la nivelul managementului central lucrurile se prezintă negativ. Ietete! 70,6% dintre repondenţii structurilor centrale cred că DGA şi-a îndeplinit obiectivele în "foarte mică", "mică" şi "într-o oarecare măsură".
Curat alba-neagra!
Analiza SWOT efectuată la centru a evidenţiat că punctele slabe ale colaborării DGA cu structurile centrale MAI sunt lipsa de comunicare şi lipsa schimbului de informaţii, deci există o slabă cooperare între structura centrală a ministerului şi echipa managerială a DGA. Se lucrează sub presiune, atmosfera este tensionată în relaţiile de serviciu, există lipsă de încredere şi de sinceritate din partea managerilor DGA. Este o insuficientă pregătire profesională a personalului DGA, o lipsă de experienţă în soluţionarea problemelor, de comunicare, constrângere şi restrângere a drepturilor precum şi o selecţie a personalului pe criterii necunoscute şi aiuristice. Colaborarea cu structurile chestionate a fost gestionată numai de directorul general, care nu delega nimănui din responsabilităţile sale. Catastrofă!
În teritoriu, unde colaborarea nu a fost gestionată de directorul general, ci de şefii de serviciu ai birourilor teritoriale şi personalul de execuţie, colaborarea a fost "bună şi "foarte bună" în opinia a 90,5 % dintre repondenţi.
32,43% din conducerea structurilor centrale ale MAI consideră că echipa managerială a DGA a reuşit în "mică" şi "foarte mică măsură" să-şi atingă obiectivele planificate, 48,65% "într-o oarecare măsură" şi 18,9% în "mare" şi "foarte mare măsură".
Al treilea obiectiv al controlului devastator ordonat de Blaga la DGA se referă pompos la
Diagnoza climatului organizaţional
Crearea DGA a dat speranţe mari personalului angajat, cele mai des motive invocate pentru care au ales să lucreze în această structură fiind: "o muncă interesantă, incitantă, prestigiul instituţiei, salariul, alte beneficii materiale şi condiţiile bune de lucru".
Dacă la cei plecaţi din DGA, nemulţumirile şi insatisfacţiile locului de muncă au fost mari, este îngrijorător faptul că şi 20% din personalul actual îşi exprimă nemulţumirea iar 7 -17 % îşi declară insatisfacţia "într-o măsură mai ponderată" .
34,4% din personalul activ şi 60,71 % din cel plecat condamnă incorectitudinea evaluărilor şi recompenselor, în raport cu rezultatele obţinute.
Al patrulea obiectiv controlat a fost Managementul resurselor umane.
8 directori în loc de 72
DGA are prevăzute în schemă 515 funcţii, din care 409 ofiţeri, 99 agenţi şi 7 personal contractual. Sunt ocupate doar 327 posturi adică 63,49%, procentul de încadrare fiind de 63,32% la ofiţeri, 66,66% la agenţi şi 28,57% la personalul contractual.
Din cele 72 funcţii de conducere (15 în aparatul central şi 57 în teritoriu), sunt încadrate numai 8 (6 în centrală şi 2 în teritoriu).
În 2005 au fost avansaţi în grad înaintea îndeplinirii stagiului minim 5 poliţişti (3 ofiţeri şi 2 agenţi),iar în 2006, 28 poliţişti (23 ofiţeri şi 5 agenţi).
Pentru 6 dintre aceştia propunerile au fost prezentate direct conducerii ministerului de către fostul director general, Sîntion Marian, evitându-se verificarea de către Direcţia Generală Management Resurse Umane a pertinenţei şi legalităţii propunerilor formulate.
Aşa se face că au fost supuşi aprobării ministrului de interne, poliţişti care, cu toate că îndeplineau condiţiile legale, fuseseră sancţionaţi de mai multe ori.
Activitate catastrofală, dar 276 salarii de merit
În 2006-2007 au fost acordate 276 salarii de merit, exclusiv de fostul director general, întâlnindu-se situaţii în care, ofiţerii nu au beneficiat de acestea deşi au fost propuşi de şefii ierarhici ori nu au fost propuşi de şefii ierarhici, dar au beneficiat de salarii de merit acordate de fostul director general Sîntion.
În aceeaşi perioadă au fost repartizaţi DGA 197 indicatori pentru sporuri de 50 % din salariul de bază, pentru lucrări de excepţie sau misiuni speciale, care au fost stabiliţi tot preferenţial, de către fostul director general.
Primele erau stabilite personal de Sîntion pentru fiecare lucrător în parte, şi transmise compartimentului financiar cu ordinul expres de a nu fi comunicate nimănui conform zicalei mafiote siciliene "Cine e orb, surd şi tace, trăieşte 100 de ani în pace".
Inventarea posturilor după CV-ul solicitantului
Fişele posturilor se întocmeau cu deficienţe grave. Astfel, posturile directorilor generali adjuncţi nu respectă condiţiile minime obligatorii de 5 ani vechime în specialitatea studiilor necesare exercitării funcţiei şi 5 ani vechime în funcţii de conducere în unităţi ale MAI. Pentru celelalte posturi de conducere din aparatul central al DGA sunt cerinţe de vârstă, minime şi maxime, discriminatorii. Pentru posturile de conducere, s-au stipulat condiţii de pregătire restrictive, care nu au putut fi îndeplinite, sau nu se justificau (cursuri de management pentru majoritatea posturilor de şefi de servicii şi şefi de birouri, deşi acestea nu fac parte dintre condiţiile minime obligatorii şi cumulative de ocupare). Mai grav este că pentru unele posturi s-au prevăzut cerinţe de ocupare după CV-ul ocupantului şi nu după analiza postului. Majoritatea fişelor posturilor nu au specificate concret şi corect compensările cuvenite (sporurile pentru activităţi şi condiţii de muncă). Responsabilitatea analizei posturilor şi a întocmirii fişelor posturilor revine şefilor ocupanţilor posturilor respective, potrivit art. 5 alin. (4) la O.M.A.I. 300/2004, privind managementul resurselor umane în MAI.
Coordonarea activităţilor direcţiei generale revine comisiei de analiză a posturilor, constituită la începutul fiecărui an prin dispoziţie a directorului general, (conform prevederilor anexei 1 la O.M.A.I. 300/2004) şi care are şef, pe unul din locţiitorii nominalizaţi de şeful unităţii, respectiv unul din directorii generali adjuncţi ai DGA. La 10.02.2007 fost numit şeful "Comisiei de întocmire şi actualizare a fişelor posturilor" directorul general adjunct, comisar şef Radu Genu Eduard.
Pregătirea profesională - Pas parol!
În 2006, DGA nu a convocat şefii responsabili cu pregătirea personalului, conform art. 54 alin. (1) din Ordinul MAI 363/2002.
În 2007 pregătirea personalului a fost pasată personalului birourilor teritoriale şi a fost inclusă în planul de pregătire al şefului serviciului din care făceau parte.
Pregătirea conform specificului locului de muncă s-a desfăşurat în cadrul activităţii curente, dar nu a fost individualizată pe lucrători (conform art. 22 alin. (1) din O.M.A.I. 363 din 2002). Personalul a parcurs aceeaşi tematică, deşi fişele posturilor presupun atribuţii diferite, iar personalul din compartimente diferite are experienţă diferită. Toţi, o apă şi-un pământ.
Şefii DGA au luat la testare note de la 1 la 7
Pentru verificarea nivelului de pregătire profesională, comisia de control a aplicat un text grilă, cu un grad mediu de dificultate, la nouă cadre de conducere, care au obţinut note de la 1 la 7. Re-pe-ten-ţii!
Cea mai bună pregătire profesională s-a făcut prin deplasarea în străinătate a 26 poliţişti la 15 activităţi internaţionale. Fostul director general Sîntion Marian şi insp. Stoleru Florin au participat la patru astfel de acţiuni. După revenirea în ţară, rapoartele nu au prevăzut inventarul documentaţiei procurate şi nu erau însoţite de concluzii şi propuneri de valorificare a rezultatelor acţiunii cu indicarea responsabilităţilor şi a termenelor de realizare a măsurilor propuse. Turişti prin barurile din străinătate.
Contabilitatea plină de nereguli
De la data înfiinţării, 15.06.2005 şi până la 01.03.2006, când a devenit ordonator de credite, cheltuielile DGA au fost făcute de Direcţia Generală Financiară din bugetul MAI.
S-au plătit 5.199 mii lei, din care 4.217 mii lei pentru personal, 309 mii lei cheltuieli materiale (bunuri şi servicii) şi 673 mii lei cheltuieli de capital (achiziţii de bunuri şi dotări independente). Au fost cheltuiţi prin Baza Centrală de Asigurare Tehnică a Misiunilor 195 mii lei pentru achiziţionarea a 6 autoturisme DACIA LOGAN pentru aparatul DGA.
În 2006, DGA i-au fost alocaţi pentru Ordine publică 16.552 mii lei, suplimentaţi în iulie până la 19.094 mii lei. Până la sfârşitul lui 2006 se cheltuiseră 16.445 mii lei, rămânând necheltuiţi 3.636 mii lei.
În 2007, DGA i-au fost alocaţi pentru Ordine publică 21.276 mii lei, majoraţi cu 29% faţă de 2006.
Între 01.03.2006-28.02.2007, unitatea nu a beneficiat de donaţii şi sponsorizări.
Acordarea drepturilor băneşti cuvenite personalului s-a făcut cu deficienţe privind:
- orele prestate peste programul de lucru de conducătorii auto în baza cărora s-a plătit indemnizaţia de 5-25%;
- plata compensaţiei lunare pentru chirie pentru 6 poliţişti deşi condiţia cumulativă de la art.2 lit.f din HG 284/2005 nu a mai fost îndeplinită;
- înscrierea monetarului, numerotarea, sigilarea şi certificarea registrului de casă.
Cheltuieli aiurea pe plachete şi plicuri
Deşi la 28.03.2006 au fost alocaţi 431.000 lei pentru achiziţia de mijloace fixe Serviciul Logistic a manifestat dezinteres şi nu a informat ordonatorul de credite de oportunitatea dotării cu bunuri materiale. Dezinteresul a continuat şi după ce suma alocată a crescut la 987.000 lei, neasigurând misiunile operative şi funcţionarea unităţii. Drept urmare cei 987.000 lei nu au fost cheltuiţi de DGA şi au fost redistribuiţi la alte unităţi din MAI.
În cadrul programului PHARE RO 2004/016-772.03.04/A.4, au fost repartizaţi 15.300 euro pentru cofinanţare, în vederea achiziţiei de mobilier, echipamente de comunicaţii şi informatică, fiind cheltuiţi 1.300 euro, diferenţa de 14.000 euro fiind reportată în 2007.
În decembrie 2007 s-au cumpărat 1093 plachete omagiale în 19 limbi străine şi în limba română, în valoare de 53.669 lei.
Controlul a mai găsit 937 plachete personalizate cu numele şi semnătura lui Sîntion Marian care nu mai pot fi folosite.
În 2006 s-au cumpărat plicuri de 66.150,91 lei. Deşi la 31.12.2006, se aflau în depozit 50.500 plicuri, pentru 2007 s-au mai alocat 128.520 lei pentru cumpărarea a încă 30.000 de plicuri.
Maşinile de serviciu au devenit personale
Unii ofiţeri au folosit autoturismele pentru deplasarea din localitatea de domiciliu la sediul DGA iar decontarea cheltuielilor de transport s-a făcut nelegal.
DGA îşi desfăşoară activitatea în două imobile din Bd. Nicolae Grigorescu 12 şi Şos. Olteniţei 290, în 4 spaţii situate în sediul IGPR din str. Mihai Vodă 6 şi 3 spaţii din str. Eforie 3.
Punerea la dispoziţia Centrului Naţional de Voluntariat pentru Integritate a spaţiilor aflate în proprietatea statului şi administrarea IGPR s-a făcut cu încălcarea Legii 213/1998 privind proprietatea publică şi H.G. 828/2001 privind abilitarea MAI de a închiria imobile disponibile aflate în administrarea sa şi în proprietatea statului.
Dotarea acestor spaţii s-a făcut cu mobilier şi echipamente de comunicaţii şi informatică, ce au fost trecute în gestiunea lucrătorilor din cadrul Serviciului Prevenire şi Serviciului Logistic (cu toate că aceştia activau în alte locaţii) şi cedate personalului Centrul Naţional de Voluntariat pentru Integritate fără temei legal.
22 deplasări în străinătate
În 2006 au fost făcute 22 deplasări în străinătate, şi s-au primit 15 delegaţii străine la DGA.
Nu s-a cunoscut modul în care România trebuie reprezentată pentru evitarea supradimensionării delegaţiilor.
Din Nota Raport a DGA 403409/03.04.2006, nu rezultă în ce a constat participarea reprezentantului său la schimbul interactiv din grupurile de lucru de la CEPOL, Munster – Germania.
Gestionarea pe şest a proiectelor PHARE
Multe documente nu au fost înregistrate. Unitatea de Implementare a Proiectelor nu a întocmit calendare săptămânale de lucru pentru proiectele PHARE.
Securitatea informatică şi protecţia împotriva dezastrelor nu a fost respectată în 2007, încălcându-se dispoziţiile pct. 5.4 din OMAI 1430/2006. Nu s-a asigurat vizibilitatea bunurilor achiziţionate în cadrul proiectelor PHARE. Obligaţiile părţii române din contractul de twinning aferent proiectului PHARE 2004 nu au fost îndeplinite în totalitate. Nu a fost întocmit registrul de achiziţii al bunurilor achiziţionate prin proiecte cu finanţare PHARE şi nu a fost desemnat responsabilul cu acest registru, încălcându-se procedurile interne de utilizare a fondurilor PHARE şi dispoziţiile OMAI 1430/2006.
Informaţii clasificate publice
Controlul a evaluat protecţia informaţiilor clasificate, prevăzute în Legea 182/2002, H.G. 585/2002, H.G. 781/2002, OMAI S/353/2002 şi OMAI S/389/2003, constatându-se următoarele deficienţe:
Pe linia protecţiei împotriva observării şi ascultării, nu au fost desemnate zonele sigure tehnic şi de izolare fonică a încăperilor. Nu s-au verificat echipamentele de comunicaţii şi dotările din birouri, în special cele electrice şi electronice, înainte de a se folosi în zonele în care se lucrează ori se discută despre informaţii strict secrete, pentru a se preveni transmiterea sau interceptarea unor informaţii. Nu s-au făcut exerciţii privind modul de acţiune la declanşarea alarmelor de urgenţă civilă sau de evacuare a documentelor clasificate.
Fişele postului pentru persoanele care alcătuiesc securitatea DGA nu au fost înaintate DGIPI, pentru obţinerea avizului prevăzut la art. 19 alin. 2 din OMAI 5/353/2002, pentru aprobarea normelor de aplicare a standardelor naţionale de protecţie a informaţiilor clasificate şi a informaţiilor secrete de serviciu în MAI.
Asistenţa juridică varză
Nu s-au întocmit fişe de evidenţă, conform prevederilor art. 29 din Instrucţiunile 1111/2004 privind asistenţa juridică în MAI, raportat la Anexa 2 în care să se consemneze activităţile pentru apărarea intereselor instituţiei şi stadiile procesuale. Multe dispoziţii ale conducerii unităţii sau de resurse umane nu au fost avizate pentru legalitate de consilierii juridici, încălcându-se prevederile art. 7 pct. 8 din IMAI 1111/2005. S-au emis dispoziţii retroactive nelegale.
Nu s-a constituit Comisia pentru Drepturile Omului şi Drept Umanitar, în conformitate cu prevederile art. 3 alin. 1 din Regulamentul 193/1992 privind organizarea şi funcţionarea comitetelor şi comisiilor pentru drepturile omului şi drept umanitar din MAI.
Management catastrofal
Sub conducerea lui Sîntion Marian, DGA a avut încă de la înfiinţare obiectivele: încadrarea funcţiilor cu personal, prevenirea şi combaterea corupţiei personalului MAI, colaborarea internă cu instituţiile de aplicare a legii şi externă cu structuri similare din ţările UE.
Deşi progresele sunt evidente, fapt reliefat şi în Raportul de Monitorizare din mai 2006 al Comisiei Europene, evaluarea a scos în evidenţă că evoluţia instituţiei a fost influenţată negativ în principal de Sîntion Marian, afectând imaginea instituţiei şi climatul intern.
Sîntion recruta, selecta, încadra şi promova personalul singur, fără a ţine cont de OMAI 300/2004 şi Dispoziţia directorului Direcţiei Management Resurse Umane II/960/2004.
Spay contra spay
Evaluările şi recompensele au fost stabilite aproape exclusiv de fostul director general care a supus personalul la o permanentă stare de presiune psihică şi stres, prin solicitarea de a se întocmi angajamente de loialitate olografe nelegale, întocmirea de tabele nominale cu naşii, finii, cumetrii şi soţii angajaţilor, i-a obligat să facă rapoarte despre foştii şi actualii colegi de muncă, amante, creând în rândul personalului un sentiment de izolare, neîncredere şi creşterea continuă a celor nemulţumiţi de locul de muncă.
Sîntion a adoptat un stil de conducere excesiv de autoritar, ce a generat în rândul personalului sentimentul că lucrează într-un mediu de suspiciune, confuzie şi nesiguranţă. Personalul a început, pe de o pare să încline spre pasivitate şi supunere, iar pe de altă parte să protesteze într-un procent din ce în ce mai mare, ajungând până la părăsirea instituţiei, astfel că până la 01.03.2007, s-au mutat la cerere, 42 poliţişti din DGA.
478 dosare de corupţie cu 70 de poliţişti inculpaţi
De la înfiinţarea DGA până în prezent, în cele 478 dosare vizând fapte de corupţie din sesizare proprie a direcţiei, soluţionate de parchete, au fost inculpate 213 persoane, dar numai 70 inculpaţi făceau parte din personalul MAI, reflectând eronat în statistici eficienţa instituţiei.
Mediatizarea acţiunilor s-a făcut excesiv şi fără acordul procurorilor care instrumentau cazurile. Asta l-a determinat pe Daniel Morar, procurorul general al DNA să informeze repetat conducerea MAI despre comunicarea defectuoasă cu DGA şi consecinţele negative asupra justiţiei. Morar a dat şi comunicate de presă prin care a dezminţit ştirile furnizate de DGA, afectând credibilitatea DGA.
Trimis de M.I.R.A.
This news item is from Proiect SEMPER FIDELIS
( http://semperfidelis.ro/news.php?extend.358 )
(Category: DE LA MEMBRI)
Posted by colonelul
Friday 13 July 2007 - 15:50:08
POTOPUL DE LA DIRECŢIA GENERALĂ ANTICORUPŢIE
Din ordinul fostului ministru de Interne Vasile Blaga, între 06 - 23.03.2007, o comisie de ofiţeri din Corpul de Control al ministrului, Direcţia Generală Management Resurse Umane, Direcţia Generală Financiară, Direcţia Generală Afaceri Europene şi Relaţii Internaţionale, Direcţia Generală Juridică, Direcţia Generală Management Logistic şi Administrativ şi Direcţia Generală de Informaţii şi Protecţie Internă a tăbărât pe Direcţia Generală Anticorupţie şi serviciile zonale anticorupţie Timişoara, laşi, Târgu Mureş şi Craiova. Au participat şi specialiştii Centrului de Psihosociologie, care au făcut sondaje de opinie printre 37 inspectori generali, directori generali, directori şi adjuncţii lor, totalizând 134 foşti şi actuali angajaţi ai DGA.
Nu au fost verificate dosarele penale aflate în lucru şi documentele informativ-operative.
Perioada controlată a fost 15.06.2005-01.03.2007.
Planificarea şi folosirea bugetului a fost catastrofală.
Înfiinţarea DGA a fost susţinută de UE prin Proiectul de twinning PHARE R002/1B/VH - 07 "Dezvoltarea măsurilor anticorupţie în MAI" finanţat prin Programul PHARE 2002, susţinut de Anglia şi Spania şi încheiat la 22.02.2006.
Ministrul Blaga a alocat în 2006, pentru Ordine Publică, un buget de 16.552 mii lei, suplimentat la rectificarea din iulie, la 19.094 mii lei. S-au cheltuit doar 16.445 mii lei înregistrându-se nerealizări de 3.636 mii lei faţă de sumele alocate.
În 2007 bugetul Ordine Publică, este de 21.276 mii lei, majorat cu 29 % faţă de 2006 (cu 25% la Cheltuieli de personal şi cu 78 % la Bunuri şi Servicii).
Nivelul de încadrare cu personal la DGA este de 64% (331 posturi încadrate din 515 prevăzute).
Şi dă-i şi luptă...cu praştia
Dotarea cu mijloace tehnice şi materiale este asigurată în proporţie de 22% la scanere, 24% la telefax, 29% la armament (lipsesc praştiile din dotare), 34% la staţii de lucru şi servere, 50% la autoturisme, 52% la autospeciale, 54% la mijloace tehnice pentru probarea faptelor şi 100% la telefoane mobile şi imprimante. Haraşio! Sediul central al DGA a costat 10.328 mii lei (3 milioane euro), din care 8.533 mii lei investiţii noi, 1.346 mii lei pentru refacere şi 449 mii lei pentru dotare.
S-au folosit trei proiecte PHARE în sumă totală de 4.900.550 euro (PHARE+cofinanţare), astfel:
1-PHARE RO 2004/016-772.03.04/A1 "Măsuri anticorupţie pentru Poliţia de Frontieră şi Vamă" cu un buget PHARE de 700.000 EURO şi o cofinanţare de 100.000 EURO;
2-PHARE RO 2005/017-553.05.01 "Continuarea dezvoltării DGA din MAI cu un buget PHARE de 1.000.000 EURO şi o cofinanţare de 100.000 EURO, urmează să se desfăşoare în parteneriat cu Germania şi este în faza de contractare. Pentru investiţii are un buget PHARE de 300.000 EURO şi o cofinanţare de 100.550 EURO;
3-PHARE RO 2006/017-553.01.05 "Continuarea luptei (Bravos neicusorule!) împotriva corupţiei în administraţia publică" are trei etape, prima cu buget PHARE de 1.200.000 EURO şi cofinanţare de 100.000 EURO, a doua de investiţii pentru M.A.I. cu buget PHARE de 200.000 EURO şi cofinanţare de 100.000 EURO şi a treia de asistenţă tehnică pentru Ministerul Justiţiei în sumă de 1.000.000 EURO fonduri PHARE.
Capacitatea managerială a conducerii
Din cele 515 funcţii prevăzute în organigramă au fost ocupate 327 (63,49%). Parcă mai sus erau 331 de salariaţi adică 64%!!! Iată cum cei patru evanghelişti erau trei, Luca şi Matei, unul dintre ei.
Unul din obiectivele principale ale DGA este prevenirea corupţiei. A fost înfiinţată linia telefonică gratuită "Tel - Verde" pentru sesizarea de către cetăţeni a corupţiei. Prindeţi-i voi că le-arătăm noi. A demarat "Campania de Responsabilizare Anticorupţie", proiect iniţiat de Asociaţia pentru Implementarea Democraţiei, (AID -România), în parteneriat cu Ambasada Britanică la Bucureşti, MAI, DGA, UE prin Programul PHARE, Organizaţia internaţională pentru tineret Euro şi STARLlNK România. În 2006 a fost elaborată Strategia de comunicare a DGA, site-ul oficial şi s-au finalizat demersurile pentru organizarea Campaniei de Relaţii Publice.
Combaterea corupţiei poliţiştilor
De la înfiinţare până în trim. I 2007 inclusiv, au fost trimise parchetului 1307 dosare, din care în 1111 cercetările au fost declanşate de sesizări proprii, 927 vizând fapte de corupţie din sesizare proprie.
Din dosarele înaintate de DGA, Parchetul a soluţionat 576, din care 478 au vizat fapte de corupţie din sesizare proprie a ofiţerilor DGA. Din acestea, 298 au vizat fapte de corupţie comise de personalul MAI.
Statistic:
- 82,9%, (478 din 576) din dosarele trimise la parchet şi soluţionate, au fost fapte de corupţie din sesizare proprie a DGA;
- 62,3% ( 298 din 478) din dosare au vizat fapte de corupţie comise de persoane din MAI, în celelalte cazuri subiecţii corupţiei neavând această calitate;
- 77,5% (231 din 298) din soluţiile date de procurori contra poliţiştilor au fost de neurmărire (200 NUP-uri). Normal nu?;
- 67,1% (143 din 213) din inculpaţi nu au fost personalul MAI;
În 2005, 2006 şi trim. I 2007 au fost inculpate 70 cadre din MAI, prin sesizări din oficiu ale ofiţerilor DGA.
Invenţia secolului: şefii poliţiştilor schimbaţi zilnic
Fostul director general al DGA Sîntion Marian, a organizat un sistem propriu de recrutare, selecţie, încadrare şi promovare a subalternilor, fără să ţină cont de Ordinul 300/2004 dat de Blaga şi de Dispoziţia II/960/2004 a Direcţiei Management Resurse Umane.
Comisia trimisă de Blaga a constatat că Sîntion a împuternicit poliţiştii în posturi de conducere fără să organizeze concurs şi fără a stabiliza poliţiştii la locul de muncă. Deşi unitatea are prevăzute 72 funcţii de conducere, erau ocupate numai 8 iar 16 poliţişti îndeplineau funcţii de conducere prin împuternicire şi alţi 43 erau desemnaţi prin dispoziţii zilnice. Tragere la sorţi. Sîntion a emis 165 dispoziţii de împuternicire sau prelungirea ei, pentru 85 poliţişti. Această metodă nu e contrară legii dar a fost folosită excesiv şi abuziv iar faptul că după perioada maximă de împuternicire prevăzută de Ordinul 132/2004 al MAI, poliţiştii au continuat să fie şefi dar fără salariu este de râsul curcilor bete.
Unii ofiţeri botezaţi şefi au spus că n-au ştiut că au fost doar împutreziciţi pe funcţii, crezând că au fost numiţi pe viaţă în funcţiile pentru care au candidat. Mulţi din cei aghezmuiţi ca şefi, şefuţi şi şefişori n-aveau studii necesare ocupării postului. Din 76 mutări, 4 nu au avut acorduri scrise ale poliţiştilor mutaţi în interesul serviciului. Catindaţii declaraţi "ADMIS" în vederea mutării la DGA care n-au cotizat cum trebuie n-au mai fost avizaţi de Sîntion, fără motivaţie.
Dispoziţiile emise de "imperator" au supus trupeţii la o permanentă stare de presiune psihică şi stres.
Meseria de turnător, brăţară de aur
La angajarea în DGA răcanii erau oblige! să cunoaşte să semneze angajamente de loialitate olografe prin care consimţeau să fie testaţi profesional prin verificări de specialitate, folosirea mijloacelor tehnice sau informatice, interceptarea telefoanelor fixe şi mobile, să accepte testul antidoping, obligându-se să să logodească cu corupţiunea lui Sîntion minim 3 ani, cu excepţia cazurilor când călcau pe bec. Le-a cerut să facă tabele nominale cu rudele până la gradul IV, inclusiv, naşii, finii şi cumetrii angajaţilor şi soţii lor. Başca amantele! Mare bal mare a fost când a cerut fraierilor angajaţi să-şi toarne foştii colegi de la vechiul loc de muncă, şi să declare tot ce au discutat chiar şi cu gheneralii lor din MAI sau orice alte persoane.
Regele anchetelor
Sîntion a emis Dispoziţia 60/4.05.2006, conform căreia, dacă poliţiştii DGA constată în anchete fapte penale care nu sunt de competenţa lor să ceară parchetului să-i delege şi pentru instrumentarea acestor cazuri. Astfel, a crescut artificial numărul de dosare soluţionate şi de persoane învinuite sau inculpate la DGA şi s-a inoculat la tot cartieru' ideea că tot personalul MAI cercetat pentru diverse fapte penale a comis fapte de corupţie. Aşa se explică faptul că de la înfiinţarea DGA, în cele 478 dosare vizând corupţia din sesizare proprie a direcţiei, soluţionate de parchete, au fost inculpate 213 persoane, dar numai 70 făceau parte din MAI.
Foaie verde lobodă, gura lumii slobodă
Controlul a constatat tendinţa Sîntului Ion de a mediatiza cercetările infracţiunilor din competenţa procurorilor, fapt ce l-a determinat pe procurorul general al DNA să-l toarne deseori la ministrul Blaga despre modul defectuos de comunicare cu DGA şi consecinţele negative asupra justiţiei. A fost chiar nevoit să dea comunicate în presă prin care a dezminţit ştirile furnizate de DGA fiind afectată credibilitatea MAI.
Tensiunile s-au acutizat şi perpetuat, personalul s-a împărţit în două găşti, una de mieluşei pasivi şi supuşi, iar alta într-un procent din ce în ce mai mare, de lei fioroşi care protestau, părăsind instituţia. De la înfiinţare şi până la 01.03.2007, s-au mutat "la cerere", 42 poliţişti din DGA.
Cooperarea DGA cu celelalte structuri ale MAI
Eliberaţi ringul. Intră în scenă specialiştii Centrului de Psihosociologie al MI care au măsurat opiniile unui eşantion de 63 persoane, alcătuit din şefii structurilor teritoriale şi adjuncţii lor, prefecţii judeţelor laşi, Vaslui, Mureş, Harghita, Timiş şi Dolj.
Vino, mamă, să mă vezi, cât îs de frumos, că mi-au murit toţi lăudătorii.
Deci, specialiştii lor or zâs despre ai lor că.....aprecierea importanţei DGA în prevenirea şi combaterea corupţiunii din MAI este extrem de favorabilă, 89,19 % dintre repondenţii de la nivel central şi 84,5% dintre cei de la nivel teritorial situându-se pe poziţiile "important" şi "foarte important". Ei bravos!
Dar 30,6 % din conducerea centrală crede că DGA a devenit operaţională în "mică" şi "foarte mică măsură", iar 37,8 % optează varianta "într-o oarecare măsură". Deci la nivelul managementului central lucrurile se prezintă negativ. Ietete! 70,6% dintre repondenţii structurilor centrale cred că DGA şi-a îndeplinit obiectivele în "foarte mică", "mică" şi "într-o oarecare măsură".
Curat alba-neagra!
Analiza SWOT efectuată la centru a evidenţiat că punctele slabe ale colaborării DGA cu structurile centrale MAI sunt lipsa de comunicare şi lipsa schimbului de informaţii, deci există o slabă cooperare între structura centrală a ministerului şi echipa managerială a DGA. Se lucrează sub presiune, atmosfera este tensionată în relaţiile de serviciu, există lipsă de încredere şi de sinceritate din partea managerilor DGA. Este o insuficientă pregătire profesională a personalului DGA, o lipsă de experienţă în soluţionarea problemelor, de comunicare, constrângere şi restrângere a drepturilor precum şi o selecţie a personalului pe criterii necunoscute şi aiuristice. Colaborarea cu structurile chestionate a fost gestionată numai de directorul general, care nu delega nimănui din responsabilităţile sale. Catastrofă!
În teritoriu, unde colaborarea nu a fost gestionată de directorul general, ci de şefii de serviciu ai birourilor teritoriale şi personalul de execuţie, colaborarea a fost "bună şi "foarte bună" în opinia a 90,5 % dintre repondenţi.
32,43% din conducerea structurilor centrale ale MAI consideră că echipa managerială a DGA a reuşit în "mică" şi "foarte mică măsură" să-şi atingă obiectivele planificate, 48,65% "într-o oarecare măsură" şi 18,9% în "mare" şi "foarte mare măsură".
Al treilea obiectiv al controlului devastator ordonat de Blaga la DGA se referă pompos la
Diagnoza climatului organizaţional
Crearea DGA a dat speranţe mari personalului angajat, cele mai des motive invocate pentru care au ales să lucreze în această structură fiind: "o muncă interesantă, incitantă, prestigiul instituţiei, salariul, alte beneficii materiale şi condiţiile bune de lucru".
Dacă la cei plecaţi din DGA, nemulţumirile şi insatisfacţiile locului de muncă au fost mari, este îngrijorător faptul că şi 20% din personalul actual îşi exprimă nemulţumirea iar 7 -17 % îşi declară insatisfacţia "într-o măsură mai ponderată" .
34,4% din personalul activ şi 60,71 % din cel plecat condamnă incorectitudinea evaluărilor şi recompenselor, în raport cu rezultatele obţinute.
Al patrulea obiectiv controlat a fost Managementul resurselor umane.
8 directori în loc de 72
DGA are prevăzute în schemă 515 funcţii, din care 409 ofiţeri, 99 agenţi şi 7 personal contractual. Sunt ocupate doar 327 posturi adică 63,49%, procentul de încadrare fiind de 63,32% la ofiţeri, 66,66% la agenţi şi 28,57% la personalul contractual.
Din cele 72 funcţii de conducere (15 în aparatul central şi 57 în teritoriu), sunt încadrate numai 8 (6 în centrală şi 2 în teritoriu).
În 2005 au fost avansaţi în grad înaintea îndeplinirii stagiului minim 5 poliţişti (3 ofiţeri şi 2 agenţi),iar în 2006, 28 poliţişti (23 ofiţeri şi 5 agenţi).
Pentru 6 dintre aceştia propunerile au fost prezentate direct conducerii ministerului de către fostul director general, Sîntion Marian, evitându-se verificarea de către Direcţia Generală Management Resurse Umane a pertinenţei şi legalităţii propunerilor formulate.
Aşa se face că au fost supuşi aprobării ministrului de interne, poliţişti care, cu toate că îndeplineau condiţiile legale, fuseseră sancţionaţi de mai multe ori.
Activitate catastrofală, dar 276 salarii de merit
În 2006-2007 au fost acordate 276 salarii de merit, exclusiv de fostul director general, întâlnindu-se situaţii în care, ofiţerii nu au beneficiat de acestea deşi au fost propuşi de şefii ierarhici ori nu au fost propuşi de şefii ierarhici, dar au beneficiat de salarii de merit acordate de fostul director general Sîntion.
În aceeaşi perioadă au fost repartizaţi DGA 197 indicatori pentru sporuri de 50 % din salariul de bază, pentru lucrări de excepţie sau misiuni speciale, care au fost stabiliţi tot preferenţial, de către fostul director general.
Primele erau stabilite personal de Sîntion pentru fiecare lucrător în parte, şi transmise compartimentului financiar cu ordinul expres de a nu fi comunicate nimănui conform zicalei mafiote siciliene "Cine e orb, surd şi tace, trăieşte 100 de ani în pace".
Inventarea posturilor după CV-ul solicitantului
Fişele posturilor se întocmeau cu deficienţe grave. Astfel, posturile directorilor generali adjuncţi nu respectă condiţiile minime obligatorii de 5 ani vechime în specialitatea studiilor necesare exercitării funcţiei şi 5 ani vechime în funcţii de conducere în unităţi ale MAI. Pentru celelalte posturi de conducere din aparatul central al DGA sunt cerinţe de vârstă, minime şi maxime, discriminatorii. Pentru posturile de conducere, s-au stipulat condiţii de pregătire restrictive, care nu au putut fi îndeplinite, sau nu se justificau (cursuri de management pentru majoritatea posturilor de şefi de servicii şi şefi de birouri, deşi acestea nu fac parte dintre condiţiile minime obligatorii şi cumulative de ocupare). Mai grav este că pentru unele posturi s-au prevăzut cerinţe de ocupare după CV-ul ocupantului şi nu după analiza postului. Majoritatea fişelor posturilor nu au specificate concret şi corect compensările cuvenite (sporurile pentru activităţi şi condiţii de muncă). Responsabilitatea analizei posturilor şi a întocmirii fişelor posturilor revine şefilor ocupanţilor posturilor respective, potrivit art. 5 alin. (4) la O.M.A.I. 300/2004, privind managementul resurselor umane în MAI.
Coordonarea activităţilor direcţiei generale revine comisiei de analiză a posturilor, constituită la începutul fiecărui an prin dispoziţie a directorului general, (conform prevederilor anexei 1 la O.M.A.I. 300/2004) şi care are şef, pe unul din locţiitorii nominalizaţi de şeful unităţii, respectiv unul din directorii generali adjuncţi ai DGA. La 10.02.2007 fost numit şeful "Comisiei de întocmire şi actualizare a fişelor posturilor" directorul general adjunct, comisar şef Radu Genu Eduard.
Pregătirea profesională - Pas parol!
În 2006, DGA nu a convocat şefii responsabili cu pregătirea personalului, conform art. 54 alin. (1) din Ordinul MAI 363/2002.
În 2007 pregătirea personalului a fost pasată personalului birourilor teritoriale şi a fost inclusă în planul de pregătire al şefului serviciului din care făceau parte.
Pregătirea conform specificului locului de muncă s-a desfăşurat în cadrul activităţii curente, dar nu a fost individualizată pe lucrători (conform art. 22 alin. (1) din O.M.A.I. 363 din 2002). Personalul a parcurs aceeaşi tematică, deşi fişele posturilor presupun atribuţii diferite, iar personalul din compartimente diferite are experienţă diferită. Toţi, o apă şi-un pământ.
Şefii DGA au luat la testare note de la 1 la 7
Pentru verificarea nivelului de pregătire profesională, comisia de control a aplicat un text grilă, cu un grad mediu de dificultate, la nouă cadre de conducere, care au obţinut note de la 1 la 7. Re-pe-ten-ţii!
Cea mai bună pregătire profesională s-a făcut prin deplasarea în străinătate a 26 poliţişti la 15 activităţi internaţionale. Fostul director general Sîntion Marian şi insp. Stoleru Florin au participat la patru astfel de acţiuni. După revenirea în ţară, rapoartele nu au prevăzut inventarul documentaţiei procurate şi nu erau însoţite de concluzii şi propuneri de valorificare a rezultatelor acţiunii cu indicarea responsabilităţilor şi a termenelor de realizare a măsurilor propuse. Turişti prin barurile din străinătate.
Contabilitatea plină de nereguli
De la data înfiinţării, 15.06.2005 şi până la 01.03.2006, când a devenit ordonator de credite, cheltuielile DGA au fost făcute de Direcţia Generală Financiară din bugetul MAI.
S-au plătit 5.199 mii lei, din care 4.217 mii lei pentru personal, 309 mii lei cheltuieli materiale (bunuri şi servicii) şi 673 mii lei cheltuieli de capital (achiziţii de bunuri şi dotări independente). Au fost cheltuiţi prin Baza Centrală de Asigurare Tehnică a Misiunilor 195 mii lei pentru achiziţionarea a 6 autoturisme DACIA LOGAN pentru aparatul DGA.
În 2006, DGA i-au fost alocaţi pentru Ordine publică 16.552 mii lei, suplimentaţi în iulie până la 19.094 mii lei. Până la sfârşitul lui 2006 se cheltuiseră 16.445 mii lei, rămânând necheltuiţi 3.636 mii lei.
În 2007, DGA i-au fost alocaţi pentru Ordine publică 21.276 mii lei, majoraţi cu 29% faţă de 2006.
Între 01.03.2006-28.02.2007, unitatea nu a beneficiat de donaţii şi sponsorizări.
Acordarea drepturilor băneşti cuvenite personalului s-a făcut cu deficienţe privind:
- orele prestate peste programul de lucru de conducătorii auto în baza cărora s-a plătit indemnizaţia de 5-25%;
- plata compensaţiei lunare pentru chirie pentru 6 poliţişti deşi condiţia cumulativă de la art.2 lit.f din HG 284/2005 nu a mai fost îndeplinită;
- înscrierea monetarului, numerotarea, sigilarea şi certificarea registrului de casă.
Cheltuieli aiurea pe plachete şi plicuri
Deşi la 28.03.2006 au fost alocaţi 431.000 lei pentru achiziţia de mijloace fixe Serviciul Logistic a manifestat dezinteres şi nu a informat ordonatorul de credite de oportunitatea dotării cu bunuri materiale. Dezinteresul a continuat şi după ce suma alocată a crescut la 987.000 lei, neasigurând misiunile operative şi funcţionarea unităţii. Drept urmare cei 987.000 lei nu au fost cheltuiţi de DGA şi au fost redistribuiţi la alte unităţi din MAI.
În cadrul programului PHARE RO 2004/016-772.03.04/A.4, au fost repartizaţi 15.300 euro pentru cofinanţare, în vederea achiziţiei de mobilier, echipamente de comunicaţii şi informatică, fiind cheltuiţi 1.300 euro, diferenţa de 14.000 euro fiind reportată în 2007.
În decembrie 2007 s-au cumpărat 1093 plachete omagiale în 19 limbi străine şi în limba română, în valoare de 53.669 lei.
Controlul a mai găsit 937 plachete personalizate cu numele şi semnătura lui Sîntion Marian care nu mai pot fi folosite.
În 2006 s-au cumpărat plicuri de 66.150,91 lei. Deşi la 31.12.2006, se aflau în depozit 50.500 plicuri, pentru 2007 s-au mai alocat 128.520 lei pentru cumpărarea a încă 30.000 de plicuri.
Maşinile de serviciu au devenit personale
Unii ofiţeri au folosit autoturismele pentru deplasarea din localitatea de domiciliu la sediul DGA iar decontarea cheltuielilor de transport s-a făcut nelegal.
DGA îşi desfăşoară activitatea în două imobile din Bd. Nicolae Grigorescu 12 şi Şos. Olteniţei 290, în 4 spaţii situate în sediul IGPR din str. Mihai Vodă 6 şi 3 spaţii din str. Eforie 3.
Punerea la dispoziţia Centrului Naţional de Voluntariat pentru Integritate a spaţiilor aflate în proprietatea statului şi administrarea IGPR s-a făcut cu încălcarea Legii 213/1998 privind proprietatea publică şi H.G. 828/2001 privind abilitarea MAI de a închiria imobile disponibile aflate în administrarea sa şi în proprietatea statului.
Dotarea acestor spaţii s-a făcut cu mobilier şi echipamente de comunicaţii şi informatică, ce au fost trecute în gestiunea lucrătorilor din cadrul Serviciului Prevenire şi Serviciului Logistic (cu toate că aceştia activau în alte locaţii) şi cedate personalului Centrul Naţional de Voluntariat pentru Integritate fără temei legal.
22 deplasări în străinătate
În 2006 au fost făcute 22 deplasări în străinătate, şi s-au primit 15 delegaţii străine la DGA.
Nu s-a cunoscut modul în care România trebuie reprezentată pentru evitarea supradimensionării delegaţiilor.
Din Nota Raport a DGA 403409/03.04.2006, nu rezultă în ce a constat participarea reprezentantului său la schimbul interactiv din grupurile de lucru de la CEPOL, Munster – Germania.
Gestionarea pe şest a proiectelor PHARE
Multe documente nu au fost înregistrate. Unitatea de Implementare a Proiectelor nu a întocmit calendare săptămânale de lucru pentru proiectele PHARE.
Securitatea informatică şi protecţia împotriva dezastrelor nu a fost respectată în 2007, încălcându-se dispoziţiile pct. 5.4 din OMAI 1430/2006. Nu s-a asigurat vizibilitatea bunurilor achiziţionate în cadrul proiectelor PHARE. Obligaţiile părţii române din contractul de twinning aferent proiectului PHARE 2004 nu au fost îndeplinite în totalitate. Nu a fost întocmit registrul de achiziţii al bunurilor achiziţionate prin proiecte cu finanţare PHARE şi nu a fost desemnat responsabilul cu acest registru, încălcându-se procedurile interne de utilizare a fondurilor PHARE şi dispoziţiile OMAI 1430/2006.
Informaţii clasificate publice
Controlul a evaluat protecţia informaţiilor clasificate, prevăzute în Legea 182/2002, H.G. 585/2002, H.G. 781/2002, OMAI S/353/2002 şi OMAI S/389/2003, constatându-se următoarele deficienţe:
Pe linia protecţiei împotriva observării şi ascultării, nu au fost desemnate zonele sigure tehnic şi de izolare fonică a încăperilor. Nu s-au verificat echipamentele de comunicaţii şi dotările din birouri, în special cele electrice şi electronice, înainte de a se folosi în zonele în care se lucrează ori se discută despre informaţii strict secrete, pentru a se preveni transmiterea sau interceptarea unor informaţii. Nu s-au făcut exerciţii privind modul de acţiune la declanşarea alarmelor de urgenţă civilă sau de evacuare a documentelor clasificate.
Fişele postului pentru persoanele care alcătuiesc securitatea DGA nu au fost înaintate DGIPI, pentru obţinerea avizului prevăzut la art. 19 alin. 2 din OMAI 5/353/2002, pentru aprobarea normelor de aplicare a standardelor naţionale de protecţie a informaţiilor clasificate şi a informaţiilor secrete de serviciu în MAI.
Asistenţa juridică varză
Nu s-au întocmit fişe de evidenţă, conform prevederilor art. 29 din Instrucţiunile 1111/2004 privind asistenţa juridică în MAI, raportat la Anexa 2 în care să se consemneze activităţile pentru apărarea intereselor instituţiei şi stadiile procesuale. Multe dispoziţii ale conducerii unităţii sau de resurse umane nu au fost avizate pentru legalitate de consilierii juridici, încălcându-se prevederile art. 7 pct. 8 din IMAI 1111/2005. S-au emis dispoziţii retroactive nelegale.
Nu s-a constituit Comisia pentru Drepturile Omului şi Drept Umanitar, în conformitate cu prevederile art. 3 alin. 1 din Regulamentul 193/1992 privind organizarea şi funcţionarea comitetelor şi comisiilor pentru drepturile omului şi drept umanitar din MAI.
Management catastrofal
Sub conducerea lui Sîntion Marian, DGA a avut încă de la înfiinţare obiectivele: încadrarea funcţiilor cu personal, prevenirea şi combaterea corupţiei personalului MAI, colaborarea internă cu instituţiile de aplicare a legii şi externă cu structuri similare din ţările UE.
Deşi progresele sunt evidente, fapt reliefat şi în Raportul de Monitorizare din mai 2006 al Comisiei Europene, evaluarea a scos în evidenţă că evoluţia instituţiei a fost influenţată negativ în principal de Sîntion Marian, afectând imaginea instituţiei şi climatul intern.
Sîntion recruta, selecta, încadra şi promova personalul singur, fără a ţine cont de OMAI 300/2004 şi Dispoziţia directorului Direcţiei Management Resurse Umane II/960/2004.
Spay contra spay
Evaluările şi recompensele au fost stabilite aproape exclusiv de fostul director general care a supus personalul la o permanentă stare de presiune psihică şi stres, prin solicitarea de a se întocmi angajamente de loialitate olografe nelegale, întocmirea de tabele nominale cu naşii, finii, cumetrii şi soţii angajaţilor, i-a obligat să facă rapoarte despre foştii şi actualii colegi de muncă, amante, creând în rândul personalului un sentiment de izolare, neîncredere şi creşterea continuă a celor nemulţumiţi de locul de muncă.
Sîntion a adoptat un stil de conducere excesiv de autoritar, ce a generat în rândul personalului sentimentul că lucrează într-un mediu de suspiciune, confuzie şi nesiguranţă. Personalul a început, pe de o pare să încline spre pasivitate şi supunere, iar pe de altă parte să protesteze într-un procent din ce în ce mai mare, ajungând până la părăsirea instituţiei, astfel că până la 01.03.2007, s-au mutat la cerere, 42 poliţişti din DGA.
478 dosare de corupţie cu 70 de poliţişti inculpaţi
De la înfiinţarea DGA până în prezent, în cele 478 dosare vizând fapte de corupţie din sesizare proprie a direcţiei, soluţionate de parchete, au fost inculpate 213 persoane, dar numai 70 inculpaţi făceau parte din personalul MAI, reflectând eronat în statistici eficienţa instituţiei.
Mediatizarea acţiunilor s-a făcut excesiv şi fără acordul procurorilor care instrumentau cazurile. Asta l-a determinat pe Daniel Morar, procurorul general al DNA să informeze repetat conducerea MAI despre comunicarea defectuoasă cu DGA şi consecinţele negative asupra justiţiei. Morar a dat şi comunicate de presă prin care a dezminţit ştirile furnizate de DGA, afectând credibilitatea DGA.
Trimis de M.I.R.A.
This news item is from Proiect SEMPER FIDELIS
( http://semperfidelis.ro/news.php?extend.358 )