News Item: Cainii latra, caravana trece!
(Category: PAREREA MEA)
Posted by colonelul
Monday 14 April 2008 - 23:23:11
Premisa de lucru: ciinii latra, caravana trece. Ciinii suntem noi, "beneficiarii "interceptarilor (adica societatea civila), iar caravana este formata din toate institutiile care genereaza cadrul legal pentru interceptarea ilegala a comunicatiilor.
Timp de o saptamina, o serie de jurnale au scos in evidenta faptul ca in baza unei hotariri a CSAT, din 20 martie 2008, ANRCTI a emis o DECIZIE semnata de Presedintele ei, domnul Georgescu Dan-Cristian. Din partea nici unei institutii, vizata de acele articole, nu a existat vreo reactie. Din respect pentru adevar, ne proprunem sa mai "punem sare pe rana"...
Cine este dl Georgescu Dan-Cristian? Un specialist in domeniul comunicatiilor, care pana la Revolutie a lucrat in DSS, ulterior la STS si in final s-a lipit de o serie de organisme guvernamentale din sfera comunicatiilor. A trecut in rezerva din STS cu gradul de colonel (era sef de serviciu la momentul trecerii in rezerva). In loc sa isi vada de pensie, s-a pus la dispozitia "organelor" si a ramas un executant fidel al principiilor fostului DSS, pentru care drepturile si libertatile cetatenesti erau basme de adormit copii. Din pacate, responsabilitatile functiilor detinute au permis dlui Georgescu sa promoveze acte normative care sfideaza democratia si cadrul legal in vigoare. O vom lua metodic, poate pricepe si el cum sta treaba cu domeniul pe care sta cocotat de ceva timp!
Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr.79/2002, invocata in expunerera de motive a Presedintelui privind Decizia de completare a Deciziei nr.1333/2003, art.5, prevede urmatoarele:
(1) "ANRC elaboreaza si actualizeaza autorizatia generala pentru tipurile de retele si de servicii, prin care stabileste conditiile in care acestea pot fi furnizate, determinind astfel DREPTURILE si obligatiile care revin furnizorilor fiecarui tip de retea sau de serviciu".
(2) "Conditiile stabilite potrivit alin(1) vor fi OBIECTIV JUSTIFICATE in raport cu tipul de retea sau de serviciu in cauza, nediscriminatorii, proportionale si TRANSPARENTE. Ele POT viza:
...k) interceptarea legala a comunicatiilor, inclusiv suportarea de catre furnizorii de retele sau de servicii de comunicatii electronice a costurilor aferente, si asigurarea confidentialitatii prin sisteme proprii, acreditate in conditiile ACTELOR NORMATIVE IN VIGOARE"...
Comentariu - in decizia semnata recent nu se vorbeste nimic despre drepturile furnizorilor, decizia nu a fost supusa (conform legii transparentei decizionale) dezbaterii publice (invocarea situatiei "in regim de urgenta" permite scurtarea perioadei la 15 zile, dar nu permite excluderea consultarii publice) si nu am putut identifica "actele normative in vigoare" la care face referire alin k) !!! In egala masura, nu am putut identifica "justificarea obiectiva" a deciziei de completare a unei alte decizii...Este de domeniul evidentei ca toate costurile suportate de furnizor se vor regasi in facturile noastre.
Pentru a putea demonstra ilegalitatea unor prevederi ale Deciziei de completare a Deciziei nr.1333/2003, trebuie sa analizam comparativ prevederile celor doua decizii, astfel:
Decizia nr.1333/2003 prevede, printre altele, la art.3.8. referitor la INTERCEPTAREA COMUNICATIILOR, urmatoarele:
3.8.1. "Furnizorul de retea sau de servicii de comunicatii electronice are obligatia de a permite, INCLUSIV DIN PUNCT DE VEDERE TEHNIC, autoritatilor publice competente, sa intercepteze comunicatiile efectuate, precum si obligatia de a suporta COSTURILE AFERENTE interfetei pentru interceptare, IN CONDITIILE LEGII.
3.8.2.Furnizorul de retele sau de servicii de comunicatii electronice are obligatia de a pastra confidentialitatea operatiunilor de interceptare printr-un sistem propriu, in conditiile LEGII SPECIALE din domeniul protectiei informatiilor clasificate.
3.8.3.Furnizorul de retele sau de servicii de comunicatii electronice va pune la dispozitia autoritatilor publice competente toate DATELE TEHNICE referitoare la operatiunile de interceptare, in formatul stabilit de acestea, avand in vedere stadiul tehnologic in domeniu."
In conformitate cu Decizia nr.258 din 27 martie 2008 prevederile de mai sus se completeaza astfel:
3.8.4."Furnizorul de retele sau de servicii de comunicatii electronice va pune la dispozitia AUTORITATII NATIONALE in materia interceptarii comunicatiilor, desemnata potrivit REGLEMENTARILOR LEGALE IN VIGOARE, serverele de management al interceptarii si consolele de administrare si operare pe care le detine in vederea asigurarii functiei de interceptare legale a comunicatiilor.
3.8.5.Furnizorul de retele sau de servicii de comunicatii electronice are OBLIGATIA DE A ACORDA SPRIJIN TEHNIC autoritatii nationale in materia interceptarii comunicatiilor, in vederea realizarii ATRIBUTIILOR CE II REVIN IN DOMENIU, si va coopera cu aceasta autoritate pentru punerea in aplicare a CRITERIILOR DE SECURIZARE si AUDITARE a SISTEMULUI NATIONAL DE INTERCEPTARE a comunicatiilor, elaborate de acestea.
3.8.6.Furnizorul de retele sau de servicii de comunicatii electronice are OBLIGATIA DE A LUA TOATE MASURILE TEHNICE necesare punerii DE INDATA in executare a autorizatiilor sau mandatelor de interceptare a comunicatiilor emise potrivit legii".
COMENTARII
3.8.1. Vorbeste despre obligatia de a permite autoritatilor publice, din punct de vedere tehnic, interceptarile si sa suporte toate costurile. Deci vorbim despre mai multe autoritati publice si accesibilitatea din punct de vedere tehnic! Toate acestea in conditiile unei legi care nu exista...
3.8.2.Nu exista o "lege speciala" privind informatiile clasificate.
3.8.3.Furnizorii pun la dispozitie "toate datele tehnice" referitoare la interceptari.
Saltul de ilegalitate il putem sesiza daca vom analiza, comparativ, "completarile" propuse prin decizia de completare a deciziei (!). Asfel:
3.8.4.Se vorbeste despre o "autoritate nationala" in loc de "autoritati publice". In conflict evident cu prevederile 3.8.1. Aceasta autoritate nationala este desemnata de o lege in domeniu! Care? Stiam ca exista o hotarire a CSAT pentru infiintarea Centrului Tehnic de Interceptare a Comunicatiilor din cadrul SRI. Daca cinva cunoaste legea la care face referire acest articol, sa faca un gest de popularizare...In conformitate cu prevederile articolului, furnizorul trebuie sa faca un transfer de patrimoniu, de servere si console de administrare! S-a ajuns ca o companie privata sa "doteze" un serviciu de informatii al Romaniei?! Care este baza legala a acestui transfer de patrimoniu? Cine suporta costurile de intretinere? In ce masura proprietarul mai poate beneficia de uzul de drept asupra proprietatii sale? De ce nu au fost suficient accesul din punct de vedere tehnic al autoritatii de interceptare ?
3.8.5.Repeta unele prevederi ale 3.8.1. privind accesul din punct de vedere tehnic. Paradoxul este insa ca SRI nu-si poate indeplini atributiile legale fara sustinerea operatorilor privati! SRI a devenit dependent de terti in indeplinirea atributiilor legale. Inadmisibil pentru independenta unui serviciu de informatii de nivel national!!! Pe de alta parte observam ca ANRCTI isi atribuie competente care exced prevederile legale prin faptul ca reglementeaza, printr-o banala decizie, COOPERAREA intre SRI si firmele private. Din nou, nu este foarte clar cine este aceasta "autoritate". Intalnim un nou concept, "sistemul national de interceptare a comunicatiilor", care nu este definit in nicio lege. Nu ne este foarte clar cine va realiza "auditarea" sistemului national de interceptare...
3.8.4.Nu intelegem ce a avut in vedere dl Georgescu atunci cind a solicitat operatorilor sa ia "toate masurile tehnice necesare" ? Exista si altele decat cele reglemntate de procedurile tehnice in vigoare? Ce intelege Presedintele ANRCTI prin expresia "de indata", avind in vedere ca orice reglemenatre trebuie sa prevada un termen REZONABIL de implementare.
O ultima observatie - stie dl Gerogescu ca toate companiile private au bugete anuale aprobate de CA sau board-urile de conducere? Cine va aproba noile resurse impuse de implementarea ineptiilor acestui document? Daca operatorii duc in curtea SRI serverele si consolele, cum vor putea folosi, si ei, acestea capabilitati care le apartin?
Se vede ca o viata intreaga dl Georgescu a fost un lefegiu obedient. A consultat Presedintele ANRCTI pe cei care vor fi "beneficiarii" intelepciunii sale? Faptul ca mentalitatea de fost cadrul DSS este prezenta o confirma si declaratia sa la BBC, unde sustine cu nesimtire ca "aceste servere erau si pina acum accesate nelimitat de catre autoritatea legala. Problema este configuratia locului lor de amplasare, astfel incat sa fie unitar".
Pentru iresponsabilitatea acestei declaratii, solicitam demisia Presedintelui ANRCTI care confirma, public, ca interceptarile ilegale sunt o practica curenta a "autoritatii" legale.
Ca rasplata a obedientei si a lipsei de scrupule, dl.colonel inginer in rezerva Georgescu Dan-Cristian a fost avansat de presedintele interimar Nicoale Vacaroiu la gradul de general cu o stea, in rezerva, in data de 9 mai 2007 (ziua Europei!). Pentru servicii deosebite, el a fost propus pentru aceasta avansare de catre Serviciul de Telecomunicatii Speciale. Prietenii stiu de ce!
This news item is from Proiect SEMPER FIDELIS
( http://semperfidelis.ro/news.php?extend.451 )
(Category: PAREREA MEA)
Posted by colonelul
Monday 14 April 2008 - 23:23:11
Premisa de lucru: ciinii latra, caravana trece. Ciinii suntem noi, "beneficiarii "interceptarilor (adica societatea civila), iar caravana este formata din toate institutiile care genereaza cadrul legal pentru interceptarea ilegala a comunicatiilor.
Timp de o saptamina, o serie de jurnale au scos in evidenta faptul ca in baza unei hotariri a CSAT, din 20 martie 2008, ANRCTI a emis o DECIZIE semnata de Presedintele ei, domnul Georgescu Dan-Cristian. Din partea nici unei institutii, vizata de acele articole, nu a existat vreo reactie. Din respect pentru adevar, ne proprunem sa mai "punem sare pe rana"...
Cine este dl Georgescu Dan-Cristian? Un specialist in domeniul comunicatiilor, care pana la Revolutie a lucrat in DSS, ulterior la STS si in final s-a lipit de o serie de organisme guvernamentale din sfera comunicatiilor. A trecut in rezerva din STS cu gradul de colonel (era sef de serviciu la momentul trecerii in rezerva). In loc sa isi vada de pensie, s-a pus la dispozitia "organelor" si a ramas un executant fidel al principiilor fostului DSS, pentru care drepturile si libertatile cetatenesti erau basme de adormit copii. Din pacate, responsabilitatile functiilor detinute au permis dlui Georgescu sa promoveze acte normative care sfideaza democratia si cadrul legal in vigoare. O vom lua metodic, poate pricepe si el cum sta treaba cu domeniul pe care sta cocotat de ceva timp!
Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr.79/2002, invocata in expunerera de motive a Presedintelui privind Decizia de completare a Deciziei nr.1333/2003, art.5, prevede urmatoarele:
(1) "ANRC elaboreaza si actualizeaza autorizatia generala pentru tipurile de retele si de servicii, prin care stabileste conditiile in care acestea pot fi furnizate, determinind astfel DREPTURILE si obligatiile care revin furnizorilor fiecarui tip de retea sau de serviciu".
(2) "Conditiile stabilite potrivit alin(1) vor fi OBIECTIV JUSTIFICATE in raport cu tipul de retea sau de serviciu in cauza, nediscriminatorii, proportionale si TRANSPARENTE. Ele POT viza:
...k) interceptarea legala a comunicatiilor, inclusiv suportarea de catre furnizorii de retele sau de servicii de comunicatii electronice a costurilor aferente, si asigurarea confidentialitatii prin sisteme proprii, acreditate in conditiile ACTELOR NORMATIVE IN VIGOARE"...
Comentariu - in decizia semnata recent nu se vorbeste nimic despre drepturile furnizorilor, decizia nu a fost supusa (conform legii transparentei decizionale) dezbaterii publice (invocarea situatiei "in regim de urgenta" permite scurtarea perioadei la 15 zile, dar nu permite excluderea consultarii publice) si nu am putut identifica "actele normative in vigoare" la care face referire alin k) !!! In egala masura, nu am putut identifica "justificarea obiectiva" a deciziei de completare a unei alte decizii...Este de domeniul evidentei ca toate costurile suportate de furnizor se vor regasi in facturile noastre.
Pentru a putea demonstra ilegalitatea unor prevederi ale Deciziei de completare a Deciziei nr.1333/2003, trebuie sa analizam comparativ prevederile celor doua decizii, astfel:
Decizia nr.1333/2003 prevede, printre altele, la art.3.8. referitor la INTERCEPTAREA COMUNICATIILOR, urmatoarele:
3.8.1. "Furnizorul de retea sau de servicii de comunicatii electronice are obligatia de a permite, INCLUSIV DIN PUNCT DE VEDERE TEHNIC, autoritatilor publice competente, sa intercepteze comunicatiile efectuate, precum si obligatia de a suporta COSTURILE AFERENTE interfetei pentru interceptare, IN CONDITIILE LEGII.
3.8.2.Furnizorul de retele sau de servicii de comunicatii electronice are obligatia de a pastra confidentialitatea operatiunilor de interceptare printr-un sistem propriu, in conditiile LEGII SPECIALE din domeniul protectiei informatiilor clasificate.
3.8.3.Furnizorul de retele sau de servicii de comunicatii electronice va pune la dispozitia autoritatilor publice competente toate DATELE TEHNICE referitoare la operatiunile de interceptare, in formatul stabilit de acestea, avand in vedere stadiul tehnologic in domeniu."
In conformitate cu Decizia nr.258 din 27 martie 2008 prevederile de mai sus se completeaza astfel:
3.8.4."Furnizorul de retele sau de servicii de comunicatii electronice va pune la dispozitia AUTORITATII NATIONALE in materia interceptarii comunicatiilor, desemnata potrivit REGLEMENTARILOR LEGALE IN VIGOARE, serverele de management al interceptarii si consolele de administrare si operare pe care le detine in vederea asigurarii functiei de interceptare legale a comunicatiilor.
3.8.5.Furnizorul de retele sau de servicii de comunicatii electronice are OBLIGATIA DE A ACORDA SPRIJIN TEHNIC autoritatii nationale in materia interceptarii comunicatiilor, in vederea realizarii ATRIBUTIILOR CE II REVIN IN DOMENIU, si va coopera cu aceasta autoritate pentru punerea in aplicare a CRITERIILOR DE SECURIZARE si AUDITARE a SISTEMULUI NATIONAL DE INTERCEPTARE a comunicatiilor, elaborate de acestea.
3.8.6.Furnizorul de retele sau de servicii de comunicatii electronice are OBLIGATIA DE A LUA TOATE MASURILE TEHNICE necesare punerii DE INDATA in executare a autorizatiilor sau mandatelor de interceptare a comunicatiilor emise potrivit legii".
COMENTARII
3.8.1. Vorbeste despre obligatia de a permite autoritatilor publice, din punct de vedere tehnic, interceptarile si sa suporte toate costurile. Deci vorbim despre mai multe autoritati publice si accesibilitatea din punct de vedere tehnic! Toate acestea in conditiile unei legi care nu exista...
3.8.2.Nu exista o "lege speciala" privind informatiile clasificate.
3.8.3.Furnizorii pun la dispozitie "toate datele tehnice" referitoare la interceptari.
Saltul de ilegalitate il putem sesiza daca vom analiza, comparativ, "completarile" propuse prin decizia de completare a deciziei (!). Asfel:
3.8.4.Se vorbeste despre o "autoritate nationala" in loc de "autoritati publice". In conflict evident cu prevederile 3.8.1. Aceasta autoritate nationala este desemnata de o lege in domeniu! Care? Stiam ca exista o hotarire a CSAT pentru infiintarea Centrului Tehnic de Interceptare a Comunicatiilor din cadrul SRI. Daca cinva cunoaste legea la care face referire acest articol, sa faca un gest de popularizare...In conformitate cu prevederile articolului, furnizorul trebuie sa faca un transfer de patrimoniu, de servere si console de administrare! S-a ajuns ca o companie privata sa "doteze" un serviciu de informatii al Romaniei?! Care este baza legala a acestui transfer de patrimoniu? Cine suporta costurile de intretinere? In ce masura proprietarul mai poate beneficia de uzul de drept asupra proprietatii sale? De ce nu au fost suficient accesul din punct de vedere tehnic al autoritatii de interceptare ?
3.8.5.Repeta unele prevederi ale 3.8.1. privind accesul din punct de vedere tehnic. Paradoxul este insa ca SRI nu-si poate indeplini atributiile legale fara sustinerea operatorilor privati! SRI a devenit dependent de terti in indeplinirea atributiilor legale. Inadmisibil pentru independenta unui serviciu de informatii de nivel national!!! Pe de alta parte observam ca ANRCTI isi atribuie competente care exced prevederile legale prin faptul ca reglementeaza, printr-o banala decizie, COOPERAREA intre SRI si firmele private. Din nou, nu este foarte clar cine este aceasta "autoritate". Intalnim un nou concept, "sistemul national de interceptare a comunicatiilor", care nu este definit in nicio lege. Nu ne este foarte clar cine va realiza "auditarea" sistemului national de interceptare...
3.8.4.Nu intelegem ce a avut in vedere dl Georgescu atunci cind a solicitat operatorilor sa ia "toate masurile tehnice necesare" ? Exista si altele decat cele reglemntate de procedurile tehnice in vigoare? Ce intelege Presedintele ANRCTI prin expresia "de indata", avind in vedere ca orice reglemenatre trebuie sa prevada un termen REZONABIL de implementare.
O ultima observatie - stie dl Gerogescu ca toate companiile private au bugete anuale aprobate de CA sau board-urile de conducere? Cine va aproba noile resurse impuse de implementarea ineptiilor acestui document? Daca operatorii duc in curtea SRI serverele si consolele, cum vor putea folosi, si ei, acestea capabilitati care le apartin?
Se vede ca o viata intreaga dl Georgescu a fost un lefegiu obedient. A consultat Presedintele ANRCTI pe cei care vor fi "beneficiarii" intelepciunii sale? Faptul ca mentalitatea de fost cadrul DSS este prezenta o confirma si declaratia sa la BBC, unde sustine cu nesimtire ca "aceste servere erau si pina acum accesate nelimitat de catre autoritatea legala. Problema este configuratia locului lor de amplasare, astfel incat sa fie unitar".
Pentru iresponsabilitatea acestei declaratii, solicitam demisia Presedintelui ANRCTI care confirma, public, ca interceptarile ilegale sunt o practica curenta a "autoritatii" legale.
Ca rasplata a obedientei si a lipsei de scrupule, dl.colonel inginer in rezerva Georgescu Dan-Cristian a fost avansat de presedintele interimar Nicoale Vacaroiu la gradul de general cu o stea, in rezerva, in data de 9 mai 2007 (ziua Europei!). Pentru servicii deosebite, el a fost propus pentru aceasta avansare de catre Serviciul de Telecomunicatii Speciale. Prietenii stiu de ce!
This news item is from Proiect SEMPER FIDELIS
( http://semperfidelis.ro/news.php?extend.451 )