M-am gandit sa scriu un articol ceva mai abstract, tangential cu mai toate aspectele vietii cotidiene mai degraba decat cu SNS-ul. M-am gandit sa vorbim putin despre argumentatie si cum de multe ori confuz majoritatea oamenilor considera un argument o galeata de mizerii aruncata in fata inerlocutorului.
Sa fie prin natura meseriei dar consider a fi o argumentatie un punct de vedere exprimat si asumat, probat faptic. Desigur orice mijloc de proba este susceptibil de prezumtia relativa de veridicitate adica orice mijloc de proba poate fi rasturnat prin alt mijloc de proba. Cu acest aspect in minte am incercat tot timpul sa fiu obiectiv in abordari, atat cat poate fi un om obiectiv fara sa ma raliez la experiente personale ori auzite. Personal imi face o deosebita placere sa dezbat idei sa ascult idei, opinii. Cred ca acesta dezabtere sanatoasa este insusi motorul progresului, roata a aparut de la discutiile mai mult sau mai putin onomatopeice intre doi oameni care doreau sa transporte mancare spre caverna mai repede, spre tribul lor/familia lor. Daca va intrebati probabil de ce de multe ori batem pasul pe loc, iarasi cu titlul de opinie este ca in locul unor idei dezbatute mai ales in ultima vreme a aparut “ba pe-a matii”. Ei va dati seama ce valoare profunda ar putea sa aiba un astfel de “argument”, ce imbold spre evolutie.
Aditional pe site a fost publicat de catre un coleg un articol de-a dreptul exceptional despre asa numita moarte a expertizei. Practic nu mai conteaza cine spune ce, daca gasiti informatia pe un site obscur este acelasi lucru ca si cum l-ar spune un profesor universitar in materie.Nu mai exista autoritate in domeniu iar acest lucru dublat de priceperea romanului la tot si toate are rezultate dezastruoase .Cu titlul de afirmatie si nu de gluma am auzit o directoare a unui retailer de cosmetice vorbind despre siguranta nationala si un etern invitat la o anumita televiziune, sindicalist, analizand competent de la evolutia politica a tarii, la tactica politieneasca(aici macar este in domeniu) la evolutia unor sportivi.
Lipsa de rigurozitate elementara in gandire a ajuns in asa hal incat un om ignora flagrant sfatul unui medic, om cu cel putin 10 ani de studii superioare, in detrimentul unor leacuri pe care le-a gasit pe internet.
Cu definirea termenilor realizata cat de cat pot sa duc opinia mai departe si chiar sa discut despre communism spre exemplu. Din motive personale urasc visceral comunismul. De multe ori pun un semn de egal intre nazism si communism prin prisma victimelor acestor doua regimuri.Cu toate acestea voi discuta cu oricine cu interes despre o ideologie politica, am citit de curiozitate manifestul comunismului pur si simplu sa inteleg ce i-a trimis in lupta pe rusi in 1917.Este la fel tot ca idee discutia despre republica si monarhie, desi principial sunt republican am citit cu interes constitutia din 1923 si din 1938 pe langa multe alte acte normative ale perioadei(se gasesc pe site-ul camerei deputatilor, gratuit). Incerc sa nu resping idei doar ca plec de acasa cu anumite idei fixe si preconcepute.
Desosebit de periculos in ansmamblul acesta sunt anumite persoane cu o cultura precara care se informeaza “de pe net”. Aici se intrunesc mai multe elemente mentionate mai sus: asa numita impostura argumentativa, dublata de lipsa cererii de expertiza intr-un domeniu ca cineva sa se poata pronunta in domeniul respectiv toate pe fundamentul inculturii, produce din ce observ niste evolutii inepte. Daca pot fi ignorate la nivel de individ, ce se intampla cu o masa de astfel de indivizi raspanaditi in toate arealele sociale?
Asadar daca asta se intampla la nivel de individ, de la vecinul care a gasit “adevarul gol golut” intr-un ziar colorat la studiolul TV unde multi “experti” se alineaza , oare ce se poate intampla la nivel macrosocial? Simplu, cautati temele de discutie in Romania in ultimele 6 luni.Imi permit sa mentionez cateva cuvinte cheie: ”Ateii si Catolici nu vor catedrala Mantuirii” , “Multinationalele ne fura”, “Transilvania spre Ungaria nu spre Romania”, “Binomul condamna oameni nevinovati ”, “Vaccinurile criminale. Nu va vaccinati copii”, “Presedinte Romaniei nu ne reprezinta ca nu-i roman si ortodox”...
Platon ne-a lasat o piatra de temelie a democratiei spunad ca viata cetatii si evolutia ei este strict legata de dezbaterile din interiorul societatii. Cu acestea fiind spuse nu am sa apelez la stereotipuri verbale de genul “trag un semnal de alarma” ci mentionez doar o senzatie pe care o am. Ma simt cumva transpus in timp in 1912, aprilie, la bordul Titanicului cand pleca din portul Southampon.