News Item: Diplomatie si intelligence
(Category: PAREREA MEA)
Posted by colonelul
Saturday 25 April 2009 - 12:01:25
Vineri, 24 aprilie 2009, directorul SRI, ambasadorul George Cristian Maior, a fost invitat la o editie speciala a postului de televiziune national ANTENA 3. Am fost curios sa vad pentru ce a aparut si ce va spune. Din respect pentru persoana sa si pentru cei care slujesc interesele de securitate ale Romaniei din postura de ofiteri de intelligence, voi exprima citeva opinii cu privire la cele spuse de directorul SRI cu aceasta ocazie.
Au fost facute citeva precizari pe care merita sa le reamintim, astfel:
1. Oportunitatea unei adaptari institutionale care sa aduca SRI si SIE, ca servicii nationale de informatii, sub aceeasi palarie. O asemenea abordare, dupa mine, ar dovedi ca intelegem demersurile SUA de a aplica cele doua principii care trebuie sa stea la baza unei comunitati de informatii moderne: pe de o parte, centralizarea managementului resurselor (pe prioritati nationale) si, pe de alta parte, descentralizarea operationala. Problematica, spre exemplu, a vulnerabilitatilor transfrontaliere (crima organizata, traficul de droguri, traficul de persoane sau chiar mult imbratisata imagine a terorismului) poate fi gestionata mai bine daca nu ar exista fracturile comunicationale proprii existentei celor doua institutii. In egala masura, evaluarile privind posibilele efecte ale crizei ar fi beneficiat de o abordare integratoare, atit din perspective nationale cit si internationale...
2. Dl. ambasador Maior a afirmat ca Romania tinde sa devina din tara de tranzit tara de destinatie pentru traficul de droguri. Aceste afirmatii, sustinute de analizele si evaluarile profesionistilor din SRI, par a nu fi cunoscute de vicepremierul Romaniei care a diminuat (in calitate de ministru de interne) drastic potentialul actional al Agentiei Nationale Antidrog prin reducerea inexplicabila a nivelului de reprezentare.
3. Cu retinerea proprie unui diplomat de cariera, directorul SRI a accentuat faptul ca atit in domeniul interceptarilor, cit si al ofiterilor acoperiti (exista aceasta marota a ofiterilor-jurnalisti) institutia nu face exceptie de la regulile internationale si legile interne in domeniu. Apreciem dorinta de suspendare a intentiilor de legiferare a stocarii informatiilor privind comunicatiile private. Un semn de intrebare avem totusi: de ce SRI nu identifica firmele private (sau persoane private) care detin capabilitati de interceptare a comunicatiilor mobile. Daca asemenea potentialitati ar fi developate opinia publica ar intelege ca SRI intercepteaza strict in conditiile legii.
4. Privind relatia SRI cu mediul politic, imi permit sa avansez spre analiza o alta varianta de abordare. Pe de o parte, dl ambasador afirma ca institutia este independenta, dar pe de alta parte admite determinarile factorului politic asupra cadrului legal si al agendei activitatii de intelligence. Este foarte bine ca poarta un dialog constant cu decidentii politici pentru ca atunci cind ei inteleg domeniul de activitate al SRI, pot sustine demersurile acestuia de adaptare legislativa si operationala. Deci SRI trebuie sa fie egal apropiat de toti factorii politici. Imi aduc aminte ca intr-o discutie cu distinsul director al SRI i-am sugerat infiintarea unui post de reprezentant personal al sau pe linga comisiile de specialitate ale Parlamentului. S-ar evita, rapid si eficient, interpretarile si dostorsionarile legate de activitatea SRI si, in egala masura, directorul nu ar mai chemat in fata comisiilor de control pentru orice semnal public.
5. Cred ca ar trebui facuti pasi mai semnificativi pentru cresterea transparentei institutionale. Ma intreb daca SRI mai are purtator de cuvint, spre exemplu? Poate si din aceste ratiuni specialistii din domeniul securitatii au retineri in a participa cu expertiza lor la activitatea de crestere a potentialului de analiza si evaluare al SRI.
Ca o remarca personala, as considera evolutia sa, in cadrul emisiunii, mult prea soft. In aceste momente dificile, cred ca natiunea trebuie sa vada in atitudinea dlui director mai multa determinare si fermitate in implementarea tuturor masurilor care sa ofere Romaniei prosperitate si securitate.
Cu prietenie,
dr.Francisc Toba
This news item is from Proiect SEMPER FIDELIS
( http://semperfidelis.ro/news.php?extend.579 )
(Category: PAREREA MEA)
Posted by colonelul
Saturday 25 April 2009 - 12:01:25
Vineri, 24 aprilie 2009, directorul SRI, ambasadorul George Cristian Maior, a fost invitat la o editie speciala a postului de televiziune national ANTENA 3. Am fost curios sa vad pentru ce a aparut si ce va spune. Din respect pentru persoana sa si pentru cei care slujesc interesele de securitate ale Romaniei din postura de ofiteri de intelligence, voi exprima citeva opinii cu privire la cele spuse de directorul SRI cu aceasta ocazie.
Au fost facute citeva precizari pe care merita sa le reamintim, astfel:
1. Oportunitatea unei adaptari institutionale care sa aduca SRI si SIE, ca servicii nationale de informatii, sub aceeasi palarie. O asemenea abordare, dupa mine, ar dovedi ca intelegem demersurile SUA de a aplica cele doua principii care trebuie sa stea la baza unei comunitati de informatii moderne: pe de o parte, centralizarea managementului resurselor (pe prioritati nationale) si, pe de alta parte, descentralizarea operationala. Problematica, spre exemplu, a vulnerabilitatilor transfrontaliere (crima organizata, traficul de droguri, traficul de persoane sau chiar mult imbratisata imagine a terorismului) poate fi gestionata mai bine daca nu ar exista fracturile comunicationale proprii existentei celor doua institutii. In egala masura, evaluarile privind posibilele efecte ale crizei ar fi beneficiat de o abordare integratoare, atit din perspective nationale cit si internationale...
2. Dl. ambasador Maior a afirmat ca Romania tinde sa devina din tara de tranzit tara de destinatie pentru traficul de droguri. Aceste afirmatii, sustinute de analizele si evaluarile profesionistilor din SRI, par a nu fi cunoscute de vicepremierul Romaniei care a diminuat (in calitate de ministru de interne) drastic potentialul actional al Agentiei Nationale Antidrog prin reducerea inexplicabila a nivelului de reprezentare.
3. Cu retinerea proprie unui diplomat de cariera, directorul SRI a accentuat faptul ca atit in domeniul interceptarilor, cit si al ofiterilor acoperiti (exista aceasta marota a ofiterilor-jurnalisti) institutia nu face exceptie de la regulile internationale si legile interne in domeniu. Apreciem dorinta de suspendare a intentiilor de legiferare a stocarii informatiilor privind comunicatiile private. Un semn de intrebare avem totusi: de ce SRI nu identifica firmele private (sau persoane private) care detin capabilitati de interceptare a comunicatiilor mobile. Daca asemenea potentialitati ar fi developate opinia publica ar intelege ca SRI intercepteaza strict in conditiile legii.
4. Privind relatia SRI cu mediul politic, imi permit sa avansez spre analiza o alta varianta de abordare. Pe de o parte, dl ambasador afirma ca institutia este independenta, dar pe de alta parte admite determinarile factorului politic asupra cadrului legal si al agendei activitatii de intelligence. Este foarte bine ca poarta un dialog constant cu decidentii politici pentru ca atunci cind ei inteleg domeniul de activitate al SRI, pot sustine demersurile acestuia de adaptare legislativa si operationala. Deci SRI trebuie sa fie egal apropiat de toti factorii politici. Imi aduc aminte ca intr-o discutie cu distinsul director al SRI i-am sugerat infiintarea unui post de reprezentant personal al sau pe linga comisiile de specialitate ale Parlamentului. S-ar evita, rapid si eficient, interpretarile si dostorsionarile legate de activitatea SRI si, in egala masura, directorul nu ar mai chemat in fata comisiilor de control pentru orice semnal public.
5. Cred ca ar trebui facuti pasi mai semnificativi pentru cresterea transparentei institutionale. Ma intreb daca SRI mai are purtator de cuvint, spre exemplu? Poate si din aceste ratiuni specialistii din domeniul securitatii au retineri in a participa cu expertiza lor la activitatea de crestere a potentialului de analiza si evaluare al SRI.
Ca o remarca personala, as considera evolutia sa, in cadrul emisiunii, mult prea soft. In aceste momente dificile, cred ca natiunea trebuie sa vada in atitudinea dlui director mai multa determinare si fermitate in implementarea tuturor masurilor care sa ofere Romaniei prosperitate si securitate.
Cu prietenie,
dr.Francisc Toba
This news item is from Proiect SEMPER FIDELIS
( http://semperfidelis.ro/news.php?extend.579 )