News Item: Libertatea de exprimare
(Category: Proiect SEMPER FIDELIS)
Posted by ex-ad
Friday 10 September 2010 - 18:26:05
In cazul in care n-ati apucat sa cititi pe website-ul publicatiei online Lumea Justitiei (www.luju.ro), va anunt faptul ca am chemat in judecata prin Ordonanta presedintiala, in data de 31 august, pe numitii: SC Editura Speranta SRL, Partidul Romania Mare si Tudor Vadim Corneliu, cerind:
a) suspendarea editării, tipăririi şi difuzării publicaţiei ”Tricolorul”, atît în varianta tipărită pe hîrtie, cît şi în varianta electronică existentă pe Internet,
b) retragerea din circuitul public – biblioteci, arhive etc. – a numerelor din 4 august şi 14 august 2010 ale publicaţiei ”Tricolorul”, precum şi numărul 1046 din data de 13 august 2010 al publicaţiei ”România Mare”,
c) suspendarea activităţii S.C. Editura Speranţa S.R.L.,
d) suspendarea activităţii Partidului România Mare,
e) suspendarea dreptului numitului TUDOR Corneliu Vadim de a conduce/patrona/edita/coordona publicaţiile ”România Mare” şi ”Tricolorul” în calitate de director, patron, redactor-şef etc., precum şi a oricărei publicaţii
pînă la soluţionarea prin hotărîre definitivă şi irevocabilă a cauzei ce formează obiectul dosarului civil nr. 37527/299/2010 al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, complet 7, termen 02.03.2011, ora 8.30 (puteti citi Chemarea in judecata aici: LINK ).
Dosarul poarta numarul 39927/299/2010 si se va judeca in data de 23 septembrie 2010 (Judecatoria Sector 1 Bucuresti, Complet 11, ora 8.30). Voi scana si acest document si vi-l voi pune la dispozitie (poate chiar in aceasta seara).
Avind in vedere faptul ca am demarat un proces pentru calomnie si insulta impotriva unor entitati fizice si juridice cu pretentii de reprezentanti ai presei, nu pot decit sa salut initiativa legislativa a parlamentarilor PDL-UDMR-UNPR privind modificarea si completarea Legii nr. 504/2002 a audiovizualului, desi cred ca s-ar fi impus lansarea unui proiect de lege dedicat.
Mai mult, lansez un apel tuturor cetatenilor, fie ei politicieni, jurnalisti, simpli cetateni, sa sustina actiunea si sa contribuie la imbunatatirea respectivei propuneri legislative.
In ceea ce priveste constitutionalitatea demersului, rog persoanele interesate sa parcurga urmatorul fragment din textul Ordonantei Presedintiale sus mentionata:
"Cu privire la solicitarea de suspendare vremelnică a publicaţiei sus-citate este de precizat că, potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Constituţie, libertatea de exprimare a gîndurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini sau prin alte mijloace de comunicare în public sînt inviolabile, iar potrivit dispoziţiilor alin. (2) al aceluiaşi articol, cenzura de orice fel este interzisă. De asemenea, potrivit alin. (4) al articolului menţionat, nici o publicaţie nu poate fi suprimată. Aceste dispoziţii nu împiedică suspendarea vremelnică a editării, tipăririi şi difuzării unei publicaţii, cu atît mai mult cu cît în alin. (6) se prevede explicit faptul că ”Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaţa particulară a persoanei şi nici dreptul la propria imagine”, iar în alin. (8) se precizează faptul că ”răspunderea civilă pentru informaţia sau pentru creaţia adusă la cunoştinţă publică revine editorului sau realizatorului, autorului, organizatorului manifestării artistice, proprietarului mijlocului de multiplicare, al postului de radio sau de televiziune.”
Într-adevăr, libertatea de exprimare este o valoare inviolabilă în conţinutul său substanţial, în care sînt cuprinse şi mijloacele de realizare a ei, precum publicaţiile, tipografiile, posturile de radio şi televiziune, dar exerciţiul acestei libertăţi poate fi restrîns în condiţiile dispoziţiilor art. 53 din Constituţie, precum şi pentru traducerea în fapt a dispoziţiilor art. 30 alin. (6) din Constituţie sus-menţionat, respectiv alin. (7) al aceluiaşi articol (”Sînt interzise de lege defăimarea ţării şi a naţiunii, îndemnul la război de agresiune, la ură naţională, rasială, de clasă sau religioasă, incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violenţă publică, precum şi manifestările obscene, contrare bunelor moravuri.”)
Ca o garanţie a inviolabilităţii libertăţii de exprimare însăşi Constituţia instituie interdicţia cenzurii, precum şi interdicţia suprimării oricărei publicaţii, la care, prin lege, se poate institui interdicţia confiscării mijloacelor care asigură multiplicarea publicaţiilor, difuzarea materialelor audio-video etc.
De asemenea, ca o garanţie a libertăţii de exprimare, Constituţia consacră prin art. 29 libertatea gîndirii şi a opiniilor, precum şi libertatea credinţelor religioase, care nu pot fi îngrădite sub nici o formă şi nimeni nu poate fi constrîns să adopte o opinie ori să adere la o credinţă religioasă contrare convingerilor sale.
Consacrînd inviolabilitatea libertăţii de exprimare, Constituţia consacră inviolabilitatea mijloacelor, formelor şi condiţiilor cu ajutorul cărora această libertate poate fi exercitată – astfel, pentru ca exerciţiul libertăţii de exprimare să fie posibil este necesar ca gîndurile şi opiniile, precum şi credinţele religioase să poată lua naştere în deplină libertate, iar mijloacele de realizare, atît cele primare oferite de propriul corp, cît şi cele secundare precum publicaţiile, posturile de radio si televiziune etc., să fie apărate în integritatea şi siguranţa lor.
Libertatea de exprimare este aşadar o valoare (conform art. 1 din Constituţie), un bun care prin natura sa presupune, pe de o parte, conţinutul gîndurilor, opiniilor, credinţelor, creaţiilor, precum şi, pe de altă parte, mijloacele necesare exprimării acestora. Declarînd libertatea de exprimare inviolabilă, Constituţia apără, prin garanţiile enumerate mai sus, posibilitatea naşterii libere a gîndurilor, opiniilor, credinţelor, creaţiilor, precum şi posibilitatea deţinerii mijloacelor necesare exprimării.
Dar apărarea unor alte valori garantate de Constituţie – precum demnitatea, onoarea, viaţa particulară a persoanei, dreptul la propria imagine, pacea, morala publică, teritoriul naţional etc. – face necesară restrîngerea exerciţiului libertăţii de exprimare, respectiv restrîngerea folosirii acestei valori, acestui bun care este libertatea de exprimare, restrîngere care se realizează, de regulă, prin restringerea posibilităţilor de folosire a mijloacelor cu ajutorul cărora persoana face cunoscute altora gîndurile, opiniile, credinţele şi creaţiile sale – de exemplu, întreruperea transmisiilor radio, oprirea microfonului unui parlamentar sau ministru, interdicţia editării şi tipăririi unor materiale etc.. Aceste restrîngeri se traduc, de regulă, prin izolarea persoanei, prin suspendarea autorizaţiilor de editare şi difuzare, prin suspendarea temporară a unor manifestări publice precum expoziţiile, de exemplu, prin suspendarea unor spectacole etc. Prin aceste măsuri nu se ştirbeşte în nici un fel libertatea de exprimare, ci se restrînge exerciţiul ei atunci cînd sînt încălcate valori fundamentale garantate prin Constituţie."
Reamintesc si un scurt fragment din Chemarea in judecata sus mentionata.
"În ceea ce priveşte echivalentul în bani al prejudiciului pe care l-am suferit este de reţinut faptul că, aşa cum de altfel a apreciat şi Curtea Constituţională a României prin Decizia nr. 62/2007, onoarea şi demnitatea, ca valori supreme consacrate şi garantate prin art. 1 al Constituţiei României, nu pot fi evaluabile în bani. Potrivit Curţii Constituţionale, ”dezonoarea este prin natura sa ireparabilă, iar demnitatea umană nu poate fi echivalată în bani şi nici compensată prin foloase materiale”. De asemenea, conform aceleiaşi Decizii Curtea apreciază că ”insulta şi calomnia lezează grav personalitatea umană, demnitatea şi reputaţia celor agresaţi”.
Referindu-ma la presa scrisa, pot considera ca exista legislatie prin care sint incriminate insulta si calomnia, desi stim toti ca aceasta nu se aplica. Citi condamnati pentru calomnie si si insulta in baza prevederilor CPP ati vazut pina acum? Da, Corneliu Vadim Tudor a pierdut nenumarate procese civile pe calomnie si insulta, inclusiv cu domnii Talpes si Gusa. Si ce daca? Publicatiile Romania Mare si Tricolorul, nesimtit subintitulate ca fiind populare, crestine si europene, care pot fi citite de orice copil, continua sa colcaie de expresii precum "girafa muista", "fofoloanca pentru mangoti", "secatura dracului" (si pot continua la infinit). Nu stiu ce poate fi crestin si european in articolele abjecte, intoxicante si delirante tiparite in cele doua infectii de fituici, dar stiu ca intreg spatiul mediatic romanesc se indreapta cu pasi mari spre poarta deschisa larg insultelor si calomniilor de catre Vadim Tudor si Partidul Romania Mare.
In ceea ce priveste Internetul, ajuns principal spatiu public de informare pentru cetateni de toate virstele, avem zero legislatie. Tendinta in plan mondial este de reglementare a comunicarii pe Internet si vorbesc aici de tari cu democratie avansata. Recomand parcurgerea urmatorului articol (cu precizarea ca acesta a fost publicat in 2003 si de atunci pina in prezent legislatiile americana si europeana in domeniu s-au inasprit accelerat, sub argumentele protejarii vietii private, dreptului la imagine, interesului national si securitatii nationale): LINK . Un bun argument in acest sens poate fi gasit si aici: LINK .
Nu in ultimul rind, poate imi explica cineva de ce presa audio-vizuala poate fi reglementata fara probleme, pe cind cea scrisa si cea online nu? Si poate imi explica cineva si de ce timp de 20 de ani nimeni nu a aplicat prevederile Legii nr.3/1974 a presei, lege in vigoare?
In numele libertatii de exprimare nimeni nu poate leza drepturile constitutionale ale celuilalt. Democratia nu inseamna numai drepturi, ci mai ales obligatii, iar printre aceste obligatii se numara si aceea de a-l respecta pe cetateanul de linga tine. Comunitatile umane au inventat legile tocmai pentru a preintimpina haosul. Iar cine doreste haos in tara asta sa nu se plinga miine cind va fi scuipat, injurat, calomniat si discreditat dupa bunul plac al unor asa zisi jurnalisti mai mult sau mai putin populari, crestini si/sau europeni.
Daca printre membrii si simpatizantii APSF exista persoane care doresc sa ma sprijine in demersurile impotriva publicatiilor PRM, daca printre cititorii site-ului nostru exista si alti cetateni care au fost calomniati si insultati in aceste publicatii, ii rog sa depuna la dosarul 39927/299/2010 cereri de interventie in acest sens.
Multumesc.
lt. col. Daniela Toba
This news item is from Proiect SEMPER FIDELIS
( http://semperfidelis.ro/news.php?extend.844 )
(Category: Proiect SEMPER FIDELIS)
Posted by ex-ad
Friday 10 September 2010 - 18:26:05
In cazul in care n-ati apucat sa cititi pe website-ul publicatiei online Lumea Justitiei (www.luju.ro), va anunt faptul ca am chemat in judecata prin Ordonanta presedintiala, in data de 31 august, pe numitii: SC Editura Speranta SRL, Partidul Romania Mare si Tudor Vadim Corneliu, cerind:
a) suspendarea editării, tipăririi şi difuzării publicaţiei ”Tricolorul”, atît în varianta tipărită pe hîrtie, cît şi în varianta electronică existentă pe Internet,
b) retragerea din circuitul public – biblioteci, arhive etc. – a numerelor din 4 august şi 14 august 2010 ale publicaţiei ”Tricolorul”, precum şi numărul 1046 din data de 13 august 2010 al publicaţiei ”România Mare”,
c) suspendarea activităţii S.C. Editura Speranţa S.R.L.,
d) suspendarea activităţii Partidului România Mare,
e) suspendarea dreptului numitului TUDOR Corneliu Vadim de a conduce/patrona/edita/coordona publicaţiile ”România Mare” şi ”Tricolorul” în calitate de director, patron, redactor-şef etc., precum şi a oricărei publicaţii
pînă la soluţionarea prin hotărîre definitivă şi irevocabilă a cauzei ce formează obiectul dosarului civil nr. 37527/299/2010 al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, complet 7, termen 02.03.2011, ora 8.30 (puteti citi Chemarea in judecata aici: LINK ).
Dosarul poarta numarul 39927/299/2010 si se va judeca in data de 23 septembrie 2010 (Judecatoria Sector 1 Bucuresti, Complet 11, ora 8.30). Voi scana si acest document si vi-l voi pune la dispozitie (poate chiar in aceasta seara).
Avind in vedere faptul ca am demarat un proces pentru calomnie si insulta impotriva unor entitati fizice si juridice cu pretentii de reprezentanti ai presei, nu pot decit sa salut initiativa legislativa a parlamentarilor PDL-UDMR-UNPR privind modificarea si completarea Legii nr. 504/2002 a audiovizualului, desi cred ca s-ar fi impus lansarea unui proiect de lege dedicat.
Mai mult, lansez un apel tuturor cetatenilor, fie ei politicieni, jurnalisti, simpli cetateni, sa sustina actiunea si sa contribuie la imbunatatirea respectivei propuneri legislative.
In ceea ce priveste constitutionalitatea demersului, rog persoanele interesate sa parcurga urmatorul fragment din textul Ordonantei Presedintiale sus mentionata:
"Cu privire la solicitarea de suspendare vremelnică a publicaţiei sus-citate este de precizat că, potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Constituţie, libertatea de exprimare a gîndurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini sau prin alte mijloace de comunicare în public sînt inviolabile, iar potrivit dispoziţiilor alin. (2) al aceluiaşi articol, cenzura de orice fel este interzisă. De asemenea, potrivit alin. (4) al articolului menţionat, nici o publicaţie nu poate fi suprimată. Aceste dispoziţii nu împiedică suspendarea vremelnică a editării, tipăririi şi difuzării unei publicaţii, cu atît mai mult cu cît în alin. (6) se prevede explicit faptul că ”Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaţa particulară a persoanei şi nici dreptul la propria imagine”, iar în alin. (8) se precizează faptul că ”răspunderea civilă pentru informaţia sau pentru creaţia adusă la cunoştinţă publică revine editorului sau realizatorului, autorului, organizatorului manifestării artistice, proprietarului mijlocului de multiplicare, al postului de radio sau de televiziune.”
Într-adevăr, libertatea de exprimare este o valoare inviolabilă în conţinutul său substanţial, în care sînt cuprinse şi mijloacele de realizare a ei, precum publicaţiile, tipografiile, posturile de radio şi televiziune, dar exerciţiul acestei libertăţi poate fi restrîns în condiţiile dispoziţiilor art. 53 din Constituţie, precum şi pentru traducerea în fapt a dispoziţiilor art. 30 alin. (6) din Constituţie sus-menţionat, respectiv alin. (7) al aceluiaşi articol (”Sînt interzise de lege defăimarea ţării şi a naţiunii, îndemnul la război de agresiune, la ură naţională, rasială, de clasă sau religioasă, incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violenţă publică, precum şi manifestările obscene, contrare bunelor moravuri.”)
Ca o garanţie a inviolabilităţii libertăţii de exprimare însăşi Constituţia instituie interdicţia cenzurii, precum şi interdicţia suprimării oricărei publicaţii, la care, prin lege, se poate institui interdicţia confiscării mijloacelor care asigură multiplicarea publicaţiilor, difuzarea materialelor audio-video etc.
De asemenea, ca o garanţie a libertăţii de exprimare, Constituţia consacră prin art. 29 libertatea gîndirii şi a opiniilor, precum şi libertatea credinţelor religioase, care nu pot fi îngrădite sub nici o formă şi nimeni nu poate fi constrîns să adopte o opinie ori să adere la o credinţă religioasă contrare convingerilor sale.
Consacrînd inviolabilitatea libertăţii de exprimare, Constituţia consacră inviolabilitatea mijloacelor, formelor şi condiţiilor cu ajutorul cărora această libertate poate fi exercitată – astfel, pentru ca exerciţiul libertăţii de exprimare să fie posibil este necesar ca gîndurile şi opiniile, precum şi credinţele religioase să poată lua naştere în deplină libertate, iar mijloacele de realizare, atît cele primare oferite de propriul corp, cît şi cele secundare precum publicaţiile, posturile de radio si televiziune etc., să fie apărate în integritatea şi siguranţa lor.
Libertatea de exprimare este aşadar o valoare (conform art. 1 din Constituţie), un bun care prin natura sa presupune, pe de o parte, conţinutul gîndurilor, opiniilor, credinţelor, creaţiilor, precum şi, pe de altă parte, mijloacele necesare exprimării acestora. Declarînd libertatea de exprimare inviolabilă, Constituţia apără, prin garanţiile enumerate mai sus, posibilitatea naşterii libere a gîndurilor, opiniilor, credinţelor, creaţiilor, precum şi posibilitatea deţinerii mijloacelor necesare exprimării.
Dar apărarea unor alte valori garantate de Constituţie – precum demnitatea, onoarea, viaţa particulară a persoanei, dreptul la propria imagine, pacea, morala publică, teritoriul naţional etc. – face necesară restrîngerea exerciţiului libertăţii de exprimare, respectiv restrîngerea folosirii acestei valori, acestui bun care este libertatea de exprimare, restrîngere care se realizează, de regulă, prin restringerea posibilităţilor de folosire a mijloacelor cu ajutorul cărora persoana face cunoscute altora gîndurile, opiniile, credinţele şi creaţiile sale – de exemplu, întreruperea transmisiilor radio, oprirea microfonului unui parlamentar sau ministru, interdicţia editării şi tipăririi unor materiale etc.. Aceste restrîngeri se traduc, de regulă, prin izolarea persoanei, prin suspendarea autorizaţiilor de editare şi difuzare, prin suspendarea temporară a unor manifestări publice precum expoziţiile, de exemplu, prin suspendarea unor spectacole etc. Prin aceste măsuri nu se ştirbeşte în nici un fel libertatea de exprimare, ci se restrînge exerciţiul ei atunci cînd sînt încălcate valori fundamentale garantate prin Constituţie."
Reamintesc si un scurt fragment din Chemarea in judecata sus mentionata.
"În ceea ce priveşte echivalentul în bani al prejudiciului pe care l-am suferit este de reţinut faptul că, aşa cum de altfel a apreciat şi Curtea Constituţională a României prin Decizia nr. 62/2007, onoarea şi demnitatea, ca valori supreme consacrate şi garantate prin art. 1 al Constituţiei României, nu pot fi evaluabile în bani. Potrivit Curţii Constituţionale, ”dezonoarea este prin natura sa ireparabilă, iar demnitatea umană nu poate fi echivalată în bani şi nici compensată prin foloase materiale”. De asemenea, conform aceleiaşi Decizii Curtea apreciază că ”insulta şi calomnia lezează grav personalitatea umană, demnitatea şi reputaţia celor agresaţi”.
Referindu-ma la presa scrisa, pot considera ca exista legislatie prin care sint incriminate insulta si calomnia, desi stim toti ca aceasta nu se aplica. Citi condamnati pentru calomnie si si insulta in baza prevederilor CPP ati vazut pina acum? Da, Corneliu Vadim Tudor a pierdut nenumarate procese civile pe calomnie si insulta, inclusiv cu domnii Talpes si Gusa. Si ce daca? Publicatiile Romania Mare si Tricolorul, nesimtit subintitulate ca fiind populare, crestine si europene, care pot fi citite de orice copil, continua sa colcaie de expresii precum "girafa muista", "fofoloanca pentru mangoti", "secatura dracului" (si pot continua la infinit). Nu stiu ce poate fi crestin si european in articolele abjecte, intoxicante si delirante tiparite in cele doua infectii de fituici, dar stiu ca intreg spatiul mediatic romanesc se indreapta cu pasi mari spre poarta deschisa larg insultelor si calomniilor de catre Vadim Tudor si Partidul Romania Mare.
In ceea ce priveste Internetul, ajuns principal spatiu public de informare pentru cetateni de toate virstele, avem zero legislatie. Tendinta in plan mondial este de reglementare a comunicarii pe Internet si vorbesc aici de tari cu democratie avansata. Recomand parcurgerea urmatorului articol (cu precizarea ca acesta a fost publicat in 2003 si de atunci pina in prezent legislatiile americana si europeana in domeniu s-au inasprit accelerat, sub argumentele protejarii vietii private, dreptului la imagine, interesului national si securitatii nationale): LINK . Un bun argument in acest sens poate fi gasit si aici: LINK .
Nu in ultimul rind, poate imi explica cineva de ce presa audio-vizuala poate fi reglementata fara probleme, pe cind cea scrisa si cea online nu? Si poate imi explica cineva si de ce timp de 20 de ani nimeni nu a aplicat prevederile Legii nr.3/1974 a presei, lege in vigoare?
In numele libertatii de exprimare nimeni nu poate leza drepturile constitutionale ale celuilalt. Democratia nu inseamna numai drepturi, ci mai ales obligatii, iar printre aceste obligatii se numara si aceea de a-l respecta pe cetateanul de linga tine. Comunitatile umane au inventat legile tocmai pentru a preintimpina haosul. Iar cine doreste haos in tara asta sa nu se plinga miine cind va fi scuipat, injurat, calomniat si discreditat dupa bunul plac al unor asa zisi jurnalisti mai mult sau mai putin populari, crestini si/sau europeni.
APEL
Daca printre membrii si simpatizantii APSF exista persoane care doresc sa ma sprijine in demersurile impotriva publicatiilor PRM, daca printre cititorii site-ului nostru exista si alti cetateni care au fost calomniati si insultati in aceste publicatii, ii rog sa depuna la dosarul 39927/299/2010 cereri de interventie in acest sens.
Multumesc.
lt. col. Daniela Toba
This news item is from Proiect SEMPER FIDELIS
( http://semperfidelis.ro/news.php?extend.844 )