Comunitatea Nationala de Informatii

Pentru a intelege corect deciziile luate de catre sedinta CSAT, din 18 noiembrie 2005, am accesat site-ul www.presidency.ro si am aflat din comunicatul de presa, cu stupoare, ca la sedinta au participat toti membrii CSAT mai putin Presedintele...O eroare pardonabila!?

Dincolo de informatiile publice si chiar de interventia telefonica a Presedintelui, am gasit oportun sa analizez, punct cu punct, "Hotarirea CSAT referitoare la infiintarea Comunitatii Nationale de Informatii" si am constatat urmatoarele:

In cadrul art.1 al (1) se afirma:
"In cadrul Consiliului Suprem de Aparare a Tarii functioneaza Comunitatea nationala de informatii (CNI)".

COMENTARIU - aceasta decizie a CSAT-ului are doua consecinte majore: 1) evita dezbaterea parlamentara a unui eventual proiect de lege inaintat de Guvern, si 2) nu tine seama de legea de organizare si functionare a CSAT,de prevederile Legii 51/1991 privind siguranta nationala, art.7, care nu admit includerea unor structuri de acest gen (pentru a nu mai vorbi despre problemele legate de finantarea acestui organism!) iar documentul nici nu prevede, macar in final, un termen pentru armonizarea legislativa in domeniu.

In cadrul aceluiasi aliniat se explica ce se intelege prin CNI, astfel:
 "Aceasta reprezinta reteaua functionala a autoritatilor publice din sistemul securitatii nationale bazata pe unitatea de scop, obiective si strategie, asigurata prin informatiile furnizate de urmatoarele structuri, denumite si componente ale CNI: Serviciul Roman de Informatii, Serviciul de Informatii Externe, Directia Generala de Informatii a Apararii si Directia Generala de Informatii si Protectie Interna din Ministerul Administratiei si Internelor."

COMENTARIU
a) conform legilor referitoare la SRI (Legea 14/1992) si SIE (Legea 1/1998) acestea sunt "organe de stat" specializate in domeniul informatiilor si nu "autoritati publice"!
b) Directia Generala de Informatii a Apararii si Directia Generala de Informatii si Protectie a Ministerului de Interne sunt, conform Legii 51/1991 a sigurantei nationale, "structuri de informatii" si nu "autoritati publice"!
c) nu este foarte clar despre care "strategie" comuna a acestor "autoritati publice" este vorba - poate se intentioneaza elaborarea unei "Strategii Nationale de Informatii de Securitate" si atunci putem admite existenta unei "retele functionale" in domeniul informatiilor pentru securitate.

In cadrul art.1 alin.3(g) se decide:
"(3) Activitatile de informatii desfasurate de componentele Comunitatii se fundamenteaza pe principiile: g) transparentei, potrivit caruia, in legatura cu activitatea Comunitatii nationale de informatii, orice autoritate sau persoana realizeaza CONSENSUL asupra necesitatii pastrarii secretului cu privire la informatiile referitoare la surse, operatiuni, metode si mijloace; identitatea personalului operativ si informatiile detinute; orice referiri legate de informatii, de la obtinere, evaluare si pana la valorificarea cu titlu de confidentialitate, a acestora de catre guverne sau servicii straine;"

COMENTARIU - nu este foarte clar despre ce CONSENS este vorba -  care poate fi realizat de catre o singura persoana, spre exemplu?

Principiul invocat, al transparentei, trebuie armonizat cu legislatia referitoare la regimul informatiilor clasificate.

Coordonarea activitatii CNI se realizeaza de CSAT printr-un Comitet coordonator al carui componenta ne este precizata de art.3:
" Art.3. - (1) Comitetul are urmatoarea componenta:a) Consilierul prezidential pentru securitate nationala; b) Directorul Serviciului Roman de Informatii; c) Directorul Serviciului de Informatii Externe; d) Ministrul Apararii Nationale; e) Ministrul Afacerilor Externe; f) Ministrul Administratiei si Internelor; g) Ministrul Justitiei; h) Consilierul Primului ministru pentru probleme de securitate."

COMENTARIU
a) in realitate avem un mini-CSAT, la care s-a adaugat consilierul pentru securitate al premierului, ale carui atributii si competente nu pot fi regasite in cadrul nici unei informatii publice,
b) sa vorbesti despre securitate nationala si sa nu implici ministrul finantelor consider ca este dovada cea mai elocventa ca decidentii actuali nu constientizeaza ca NIMIC nu se poate face fara resurse!!!
c) ce contributie poate aduce ministrul de externe daca el nu detine nici o structura de informatii in subordine, precum cel al apararii, internelor si justitiei?
In cadrul art.3 al.2 se hotaraste:
"(2) Comitetul indeplineste urmatoarele atributii: a) asigura coerenta actiunilor necesare pentru aplicarea unitara a Strategiei de Securitate Nationala in domeniul activitatilor de informatii, contrainformatii si securitate;"

COMENTARIU - a) documentul ilustreaza, fara nici un dubiu ca exista o mare confuzie conceptuala referioare la "securitatea nationala", daca CSAT a putut sa admita distinctia intre "activitatile de informatii, contrainformatii si securitate", fara a sesiza ca domeniul securitatii nationale, cel putin conform legislatiei actuale, implica cele trei dimensiuni:apararea, ordinea publica si siguranta nationala! b) se dovedeste, dupa cum am mai afirmat intr-o stire de pe acest site, ca CSAT s-a pripit discutand despre CNI inaintea "Strategiei Nationale de Securitate", document care are menirea de a explicita si domeniul securitatii nationale.

In aliniatul urmator, referitor la atributiile acestui Comitet, printr-o hotarare a CSAT se incalca inclusiv prevederile constitutionale privind prerogativele Presedintelui, astfel:
 "b) avizeaza si propune proiectul Planului National de Prioritati Informative, elaborat de Consiliul operativ, pe care il supune adoptarii Consiliului Suprem de Aparare a tarii si aprobarii Presedintelui Romaniei;"

COMENTARIU - CSAT printr-o decizie proprie isi poate da sarcini dar nu poate conferi competente ilegale Presedintelui Romaniei. Astfel, "Planul National de Prioritati Informative" este APROBAT de catre Presedinte din perspectiva caror competente legale??? Daca o face in calitate de presedinte al CSAT atunci totul este legal dar este, cel putin, neinspirata si generatoare de interpretari, formularea "adoptarea CSAT" si "aprobarea Presedintelui".
Daca autorii nu sunt prea orgoliosi, apreciem ca fiind mai corecta denumirea "Planul National de Informatii", caci fiind "national" se presupune ca el include "prioritatile" iar comunitatea este de informatii si nu informativa...

In urmatorul aliniat Comitetul, format numai din persoane cu rang de ministru, se apuca de lucru, astfel: "c) stabileste masurile necesare implementarii directiilor de actiune ale comunitatii nationale de informatii, in conformitate cu orientarile strategice fixate de Consiliul Suprem de Aparare a Tarii;"

COMENTARIU
a) expresia "implementarea directiilor" suna "ca dracu" (vorba unui fost premier),
b) hotarirea nu precizeaza care document defineste "orientarile strategice" ale CSAT in domeniul informatiilor de securitate, sau autorii ne pregatesc surpriza elaborarii unui document intitulat "Strategia Nationala de Informatii pentru Securitate", care sa defineasca strategia in sfera informatiilor ca submultime actionala a strategiei nationale de securitate. Acest Comitet, format din persoane care, cotidian, iau decizii si semneaza documente, se substituie CSAT si "g) aproba evaluarile periodice integrate de nivel strategic;"

COMENTARIU
a) NICI UNA dintre persoanele care compun acest comitet nu are, de regula, competentele profesionale necesare unei asemenea decizii, caci ele sunt prin excelenta persoane politice fara o solida pregatire in domeniul securitatii nationale, iar exceptiile nu fac decat sa intareasca regula,
b) acest Comitet eventual analizeaza aceste evaluari, comparativ cu temele strategice propuse, si le inainteaza, spre validare CSAT,
c) dupa validarea acestora se pot impune actiuni, care antreneaza resurse, si doar CSAT are competenta sa aprobe aceste alocari de fonduri.

Ca o observatie generala, acest Comitet nu este condus de cineva anume, ca atare raspunderea este disipata si activitatea decizionala, probabil, se va baza pe principiul consensului. Intrebarea mea este :cine va prezenta CSAT documentele elaborate de acest Comitet?

Ca nivel de competenta sub acest Comitet este plasat un Consiliu Operativ, care, conform art.4, are urmatoarea componenta:"(2) Consiliul operativ, condus de consilierul prezidential pe probleme de securitate nationala, functioneaza sub autoritatea Comitetului si are urmatoarea componenta: a) Consilierul primului ministru pentru probleme de securitate; b) Adjunctul directorului Serviciului Roman de Informatii; c) Adjunctul directorului Serviciului de Informatii Externe; d) Directorul general al Directiei Generale de Informatii a Apararii; e) Directorul general al Directiei Generale de Informatii si Protectie Interna din Ministerul Administratiei si Internelor;"

COMENTARIU
a) exista un sef - consilierul prezidential pentru securitate nationala!
b) nu sunt precizati care dintre adjunctii sefilor SRI si SIE, intrucat si ei au competente si atributii distincte in cadrul acestor "organe de stat",
c) nu este foarte clara relatia cu Comitetul, care este "autoritatea" ierarhic superioara, mai ales ca doi membri ai Comitetului (consilierul prezidential si consilierul premierului pentru securitate) sunt si membrii Consiliului, deci sunt si sefi si subordonati...

Printre atributiile Consiliului operativ identificam, conform art.4, al.3 (b), si:"b) convine asupra operatiunilor si proiectelor informative, contrainformative si de securitate, destinate sustinerii unor strategii nationale, potrivit solicitarilor Comitetului." 

COMENTARIU - aceeasi confuzie conceptuala, admitandu-se ca exista "operatiuni si proiecte informative, contrainformative si de securitate", persistand in ideea ca securitatea nu include si activitatea de informatii si contrainformatii!

In cadrul art.5 intalnim un concept nedefinit pina la acest punct, astfel:
"Art. 5. - (1) Planificarea si evaluarea unitare a informatiilor necesare sustinerii strategiilor si politicilor nationale de securitate se realizeaza de catre Oficiul pentru Informatii Integrate, denumit, in continuare, Oficiul."

COMENTARIU -  se vorbeste despre "politici nationale de securitate"? In care document sunt ele definite?

In cadrul art.5, al 3 aflam cine conduce acest Oficiu, astfel:"3) Oficiul este condus de consilierul de stat din cadrul Departamentului pentru securitate nationala al Administratiei Prezidentiale, ajutat de doi adjuncti, desemnati de directorii SRI si SIE, cu avizul CSAT."

COMENTARIU
a) nu este foarte clar daca acesti doi adjuncti, din SRI si SIE, ocupa vreo functie si in structura celor doua servicii de informatii?
b) eliminarea din acest Oficiu - care pare a fi singura structura lucrativa (!) - ca adjuncti a unor reprezenanti ai apararii, internelor si justitiei denota  lipsa de corenta intre riscurile majore, admise oficial, la adresa securitatii nationale si modul de gestionare a acestora institutional. Cind riscurile interne sunt mai importante decat cele externe, cind proasta guvernare si coruptia fac parte din familia celor cinci amenintari majore, lipsa reprezentativitatii adecvate a justitiei si internelor este o grava eroare. In conditiile in care "temperatura sociala" devine un risc real trebuie sa reconsideram rolul fortelor armate in gestionarea unor crize interne majore sau a dezastrelor si calamitatilor naturale, iar prezenta informatiilor militare poate juca un rol determinant.

In cadrul art.5 al.4 aflam cine lucreaza efectiv in cadrul CNI, astfel:
"(4) In cadrul Oficiului lucreaza personal desemnat de institutiile reprezentate in Consiliul operativ si, in raport de nevoi, specialisti si experti din alte domenii de activitate."

COMENTARIU
a) se readuce in actualitate una din practicile care au facut voga pe vremea lui Ceausescu - detasarea personalului militar in institutii nemilitare!!! Doar daca institutia prezidentiala s-a militarizat, recent, si nu am aflat noi? Readuc in memoria celor interesati ca din aceste ratiuni, spre exemplu, fostul ministru al industriilor, dl. Radu Berceanu, a trecut in rezerva pe toti specialistii din industria de aparare care lucrau detasati in minister,
b)este de domeniul evidentei ca din aceste ratiuni, detasarea specialistilor, institutiile care le dau soldele lunar isi vor pune "amprenta" asupra obiectivitatii si neutralitatii activitatii acestora - daca sustinem contrariul atunci ne inselam singuri!

In opinia noastra, art.6 este dovada ca cei care au validat acest document s-au consultat si s-au documentat cu mai multa grija pentru o gestionare coerenta si unitara, alaturi de toate segmentele societale, a problematicii Hataririi CSAT, astfel: "Art. 6. - (1) Pe langa Comitetul Coordonator functioneaza Consiliul consultativ al Comunitatii nationale de informatii, denumit, in continuare, Consiliul consultativ;"

COMENTARIU - avind in vedere componenta si importanta sa cred ca locul sau este "pe linga CSAT",  avind ca interfata de lucru Comitetul Coordonator!

Doua dintre atributiile acestui Consiliu Consultativ le salut cu entuziam, astfel:
"d) furnizeaza expertiza si consultanta analitica necesare componentelor Comunitatii nationale de informatii; e) faciliteaza externalizarea unor activitati auxiliare sau complementare ale componentelor Comunitatii nationale de informatii."

CONCLUZII
1. Ar fi fost firesc ca documentul sa prevada un termen pentru operationalizarea acestui organism, procedura care va permite evaluarea pasilor si monitorizarea procesului de catre opinia publica.
2. Cu toate ca deciziile CSAT se refera la domeniul securitatii natiunii consider ca normala dezbatarea acestei decizii, si mai ales a posibilelor consecinte directe si derivate, intr-un mediu public mult mai larg - poate chiar un simpozion, organizat de catre CSAT, in care reprezentanti din toate segmentele sa se poate exprima.
3. Daca acest demers nu va fi urmat, rapid, de proiectul de "Strategie Nationala de Securitate" - care sa fie supus validarii Parlamentului - atunci o serie de "puncte de sprijin" conceptuale vor greva implementarea acestei decizii a CSAT.