Mese ca sa mai gasesaca ucrainenii prin privinite? Cateva focoase care au picat din buzunare rusilor cand au plecat grabiti? Niste uraniu la caserola sau plutoniu pitit intr-o cutie de chibrituri.
2. Problema este ca Ucraina anunta oficial ca vrea sa devina putere nucleara. Adica un fel de Coreea de Nord. Ei cred ca doar asa se apara de rusi. Eu nu cred ca o va ajuta cineva sa devina. orice lider de mare putere ar fi complet idiot sa ajute ca inca o tara sa devina detinatoare de arme nucleare.
Asa ca ramane un fel de aspiratie fara termen pentru zevzecii aia din Rada Suprema, cand nu-si mai dau pumni in gura.
Nu prea stă în picioare varianta cu ceva bombiţe rămase prin subsoluri. Vorbim de arme nucleare, nu de chiloţii lui Oprea. Ucraina pur şi simplu bate şaua să priceapă iepele anglo americane, ca să spunem aşa. Le aduce aminte garanţilor că lipsa unor măsuri ADECVATE va arunca în desuetitudine orice tratat şi orice garanţie. Iar ruşii vor întinde coarda în continuare, dacă nu li se va da acum peste nas. Asta încearcă Ucraina să transmită. E un punct de vedere la care io unu subscriu întru totul.
Nu merge cu "chestii uitate în pivnita". Demantelarea unui arsenal nuclear (cel ucrainean a fost facut de si la rusi) se face dupa niste reguli si proceduri si o ogiva nucleara nu se pastreaza asa, ani la rând, într-o pivnita, sub o patura, între borcane de muraturi. Si când s-a semnat tratatul ala care azi nu prea mai impresioneaza pe nimeni (în niciun caz pe rusi, care l-au încalcat fara jena) cei trei semnatari stiau exact câte capete nucleare aveau ucrainenii, unde erau, etc. Asta este, ucrainenilor le-a ramas un SS-20 sa se uite la el, la muzeu.
O paralela pe care o face Al Jazeera intre ce se intampla acum in Alep si ce s-a intamplat in 99-2000 in Groznai, si da, Al Jazeera e o sursa extrem de credibila, si-n materie de Orientul Mijlociu bate la funduletul gol orice alta televiziune.
Si cu tot respectul pe care il am fata de pompierul care a facut respiratie gura la gura unui caine, opinia mea e ca informatia ca zeci? sute? de oameni care nu au alta vina decat ca s-au nascut si traiesc intr-un loc nepotrivit au murit acolo in ultimele trei zile ar fi trebuit sa-si gaseasca macar un minut in programele televiziunilor romane.
Dar de, suntem in prag de Craciun si electorul roman nu trebuie deranjat cu lucruri care se pun impotriva digestiei...
es médias occidentaux se basent-ils toujours sur des sources crédibles dans leurs reportages sur la Syrie ? La réponse de cette journaliste canadienne a laissé sans voix son interlocuteur.
La démonstration a eu lieu lors d'une conférence de presse ayant pour thème «Contre la propagande et le changement de régime en Syrie», organisée par la Mission permanente de la République syrienne auprès de l’ONU. Etaient invités à y participer les journalistes et activistes internationaux dont les efforts, comme l'ont noté les organisateurs de la conférence, «aident à réfléter la réalité de ce qui se passe en Syrie». Parmi les participants, la journaliste canadienne Eva Bartlett, qui s'est plusieurs fois rendue en Syrie depuis 2014, et avait passé auparavant quelques années à Gaza, travaillant à recueillir les témoignages directs des habitants de ces régions au centre de conflits.
Lire aussi : Exécution de civils à Alep selon l'ONU : «incroyablement difficile» à vérifier... selon l'ONU
Lors de la conférence, Eva Bartlett est soudain interrogée par son collègue norvégien du journal Aftenposten. Il cherchait à comprendre comment elle pouvait accuser les médias grand public de mensonges sur la situation en Syrie.
Deux minutes ont suffi à Eva Bartlett pour faire voler en éclats le mythe de la crédibilité des soi-disant «médias de qualité».
,,Our wives and daughters are afraid of sexual assaults': Minister warns Germany has lost control of its streets and must deport 'hundreds of thousands' of migrants ,,
AhA.Deci mainstream media e detinatoarea adevarului absolut.Iar oricine spune altceva e propagandist rus. Interesant.De cand o singura sursa ne convinge de adevar? Nu mai e valabila aia cu 3 surse independente una de alta?
Ba e valabila. În cazul tau Russia Today, Calehari cu traducerile din Dreuz.info si pleiada de "surse" care se citeaza între ele. E si ala un fel de a te informa !
Dacă ție Apkah ți se pare în regulă să combați credibilitatea AlJazeera recurgând la căcaturi diseminate de Russia Today fie şi în franceză, asta inseamnă cu adevărat să fii jmeker şi la curent cu logica argumentației. Şi cu logica în general...
Ba e valabila. În cazul tau Russia Today, Calehari cu traducerile din Dreuz.info si pleiada de "surse" care se citeaza între ele. E si ala un fel de a te informa !
Eco Chamber se cheamă fenomenu', de studiat de către cei care vor cu adevărat să afle cine e şi cu ce se mănâncă Adevărul. "An echo chamber is a metaphorical description of a situation in which information, ideas, or beliefs are amplified or reinforced by communication and repetition inside a defined system. Inside a figurative echo chamber, official sources often go unquestioned and different or competing views are censored, disallowed, or otherwise underrepresented." Mai multe găsiţi aici LINK
Eh, asta e deja treaba serioasa, e de citit, cere minte, e mai altfel. Ceea ce m-a uimit la începutul ofensivei ruse în mass-media, acum vreo doi ani, a fost nu atât mecanismul cât calitatea subiectilor carora li s-a oferit mecanismul asta. Ma minunam cum pot oameni normali la cap, pe care îi stiam si cu care împartisem uneori sacul de dormit sa înghita diferite galusti ...monstruoase. Oameni care ei însisi stiam cum functioneaza sistemul si care erau totusi convinsi ca "azilantii straini primesc 3.000 €/luna de la stat pentru copii si cele 3 neveste" (un exemplu dintre miile de exemple de dezinformare). E imbecilitatea , cea care m-a uimit, venita de la oameni care stiu sa scrie si sa citeasca, unii chiar cu ceva studii superioare. Asta a fost uimirea mea, nu strategia (foarte bine gândita) si tactica (ireprosabila) a rusilor. De la ei e de asteptat, ca sunt departe de a fi tâmpiti.
Forums
)
