...deci nu pricep de ce naiba am fost așa de nebuni încât să îl împușcăm pe Ceausescu. Că iegzagt ce aflam de la PCR aflăm și azi, prin internetul capitalist :că unii vor să ne sape, că oculții ie mulți, că ie rău prin lume, că noi 'sem dăştepți și le citim intențiile, etc.
Nu vorbeam de tov. Ceausescu, ci de un ex-presidente frantuz.Tot mic la stat,dar inca viu.Si nu e nici o conspiratie,ca nu e vreun sicret.Pur si simplu asa ar dori unii omuleti,deveniti destul de numerosi,sa schimbe lumea.Altii,inca minoritari,sunt cam afectati de ideile si faptele primilor si incearca sa se opuna.Cine cistiga invarte partea asta de lume o bucata de vreme.
Se numeste politica si se face ca intotdeauna,fie cu vot,fie cu gloante.
Pe scurt, ca si asa m-am intins la povesti, ideea e urmatoarea: Ajutandu-i acum pe oamenii aceia, ne ajutam pe termen lung pe noi si orice politician care iti spune ca are solutii minune e un demagog.
1.Hmm,concret,care-s oamenii "aia"? Ca gloata de a venit are si sirieni si altii? 2. Oamenii aia sunt vreo 2 miliarde daca-i socotim pe toti cei care nu au din ce bea apa,in cazul in care au apa.Cum ne ajutam pe noi daca se apuca sa vina? 3.Fiecare razboi a generat o multime de refugiati.E plina Africa de tabere de refugiati.Pe aia de ce nu-i luam? 4.Exista cauze fundamentale si aici ma gandesc la schimbarile din ecosisteme ce vor cauza un lant de schimbari ce vor duce in final la razboaie.Siria nu e alfa si omega,e doar inceputul.Ce facem,luam Africa subsahariana(aia de nu-s inca refugiati)? 5.Ce facem daca cresterea nivelului oceanelor conduce la disparitia unor mari metropole sau a unor tari cum e Bangladesh?Ii luam si pe aia,nus cate sute de milioane? 6.Cum ne ajuta economic cand automatizarea deja conduce la somaj tehnologic,iar jumate din tinerii unor tari UE stau pe ajutorul de somaj?Cum ne ajuta sa cheltuim la nivelul uniunii sute de miliarde ? 7.Studiile facute in Danemarca au aratat ca cei stabiliti de mult timp sunt o povara dpdv economic,consumand mai mult decat produc.Situatia nu devine mai buna aducand unii proaspeti. 8.Spuneai ca sunt medici etc... si ca fara ei ii mananca Aghiuta pe englezi.Ti se pare moral sa caram in Europa medicii lumii a 3-a,care astfel e lipsita de elementara asistenta?Pt fiecare welcomed refugee,sunt alti zeci ramasi care crapa pt ca nu stiu sa nu bea apa de unde se balega vaca. 9.Zicea un articol postat pe topicul ce terorica despre masurile dure dar necesare.Cate masuri dure ar deveni necesare in cativa ani,cu inca cateva zeci de milioane de omuleti de astia?(stiu,nimeni nu poate raspunde,dar trendul nu e unul de sporire a libertatilor individuale).
Asa cum am zis un pic mai devreme, haideti sa vorbim despre aceleasi lucruri.
Interventia mea de acum pe topicul asta, geopolitica fiind de altfel un subiect complicat la care nu am pretentia ca ma pricep, e strict despre foarte multi oameni din taberele de refugiati care au mare nevoie de ajutor pentru satisfacerea unor nevoi primare.
Continui sa cred ca in general, oamenii sunt buni si generosi, si ca pot gasi intelegere pentru alti oameni napastuiti de soarta, dar ma rog, cine stie, e posibil sa ma insel. LINK
Punctual, la intrebarea asta
Mihais wrote ...
6.Cum ne ajuta economic cand automatizarea deja conduce la somaj tehnologic,iar jumate din tinerii unor tari UE stau pe ajutorul de somaj?
o sa-ti raspund ca pui problema gresit.
In opinia mea, pusa corect, ea arata in felul urmator:
Contractul social dintre elite si cei condusi functioneaza pana cand elitele il incalca, tragandu-si prea mult din ce produce societatea. Cand si cand, el, contractul, se reajusteaza prin revolutii. In momentul asta, problema esentiala a lumii asteia, din care deriva toate celelalte, e distributia extrem de inechitabila a bogatiei, mai inechitabila decat, cred, oricand in istorie LINKLINK . Am mai spus undeva pe acest forum, ca specie producem mai mult, mai bine, mai repede decand oricand in istoria noastra, dar nimic din acest mai mult, mai repede, mai bine nu se vede in viata a 80-90% din populatia planetei.
Daca te uiti la orice statistici referitoare la produse de lux, pur si simplu au explodat in ultimii cativa ani.
Nu mai reusesc sub nici o forma sa gasesc un articol despre evolutia vanzarilor de ceasuri pe la un milion de euro bucata, dar statisticile din respectivul articol aratau ca un trend asemanator celui de acum (cresteri extrem de sustinute ale pietei, urmate anul trecut de un declin usor) a avut loc, coincidenta sau nu, la sfarsitul anilor 1920 - inceputul anilor 1930.
Produse de lux care nu inseamna si nu ofera nimic.O masina de 20000 de euro iti ofera acelasi comfort cu una de 200000,te duce unde ai nevoie la fel de repede si foarte probabil consuma mai putin.Nu e ca si cum ai avea diferenta dintre apa potabila si apa plina de dejectii sau a fi imbracat in matase si a purta 2 randuri de haine toata viata. Intre 1 milion de euro si un miliard nu e nici o diferenta practica in ce priveste nivelul de trai,iar intre 50000 si un milion e foarte mica.
Sunt cifre goale.Resursele cu adevarat importante,apa,hrana,pamant fertil,biodiversitate sunt insa al naibii de finite si nu ajung pt toti.
In fine,nu stiu cat va merge cu transformatul lumii in tabara de refugiati si ingrijirea tuturor.Vestul a facut asta in Africa 40 de ani si a iesit o problema agravata.
Admit spasit ca nu citesc nici saiturile blamate,nici pe musiu Kalergi, nici nu ma intereseaza si nici nu-l consider relevant.Daca a facut el nus ce plan,sa fie sanatos in cazan,important e insa ca in zilele noastre avem unii care pun in practica ideile cu pricina.
Nic io nu îl citesc, şi nu mă pasionează opiniile unui obscur ideolog de mâna a paiştea. Ce vreau să subliniez este: 1. nici ăia care îl tot citează (şi se citează unul pe altul, în cascadă - "rostogolesc" se mai spune), ăia de pe site-urile alea obscure, nu l-au citit şi nu au habar de ideile lui. 2. Ideea unui aşa zis plan "kalenji" pus în aplicare acum este marota perfectă, se mulează de minune pe propaganda care urmăreşte să acrediteze ideea comploturilor contra naţiilor Ioropei (placa asta li se serveşte şi altora, nu se aplică doar aici, în grădina raiului pesedist) Şi se mai pliază şi pe alte chestii, pe care nu le mai reiau. În plus, teoria asta nici măcar nu este ceva foarte sofisticat, pricepe şi the average conspiracy theorist.
Tipicul asta superior si atoate stiutor nu este de azi de ieri. Este dintotdeauna. Si la caderea Constantinopolului au fost multi ,,Terentius,,. SI ,,Boribumi,, care au asigurat si rasasigurat ca totul este o fantasmagorie.
"În Germania au venit prima dată şi au luat comuniştii, nu am protestat pentru că nu eram comunist. Apoi au venit şi iau luat pe evrei, nu am protestat pentru că nu eram evreu. După aceea au venit şi iau luat pe sindicalişti, nu am protestat pentru că nu eram sindicalist. Au venit şi iau luat pe catolici nu am protestat pentru că eram protestant. Atunci au venit după mine nu a mai rămas nimeni să protesteze.”
Tipicul asta superior si atoate stiutor nu este de azi de ieri. Este dintotdeauna. Si la caderea Constantinopolului au fost multi ,,Terentius,,. SI ,,Boribumi,, care au asigurat si rasasigurat ca totul este o fantasmagorie.
"În Germania au venit prima dată şi au luat comuniştii, nu am protestat pentru că nu eram comunist. Apoi au venit şi iau luat pe evrei, nu am protestat pentru că nu eram evreu. După aceea au venit şi iau luat pe sindicalişti, nu am protestat pentru că nu eram sindicalist. Au venit şi iau luat pe catolici nu am protestat pentru că eram protestant. Atunci au venit după mine nu a mai rămas nimeni să protesteze.”
Admit spasit ca nu citesc nici saiturile blamate,nici pe musiu Kalergi, nici nu ma intereseaza si nici nu-l consider relevant.Daca a facut el nus ce plan,sa fie sanatos in cazan,important e insa ca in zilele noastre avem unii care pun in practica ideile cu pricina.
Nic io nu îl citesc, şi nu mă pasionează opiniile unui obscur ideolog de mâna a paiştea. Ce vreau să subliniez este: 1. nici ăia care îl tot citează (şi se citează unul pe altul, în cascadă - "rostogolesc" se mai spune), ăia de pe site-urile alea obscure, nu l-au citit şi nu au habar de ideile lui. 2. Ideea unui aşa zis plan "kalenji" pus în aplicare acum este marota perfectă, se mulează de minune pe propaganda care urmăreşte să acrediteze ideea comploturilor contra naţiilor Ioropei (placa asta li se serveşte şi altora, nu se aplică doar aici, în grădina raiului pesedist) Şi se mai pliază şi pe alte chestii, pe care nu le mai reiau. În plus, teoria asta nici măcar nu este ceva foarte sofisticat, pricepe şi the average conspiracy theorist.
Nu e conspiratie daca e politica de stat
Muscalii isi vad de ale lor,dar lumea nu e doar cu doi actori.Gagii care gandesc si sustin ideologia actuala din Ioropa sunt o gasca de sinistri.Daca sunt idioti simpli(cel mai probabil) sau idioti utili cuiva,ramane de vazut in timp. Propaganda muscaleasca,ca orice buna propaganda,contine suficiente elemente de adevar care sa o faca credibila.Cum adevarul este raspunsul la o propaganda ostila ce contine doar adevar partial,raspunsul la adresa muscalilor nu trebuie sa fie unul primitiv de genul:''huo,gargaragiilor in solda lu' Putin''.Pt simplul motiv ca marea masa nu iau o copeica.Iar atacul la persoana,in speta de fata atacul la rusi nu tine loc de argumente. Raspunsul corect este cel din perioada interbelica si de dupa razboi,cand propaganda sovietica avea de ce sa se lege.Si era masiva si influenta,mult peste frectia de azi.Iar replica nu a fost sa-i salte si sa-i bage la bulau pe sindicalisti si alti simpatizanti ai socialismului(a fost si cu spart de capete,dar punctual,nu in masa).Raspunsul corect a fost eliminarea saraciei,care a eliminat baza de recutare comunista.
...sărăcie care a fost erdicată în detrimentul altora, al unora care azi trebuie - iată- calmați cu bombe-n cap. Bine ar fi să fie geopolitica asta așa de simplă.
Mihais wrote ...
Intre 1 milion de euro si un miliard nu e nici o diferenta practica in ce priveste nivelul de trai,iar intre 50000 si un milion e foarte mica.
Între un milion și un miliard e o diferență uriașă. Un milion reprezintă un apartament în centrul Parisului (sau chiar la periferie, dacă are o grădină...mică) iar un miliard reprezintă o mie de apartamente, cu chiriile aferente. Milionarul poate avea dificultăți în a plăti taxele locale, miliardarul se poate trata de orice boală,oriunde în lume. Iar utilitarismul nu are nimic a face cu bogăția. Sigur, un Casio de 100 de euro arată la fel de bine ora precum un Patek Philippe Supercomplication de 24 de milioane dar nu așa, în termeni de utilitate, funcționeaza lumea ălora cu bani mulți.
Pi buni?S-a imbogatit vestul pe seama oropsitilor? Breaking news,vestul s-a imbogatit dupa razbelul nr 2 pt ca nu a mai sustinut imperiile coloniale.Omuletii aia au fost lasati liberi ca paserile ceriului.Fara administratorii,politistii,tehnicienii si preotii omului alb Ce ai azi e rezultatului libertatii aleia.Coreea sudica,Singapore , Malaezia si inca cativa au progresat imens.Marea majoritate inca circula pe caile ferate facute acum 90 de ani.Dar deh,albii imperialisti si capitalisti e de vina,muma lor ...
Nivelul de trai e mai relevant de comparat in termeni utilitari.Oamenii de invart miliardul pot avea o stima de sine crescuta pt ca au ceas de jde milioane,dar nivelul de trai apropiat inseamna ca atat bogatul cat si saracul au ceas.Lupta de clasa era/este cand unii aveau,iar altii nu aveau.Iar numerosi tembeli credeau ca e mai bine sa-i impusti in ceafa pe ai de aveau,in loc sa pui manuta sa faci sa ai.
Era vorba despre lux și ce reprezinta el , nu despre nivel de trai. În practică, nici măcar în state sociale oarecum bine organizate accesul la justiție și sănătate nu e același pentru cel cu un milion și cel cu un miliard.
Occidentul (imperiile coloniale,zic) nu s-au îmbogățit din lozuri la Loto, asta e sigur. Cum au fost administrate coloniile, bogățiile produse și sărăciile rezultate, asta e altceva. Că au rămas și vestigii ale trecutului utilizabile și utilizate și azi, așa este. Omuleții sunt serioși cand fac ceva.
Iar za aidia e ca luxul nu mai este,luat la bani marunti,asa o mare chestie ca-n trecut.Intotdeauna vor exista asa zisele bunuri de prestigiu.E un fenomen bine studiat de antropologi.Unii incearca sa iasa in evidenta cumva,iar masele la randul lor isi doresc ca liderii lor sa fie usor de recunoscut.Numai ca in trecut statutul asta iti oferea si accesul la comfort.Chiar si in socialism s-a petrecut acest lucru Daca erai sef peste tovarasi,aveai masina,video,mancai mai bine,beai vizchi,trageai din kent si poate aveai TV color.
Europa de vest nu a castigat la loto.Asta e drept.Ci a obtinut putere si bogatie prin propriile virtuti. Problema dupa razbelul mondial e ca tot ceea ce era orientat spre obtinerea si mentinerea puterii a mers spre bunastare.Aparent e totul bine.Dar si asta e un fenomen des repetat.Bogat si slab e o foarte nasoala combinatie,iar generatia noastra incepe sa traga ponoasele.Partea buna este ca genereaza o contra-reactie.Partea rea este ca uneori urmeaza punctul terminus. Nu e chiar nimic nou sub soare,de aia e foarte usor de vazut trendul
Forums
