Absolut stimate dorobant.Poate vad eu lucrurile putin mai diferit dar "codicele justitiei militare" a fost un act juridic bun.Anumite lucruri le-am putea invata anumite norme le-am putea chiar reaplica. In rest sa vedem ce spune contenciosul administrativ.
Mi-am permis adnotarea unei postari care mi s-a parut mai mult sau mai putin subiectiva.
Radu2 wrote ...
Din cate stiu eu juramantul nu s-a schimbat, ci incepe cu "Eu, Xulescu, jur credinta Patriei mele Romania, jur sa-mi apar Tara chiar si cu pretul vietii". Asta e partea cea mai importanta si abia apoi urmeaza partea cu regulamentele militare. Dintre care unul sau unele au fost incalcate de domnul locotenent, e adevarat. Sa-mi fie cu iertare, dar textul, ca atare, are aceeasi valoare, ca este litera mare sau mica, virgula sau punct. Nu exista parte mai importanta sau nu, prima parte sau a doua. Insa el a actionat in spiritul juramantului, si chiar in litera lui, caci trebuie sa recunoastem, tara e la pamant si cei ce o conduc se fac vinovati de asta, sunt practic inamicul Patriei Daca se lasa la aprecierea militarilor sa decida, fiecare, cand este tara la pamant sau in aer va fi mai de mama noastra. Care sunt criteriile, care este punctajul, ce fac cei care sunt pro, si cei care sunt contra? Aveam un coleg fan PRM in particular. Daca era sa-l intreb pe el aplica verdictul dat de WCT, impuscarea pe stadion. Una este sa ai opinii sau sipmatii politice, alta este sa implici armata ca atare. Nu tot ce s-a ordonat probabil de la Bucuresti sa i se puna in carca (faza cu echidistanta politica sau participarea la mitinguri politice si sindicale, vrajeli ieftine cum se zice) are si acoperire reala in regulamente zic eu. Ma indoiesc ca la un consiliu de judecata se dau indicatii din afara lui, cu atat mai putin de la Bucuresti. Mai ales ca lucrurile erau mai mult decat evidente. Cu alte cuvinte dupa parerea mea pedeapsa asta nu se justifica, e prea mare si are alt substrat, si anume a da un exemplu pentru cei ce gandesc la fel ca locotenentul, sa stea in banca lor. Dupa parerea mea, la sangele kaki pe care il am pot spune ca sanctiunea disciplinara (si nu pedeapsa) era de asteptat si ea este una administrativa. Inseamna ca nu esti sau nu ai fost militar daca ai impresia ca un militar poate avea initiative de genul asta fara sa suporte consecintele regulamentare. Iar domnul ALM cred ca are dreptate si generalul avocat stie legea mai bine decat contra-amiralul fara flotila. Sa fim corecti, si generalul este fara trupe, asa cum contra-amiralul este fara flotila
Plus de asta, sa ne uitam un pic la noul premier, despre care am vazut tot felul de acuzatii, mai mult sau mai putin credibile (unele venite de la oameni seriosi totusi), cum ca e un fost secretar de partid la UTC, are origini evreiesti (nu ca ar fi ceva neaparat rau) si a avut/are tot felul de relatii nesanatoase sau necuviincioase (asta e rau) cu Mossadul, ungurii, fundatiile unui miliardar dubios evreo-maghiar (Soros) si chiar cu persoane de acealasi sex (uau). Din cate stiu eu, ma rog, nu prea urmaresc asa mult la TV, el a ramas si sef al SIE si e si prim-ministru in acelasi timp. Nu stiu cat de legal sau democratic e asta (cel putin in Europa sau in UE), sau probabil oamenii vad ca e criza si vor sa faca economie de personal, de ce sa aiba un sef SIE si un premier, persoane diferite, daca poate sa fie unul singur ce indeplineste ambele functii, nu? Ce legatura are asta cu infanteristul locotenent? Ca nu inteleg rationamentul...Sau probabil ambele au legatura cu organizarea alegerilor, inclusiv cu numararea voturilor din strainatate?
Sa mai mentionez si pe diversi domni generali care isi faceau campanie politica folosindu-se de uniforma militara (abia aici e clara incalcarea regulamentelor militare, dar nimeni nu pare deranjat), unul se incrunta din afise impanzite peste tot, altul impartea sarmale in fata la primarie iar fiica presedintelui defila in haina militara in public, desi nu e nici macar rezervista. Persoanele amintite ca si generali sunt militari in retragere, eventual pot fi acuzate de port ilegal de uniforma avand in vedere contextul, dar nicidecum trecuti prin consiliul de judecata, nu il am la indemana sa vad daca scrie si carei categorii de militari se aplica, tuturor militarilor, celor in activitate, celor in rezerva/retragere? Si apropo de port de tinute militare in situatii inadecvate, in urma cu ceva ani MApN a dat ca ajutoare la primarii mai multe randuri de tinute militare si erau cateva comune aparent militarizate, incepand de la pantaloni, camesi, vestoane, capele, ranite tot, mai putin grade militare. Asa si la Eba, era o tinuta TIP militar, fara grade, din cate retin. Cati pescari sau vanatori nu au asa ceva? Mergi in targurile de vechituri si te poti imbraca din cap pana in picioare cu tinute militare, inclusiv grade pe umeri. Si eu am trimis la tara mai acum cativa ani cateva randuri de tinute de oras adunate in sifonier, daca purtatorii se bateau la birt trebuia trecuti prin consiliul de judecata? La fel, toarsu' colonel sau ce era el pardon, este maior!, de la jandarmi, participa la sedinte de partid, la sediul unui partid, unde dadea raportul probabil despre manifestatii (la care participa si el, amestecat intre oameni) si primea ordine sau punea la cale strategii de reprimare (am citit pe aici ca si zilele astea jandarmii tot incearca sa sparga manifestatiile, in mod ilegal evident, hartuindu-i pe manifestanti). O prezumptie de vinovatie, fara nici-o dovada concreta, bazata pe speculatii. Se poate sa fie adevarat, se poate sa nu, pe ce baza poate fi executat militarul respectiv? De unde nu stii ca jandarmii nu aveau un dispozitiv de paza la sediul respectivului partid in acea perioada, avand in vedere tensiunile sociale? Numai spun ca dobitocii si hotomanii de la putere probabil au manarit demult rezerva de stat, sau o pastreaza pentru pomeni electorale Iarasi supozitii, pe baza lor un militar nu poate actiona in nume propriu pentru pentru garantarea suveranităţii, independenţei şi unităţii statului, integrităţii teritoriale a ţării şi democraţiei constituţionale, ca asa i se pare lui, ca dobitocii si hotomanii au facut nustiuce., si refuza sa declare stare de urgenta in zonele calamitate, desi au murit deja peste 70 de oameni parca. Eterna confuzie intre starea de alerta (punerea imediată în practică a unui plan de avertizare şi prevenire a populaţiei, precum si aplicarea planuri stabilite pe tipuri de riscuri non militare) si starea de urgenta (o stare excepţională în care se iau măsuri cu caracter excepţional, cand este pusa în pericol democraţia şi ordinea de drept, ordinea şi siguranţa publica sau iminenţa producerii unor catastrofe care pot pune în pericol siguranţa populaţiei şi care pot afecta situaţia economică şi socială. Chiar crezi ca prin inzapezirea a 2-3 judete s-a pus in pericol democratia sau ordinea de drept? Sau ca s-a pus în pericol siguranţa populaţiei? Eu zic ca nu, avand-o ca exemplu pe maica-mea, nu a existat iarna din care sa nu iasa cu alimente sau lemne si dupa ultima ghiocei. Ca s-a intrerupt curentul? In fiecare casa la tara existau, pe timpuri, lampa cu petrol pentru lumina si lemne sau coceni pentru facut caldura) Ma gandesc ce s-o intampla daca se incalzeste in ritm mai rapid vreme si se topeste mai brusc puhoiul ala de zapada.
Deodata parca nu mai suna aiurea ideea locotenentului de a prelua armata administrarea tarii pentru o luna, si organizarea de alegeri de catre armata (iar asta nu e dictatura militara cum spun unii rataciti). E mai ciudat, e adevarat, dar pare singura solutie viabila Nu este treaba armatei sa se amestece in viata politica sau administrativa a tarii, cu atat mai mult cu cat ne place sa credem ca suntem o tara democratica. Tocmai (si) pentru acest aspect Turcia este tinuta la poarta UE, armata acolo fiind un fel de garant al Constitutiei. La standardele europene armata nu incape in ecuatia democratiei.
Generalul in retragere Ion Panaitescu are aproape 40 de ani de muncă și peste 25 de ani de magistratură militară – a fost președinte al Tribunalului Militar Teritorial București, judecător de Curte Militară de Apel, șef al Direcției Instanțelor Militare din MJ, procuror șef al Secției militare din cadrul DNA și singurul magistrat care a judecat sau audiat trei premieri ai României – Constanti Dăscălescu, Manea Mănescu și Petre Roman.
Daca un asemenea om ajunge la concluzia ca unii militari (numiti intr-un consiliu de judecata dintr-o unitate) sunt "închişi" în cazărmi, ca nu există o comunicare normală cu societatea din care fac parte, ca pentru ei legile cetăţii nu contează, Constituţia cetăţii nu contează (desi acolo scrie clar ca militarii sunt supusi unor restrictii la capitolul drepturi constitutionale), sau ca pentru ei contează un ordin, fiindcă acel ordin are o putere mai presus de puterile lor, imi pare rau pentru el... imi pare rau pentru el. Un fost militar sa ia in deradere ideea ca ordinul, chiar şi dacă este contrar legilor, se execută, iar aceia sunt catalogati ca militari cu minţile înguste... Cine face delimitarea intre legal si nelegal in activitatea curenta (si nu neaparat in chestiuni capitale, sa zicem declansarea unei lovituri de stat militare)? Eu stiu ca un comandant cand da un ordin isi asuma si responsabilitatea in ce priveste legalitatea lui. In activitatea lui pana a ajuns general nu a stiut de existenta consiliilor de judecata, chiar a fost Alba ca Zapada pana a iesit la pensie si s-a facut avocat? Cat a fost de o parte a baricadei sistemul militar nu mai era cazon, inchis, acum, ca prin farmec, in armata functioneaza Troica si Staborul. De altfel, vad ca ex-generalul cu pricina este unul foarte agitat in SCMD - LINK si un tip conflictual - LINK
Avocatul locotenentului Alexandru, generalul Ion Panaitescu: Troica şi Staborul fac legea în armata română!
Aveţi un caz greu, cel al locotenentului Alexandru Gheorghe. S-a propus trecerea în rezervă a clientului dumneavoastră. Atacaţi acum "la baionetă"?
În esenţă, chestiunea pe care o discutăm se referă la atitudinea civică, în raport cu legea. Faptele sunt simple. Un militar este supus judecăţii colegilor săi pentru abateri de la normele de disciplină militară. Punct! Pentru a fi judecat un om în această ţară europeană, civilizată, statul s-a îngrijit să editeze norme, regulamente, ordine şi aşa mai departe. Consiliile de judecată şi consiliile de onoare, potrivit articolului 35 din Legea 80/95 privind statutul cadrelor militare - care este o lege organică -, se iniţiază prin Ordin al ministrului. Ordinele ministrului, instrucţiunile sunt întotdeauna date în aplicarea legii, niciodată contra acesteia. Prin urmare, aici se pune problema de atitudine faţă de lege a militarilor. Din câte cunoaştem, ministrul Apărării este jurist de formaţie, este profesor universitar doctor. Acum se pune o problemă: ce fac militarii acestei ţări? Pentru ei este prevalent un ordin, oricât de nelegal ar fi acesta, sau Legea, Constituţia sau Convenţia Europeană a Drepturilor Omului?
Eu am constatat cu stupefacţie şi cu dezamăgire că pentru aceşti militari - cred că nu e vorba şi de alţii - ai armatei noastre, la ora actuală, funcţionează un fel de autism, ei sunt "închişi" în cazărmi. Pentru ei nu există o comunicare normală cu societatea din care fac parte, pentru ei, legile cetăţii nu contează, Constituţia cetăţii nu contează. Pentru ei contează un ordin, fiindcă acel ordin are o putere mai presus de puterile lor. Ordinul, chiar şi dacă este contrar legilor, se execută de către unii militari cu minţile înguste.
Dacă militarii executau ordinul comandantului suprem în 1989, despre ce mai discutam acum?
Vedeţi dumneavoastră, eu subliniez aici nişte nuanţe. Nu armata de pe vremea lui Ceauşescu a tras în popor. Au fost şi cazuri în care unii militari au tras, dar nu armata în sine. Normele cetăţii au fost prevalente chiar şi pentru acea armată. Pentru cea din ziua de azi, ele nu mai contează! Contează ordinul, oricât de imbecil ar fi acesta. Şi asta este tragic... fiindcă armata rămâne o instituţie închisă, de tip cazon, iar acei militari care dispreţuiesc legea sunt aidoma personajului Moş Teacă a lui Anton Bacalbaşa. Prin urmare, aici am văzut eu, chiar dacă le-am atras atenţia respectuos, dar ferm, că nu există un act normativ care să justifice instituirea consiliului de judecată, militarii s-au uitat la mine ca la unul picat din Lună, ca la un extraterestru.
Am fost la consiliu, le-am dat argumente scrise, i-am pus să ia act de concluziile mele sub semnătura lor . În faţa consiliului, acolo am pledat acest lucru...
Cum a fost în faţa consiliului, aşa cum vedem în filmele americane? Sau aţi vorbit de unul singur?
Nu m-a înţeles niciunul dintre acei ofiţeri! În acel consiliu era şi un ofiţer de justiţie - vai mama şi cozonacul lui! -, deci habar n-aveau, se uitau la mine ca la un om care vorbeşte chinezeşte. Le-am făcut proba legii - asta este suprema ruşine pentru un judecător -, pentru că există un principiu încă de pe vremea romanilor, "iuris novit curia", adică judecătorul cunoaşte legea. Eu am prezumat că nu cunosc legea şi m-am îndatorat punându-le legile pe care le-am invocat la dispoziţie. Le-am dat înscrisurile, i-am pus să semneze, urmând ca ei să mediteze în camera de chibzuinţă la soluţia pe care urmează să o dea. Le-am atras atenţia că nu există un act normativ care să justifice întrunirea lor, că în felul acesta fie sunt o troică, adică acel trio de ofiţeri ai Armatei Roşii care îi executau pe cei care dezertau de pe front. Troica era formată dintr-un ofiţer KGB, un ofiţer politruc şi un ofiţer din trupele terestre care îi executau fără judecată pe cei care călcau pe bec. Cumva se aseamănă povestea asta şi cu aşa-zisul proces al Ceauşeştilor de la Târgovişte. Ei n-au fost condamnaţi niciodată, ci judecaţi sumar şi executaţi. Nu exista nicio lege care să justifice tribunalul militar excepţional.
Revenind la consiliu, acel ordin al ministrului practic nu există! Din punctul de vedere al contenciosului administrativ, este un act administrativ, cu caracter normativ, dat de puterea executivă, în speţă de către ministrul Apărării. Acest ordin trebuia să cuprindă şi un regulament al consiliului de judecată. Esenţa este că acest act normativ, pentru a intra în vigoare, trebuia publicat în Monitorul Oficial. Or, el n-a fost publicat, prin urmare, el nu există! Toate hotărârile, ordinele, ordonanţele, cu caracter administrativ, care nu conţin informaţii clasificate, obligatoriu trebuie publicate în Monitor pentru a produce efecte. În caz contrar, actul este egal cu zero!
Care era soluţia în cazul de faţă?
Soluţia era ca acel consiliu să ia act că nu are la bază un act normativ care să-i justifice existenţa, să se dezinvestească - adică să spună: "Noi nu primim, nu putem să funcţionăm, că n-avem text de lege" - şi să restituie cauza comandantului Flotilei 71 aeriană, iar acel comandant să raporteze pe cale ierarhică ministrului: "Dom'le, n-avem acte, cum să-l judecăm pe nefericitul ăsta? Nu putem să-l judecăm, căci altfel comitem infracţiuni!". Nici ţiganii când se întâlnesc la Stabor nu încalcă legea, pentru că la ei există o tradiţie, o cutumă. Se judecă în baza cutumei. La noi, în armată e acest autism de tip schizoid. Că armata s-a izolat în carapacea ei numită cazarmă, şi pentru ea e mai bun un ordin care nu există decât o lege care există şi care-i obligă la un anumit tip de conduită.
Deci ordinul bate legea...
În armată nu există altceva mai al dracului decât ordinul. Da?... S-a'nţeles?
Să revenim la domnul locotenent. Cum s-a comportat?
Evident că ei o ţineau pe-a lor. Trebuia să îl întrebe de ce s-a dus în Piaţa Universităţii, de ce-a făcut declaraţiile pe care le-a făcut, de ce se poartă în felul acesta? Şi le-am spus: "Dom'le, nu puteţi pune aceste întrebări pentru că dumneavoastră n-aveţi nicio calitate conferită de lege. Prin urmare, el nu vă va răspunde niciodată, la nicio întrebare, îşi rezervă dreptul la tăcere". Şi-am pus punct! "Păi, şi noi cum facem?" "Citiţi legea", le-am spus. V-am făcut proba legii, mergeţi în camera de chibzuinţă, în deliberare, citiţi până vi se fac ochii ca la melc şi poate pricepeţi până la urmă!
A fluierat în biserică, da? Acesta este un fapt. Problema este că, dacă acest fapt se vrea sancţionat, trebuie să existe un act normativ, nu o părere a unei babe de pe şanţ, a mea sau a judecătorului sau ce-o fi el. Ai fluierat, e grav, dar unde scrie că e grav? Spuneţi-mi şi mie! Păi, uite că scrie în ordinul ăsta... Dom'le, nu înţelegi că ordinul ăsta nu există?
Dacă avem un cod penal şi mâine vine un dobitoc şi spune: "Măi, ziaristule ! Faptul că tu stai cu pixul şi cu foaia de hârtie în mână e infracţiune şi uite-ţi dau doi ani de pârnaie!". Tu zici, "da, mă, merg la puşcărie, dar arată-mi şi mie unde scrie treaba asta". Şi dobitocul zice: "Nu scrie, asta-i părerea mea! Şi-ţi mai dau şi-un şut în fund!". Ăsta este un limbaj de Piaţa Matache, dar n-am încotro, trebuie să mă fac înţeles.
Bănuiesc că aţi contestat decizia...
Evident, de-aici încolo ne vom muta în faţa judecătorilor. Eu regret faptul că ministrul Apărării, general de justiţie cu patru stele, este prins într-o situaţie delicată, iar eu sper să nu semneze trecerea în rezervă a tânărului locotenent, fiindcă subordonaţii lui l-au tras pe o pistă falsă... pe ministru. I-au dat un măr otrăvit! Dacă îl trece în rezervă, deschidem acţiune împotriva ministrului. Atunci, el trebuie să mediteze foarte adânc: am avut bază legală? N-am avut! Şi-atunci trebuie să le spună celor din consiliu că acţiunea lor este egală cu zero.
Acest lucru este vătămător pentru locotenentul Alexandru, clientul meu. Potrivit legii contenciosului administrativ, orice persoană vătămată în drepturile sale legitime, printr-un act al puterii executive, are dreptul să formuleze acţiune în contencios pentru a-şi proteja dreptul vătămat. În aceste împrejurări, mergem la instanţa de contencios. Arătăm şi judecătorilor care e situaţia, şi probabil îşi vor face cruce cu ambele mâini când vor vedea ce n-au văzut niciodată: Troica sau Staborul în armată! Şi ăsta nu este un lucru bun pentru armata română. Eu am fost militar şi îmi pare rău că armata este pusă într-o situaţie foarte delicată, gestionată extrem de prost de nişte militari incapabili, în frunte cu comandantul Flotilei 71. Da? Ăla o fi bun zburător - să fie sănătos -, poa'să se dea cu avionul pe cerul patriei cât o vrea, dar pe pământ, aicea, să se supună legilor de pe pământ!
A mai fost un militar la Revoluţie care a apărut în uniformă la televizor, căpitanul Lupoi. A păţit ceva că a vorbit contra regimului şi a încălcat regulamentele în vigoare la acea oră?
Domnul general de brigada Panaitescu are un punct de vedere pe care il inteleg.Poate ajuta niste precizari suplimentre: Raspunderea penala militara este(a fost) putin diferita de raspunderea penala generala.Cazurile Ozturk impotriva Germaniei si Engel vs Olanda la CEDO au trasat aplicativitatea pricipilor generale ale raspunderii penale in raspundrea administrativa. Asadar din aceste motive sa fac referire la raspundrea penala: Pana in 1945 civilul nu putea justifica in nici un mod savarsirea unei fapte antisociale, militarul in schimb conform teoriei consemnului putea justifica orice fapta atat timp cat autoritatea de comanda a emis un ordin in acest sens.Dupa 45' justitia militara a considerat util abandonarea acestei teorii(in speta dupa procesele de la Nuremberg) si inlocuirea ei cu teoria asa-numitelor "baionete inteligente".Aceasta teorie putin prea liberala permite neexecutarea ordinelor de catre militar daca le considera a fi ilegale(nota personala: cum determina infanteristul daca ordinul este sau nu legal, nefiind ofiter de Justitie militara?) Acesta teorie exculde orice fel de justificare a militarului in fata instantelor mizand pe executarea ordinului.Necesitatea acestei teorii s-a caracterizat prin a) egalizarea in fata raspunderii penale a militarului cu civilul b) exculderea justificarii infractiunii prin institutia ordinului militar. Acesta teorie a fost si ea inlocuita treptat cu teoria controlului formal - a doua teorie permitea in fapt ca militarul sa nu execute decat ordinele pe care le doreste daca ordinul primit considera el a fi ilegal.Insitutia militara ar fi fuctionat si asa, instanta militara sau civila stabilind ulterior daca ordinul este legal iar militarul fie era sanctionat pentru insubordonare ori era confirmat caracterul ilegal a ordinului emis iar comandantul era sactionat. Teoria controlului formal reprezinta o linie de mijloc intre ideea de ordine si disciplina militara, institutia ordinului militar si ideea de nexecutare din motive de ilegalitate.Aceasta teorie spune ca militarul poate supune controlului ierarhic ordinul primit instiintand comandantul asupra aspectelor de ilegalitate(nota personala - cam multa teorie generala a raspunderii penale si administrative in domeniul militar trebuie sa stie medicul militar, infanteristul si vanatorul de munte...). Exista si o a patra teorie, ce vine in completarea celei de a treia, in prezent ambele sunt unanim acceptate ca baza in domeniul raspunderii penale militare: Teoria "ilegalitatii vadite", ce enunta ca un orin vadit ilegal nu poate fi pus in executare(nota personala vadit- este cam abstract si iarasi necesita ample cunostinte din partea infanterisului, manager in organizatii daca bine imi aduc aminte). Exista doua laturi in determinarea ilegalitatii unui ordin : obiectiva si subiectiva - Pe scurt - obiectiva - aduce atingere integritatii corporale ale unei persoane si subiectiva - tine de calitatea executantului, experienta, gradul militar etc. Cam la aceste lucruri se refera dl Panaitescu cand vorbeste de neexecutarea ordinelor ilegale. In tema, indraznesc sa spun ca lt A. Gheorghe nu a incalcat nici un ordin, a incalcat niste dispozitii ale statului. La fel de grav in opinia mea, insa ministerul si-a dat cu stangul in dreptul prin antepronuntarea - da impresia ca decizia consiliului a venit de sus, a gresit prin faptul ca din 2000 pana in prezent refuza sa publice anumite acte nu numai RG-uri, a gresit prin faptul ca a sanctionat disporportional militarul si a gresit prin faptul ca precedura nu a dus la o claritate in cauza ci a dus la o mai mare mistificare.In urma acestui consiliu militarul trebuia sa stie clar ce are voie sa faca in raport cu statulul si ce nu, orice este interpretativ si discutabil nu isi are locul in registrul militar in opinia mea. Referitor la problema existentei anterioare a consiliilor: cu siguranta ele exista inca din 1865- Mai devreme nu s-a pus problema deoarece RG-8 era incoroporat in codul(codurile) jusitiei miliatre.Actualemnte nu avem o decizie a instantei in acest sensul publicitatii regulamentelor deoarece problema nu a fost ridicata.Instanta din oficiu nu poate face o sesizare in acest sens deoarece ar insemna, sa-i spunem concurenta neloiala profesiei de avocat.Instanta se poate pronunta in legatura cu ceea ce i se cere si nimic mai mult. Intern in schimb publicarea si desecretizarea anumitor norme este ceurta de ani de zile.Greu se misca mentalitatile in acest colos denumite generic ministerul apararii.
Mi-am permis adnotarea unei postari care mi s-a parut mai mult sau mai putin subiectiva.
Sa-mi fie cu iertare, dar textul, ca atare, are aceeasi valoare, ca este litera mare sau mica, virgula sau punct. Nu exista parte mai importanta sau nu, prima parte sau a doua.
Hmm, deci "jur sa-mi apar Tara chiar si cu pretul vietii" are dupa dumneavoastra aceeasi valoare cu "militarul care a executat un serviciu de 24 de ore va beneficia de 24 de ore libere in ziua lucratoare urmatoare" (sau ma rog, ceva in sensul asta din cate imi amintesc, au trecut niste ani) sau "bereta se poarta cu stema deasupra ochiului stang"? Ca si astea sunt regulamente militare doar. Asta vreti sa spuneti ? E cred ca ar fi ca si cum as zice ca un asasin in serie e cam acelasi lucru cu cineva care a trecut strada prin loc nepermis, ca doar ambele pica sub incidenta unor legi
Klaus wrote ... Daca se lasa la aprecierea militarilor sa decida, fiecare, cand este tara la pamant sau in aer va fi mai de mama noastra. Care sunt criteriile, care este punctajul, ce fac cei care sunt pro, si cei care sunt contra? Aveam un coleg fan PRM in particular. Daca era sa-l intreb pe el aplica verdictul dat de WCT, impuscarea pe stadion. Una este sa ai opinii sau sipmatii politice, alta este sa implici armata ca atare.
Pai si cine apreciaza cand e Tara la pamant, si cand e afectat grav poporul (nu neaparat prin mijloace conventionale sa zic asa)? Cei care de fapt duc tara in situatia asta?
Klaus wrote ... Ma indoiesc ca la un consiliu de judecata se dau indicatii din afara lui, cu atat mai putin de la Bucuresti. Mai ales ca lucrurile erau mai mult decat evidente.
Deci excludeti ca un consiliu de judecata de la o unitate oarecare poate fi influentat cumva de la esaloanele superioare? Hmm, n-ar fi rau, dar perimteti-mi sa ma indoiesc un pic de asta
Klaus wrote ... Dupa parerea mea, la sangele kaki pe care il am pot spune ca sanctiunea disciplinara (si nu pedeapsa) era de asteptat si ea este una administrativa. Inseamna ca nu esti sau nu ai fost militar daca ai impresia ca un militar poate avea initiative de genul asta fara sa suporte consecintele regulamentare.
Oh, asta suna cumva ca "boieru" adresandu-se "taranului", si mentionand "sangele albastru" din dotare . Glumesc acum, si da, nu mai sunt militar de ceva vreme (destula), si nici nu am spus ca locotenentul nu trebuie pedepsit. Ce mi s-a parut exagerat a fost pedeapsa aplicata si motivele ei
Klaus wrote ... Sa fim corecti, si generalul este fara trupe, asa cum contra-amiralul este fara flotila
Sa fim si mai corecti, era vorba de legislatie, nu de abilitatile de a conduce o batalie cu trupe (sau nave) in teren (sau pe mare). Iar generalul parca era specializat in justitie, sau a lucrat in justitie, pe cand domnul contra-amiral nu, din cate stiu eu. Daca era vorba de tactici navale, poate altfel era discutia
Klaus wrote ... Ce legatura are asta cu infanteristul locotenent? Ca nu inteleg rationamentul...
Rationamentul se inspira din fabula aia, "Cainele si catelul" parca ii zice, daca ati auzit de ea
Klaus wrote ... Persoanele amintite ca si generali sunt militari in retragere, eventual pot fi acuzate de port ilegal de uniforma avand in vedere contextul, dar nicidecum trecuti prin consiliul de judecata, nu il am la indemana sa vad daca scrie si carei categorii de militari se aplica, tuturor militarilor, celor in activitate, celor in rezerva/retragere? Si apropo de port de tinute militare in situatii inadecvate, in urma cu ceva ani MApN a dat ca ajutoare la primarii mai multe randuri de tinute militare si erau cateva comune aparent militarizate, incepand de la pantaloni, camesi, vestoane, capele, ranite tot, mai putin grade militare. Asa si la Eba, era o tinuta TIP militar, fara grade, din cate retin. Cati pescari sau vanatori nu au asa ceva? Mergi in targurile de vechituri si te poti imbraca din cap pana in picioare cu tinute militare, inclusiv grade pe umeri. Si eu am trimis la tara mai acum cativa ani cateva randuri de tinute de oras adunate in sifonier, daca purtatorii se bateau la birt trebuia trecuti prin consiliul de judecata?
Aici se aplica aceeasi fabula, "noi vrem dreptate, dar nu pentru catei", nu pentru cei mici. Legea nu e aceeasi pentru toti cumva? Iar aici nu e vorba de a purta o uniforma fara insemne la pescuit, la coasa, la o drumetie sau la un joc de fotbal, unde nu afectezi pe nimeni cu nimic, e vorba de a purta o uniforma militara nu doar fara drept, ci in scopul de a te folosi de ea, in scopuri politice
Klaus wrote ... pardon, este maior!, O prezumptie de vinovatie, fara nici-o dovada concreta, bazata pe speculatii. Se poate sa fie adevarat, se poate sa nu, pe ce baza poate fi executat militarul respectiv? De unde nu stii ca jandarmii nu aveau un dispozitiv de paza la sediul respectivului partid in acea perioada, avand in vedere tensiunile sociale?
Nu cred ca domnul maior chiar ar trebui executat acum. Insa nu ar trebui sa fim atat de naivi (sau sa ne facem ca suntem naivi) si sa nu vedem padurea din cauza unor copaci. Din cate am citit functia dansului nici nu prea avea legatura cu organizarea si conducerea a nu stiu ce dispozitive de paza, plus ca era imbracat in civil
Klaus wrote ... Iarasi supozitii, pe baza lor un militar nu poate actiona in nume propriu pentru pentru garantarea suveranităţii, independenţei şi unităţii statului, integrităţii teritoriale a ţării şi democraţiei constituţionale, ca asa i se pare lui, ca dobitocii si hotomanii au facut nustiuce.Eterna confuzie intre starea de alerta (punerea imediată în practică a unui plan de avertizare şi prevenire a populaţiei, precum si aplicarea planuri stabilite pe tipuri de riscuri non militare) si starea de urgenta (o stare excepţională în care se iau măsuri cu caracter excepţional, cand este pusa în pericol democraţia şi ordinea de drept, ordinea şi siguranţa publica sau iminenţa producerii unor catastrofe care pot pune în pericol siguranţa populaţiei şi care pot afecta situaţia economică şi socială. Chiar crezi ca prin inzapezirea a 2-3 judete s-a pus in pericol democratia sau ordinea de drept? Sau ca s-a pus în pericol siguranţa populaţiei? Eu zic ca nu, avand-o ca exemplu pe maica-mea, nu a existat iarna din care sa nu iasa cu alimente sau lemne si dupa ultima ghiocei. Ca s-a intrerupt curentul? In fiecare casa la tara existau, pe timpuri, lampa cu petrol pentru lumina si lemne sau coceni pentru facut caldura)
E de discutat aici, cand si cum poate actiona un militar. Cat despre starea de urgenta (deh, au murit "doar" 86 de oameni, la ce naiba sa fie declarata, nu?), ea trebuia declarata doar in zonele afectate, nu in toata tara desigur. Insa faptul ca au murit "numai" 86 de tarani (de beti ce erau, cum spunea un cretin) nu pare sa intereseze pe nimeni. Au facut mult mai mult niste oameni simpli, civili si militari, care au strans ei ajutoare de tot felul, de la alimente la lemne de foc, si au facut tot posibilul sa-i ajute pe acei oameni aflati la nevoie. Sigur, solidaritatea la unii e iarasi ceva de grup, nu pare sa mai existe "noi, romanii", ci "noi, din gasca asta" vs "aia, fraierii".
Klaus wrote ... Nu este treaba armatei sa se amestece in viata politica sau administrativa a tarii, cu atat mai mult cu cat ne place sa credem ca suntem o tara democratica. Tocmai (si) pentru acest aspect Turcia este tinuta la poarta UE, armata acolo fiind un fel de garant al Constitutiei. La standardele europene armata nu incape in ecuatia democratiei.
La standardele europene nu ar trebui sa intre nici coruptia si incompetenta crasa de la noi, si totusi ele exista, si nu par a fi pe cale de disparitie. Ce facem, ce e mai important, tara sau niste norme europene, incalcate si de altii cand au nevoie? Mai ales ca poate fi o situatie temporara doar, evident
Domnilor,toti aveti dreptate,dar va amintesc ca se depaseste cadrul topicului pe alocuri. Cum s-a mai spus,omul trebuia pedepsit pt. incalcarea regulamentelor si felicitat pt. restul.Nu-s nici Solomon nici roman impartial in spirit caragialesc,ci asa e situatia.Problema nu mai e cazul Lt. ci faptul ca armata nu poate face o treaba simpla fara balbaiala.Dorobant si Truepride au punctat mult mai la obiect.Daca vorbim de impactul public,aceasta nu interventia Lt., va afecta prestanta institutiei.Pe undeva ma asteptam.Tot imi pica greu la stomac.Deprofesionalizare dusa pe cele mai marete culmi.
Am acordat în această dimineaţă două aprecieri, pentru două replici aparent contradictorii. Am să vin şi eu cu a treia.
Dl locotenent a încălcat cu bună ştiinţă mai multe interdicţii prevăzute de regulamentele militare. În mod normal, toate abaterile făcute până în momentul în care a deschis gura în Piaţa Universităţii trebuiau să atragă sancţiuni disciplinare, cum ar fi acordarea unui calificativ slab pentru anul în curs, mustrare scrisă, amânarea avansării etc. Din momentul în care dl locotenent a deschis gura şi s-a angajat în show-uri mediatice cu caracter politic, a intrat în altă zonă, interzisă militarilor şi păguboasă pentru imaginea Armatei. Ulterior, chiar dacă nu am dat crezare 100% comunicatului MApN, s-a dovedit că militarul nostru avea preocupări politice, mergând până la propunerea unui puci.
În alte condiţii, chiar şi înainte de decembriadă, pentru astfel de "idei", ar fi fost trimis la un control psihologic, sau chiar psihiatric, urmat de o perioadă de recuperare într-un sanatoriu pentru "vindecarea" surmenajului. Trecerea în rezervă se făcea numai dacă se constata existenţa unei boli care motiva incompatibilitatea definitivă cu calitatea de militar. Cu toate acestea, eu am fost sigur din primul moment că tânărul locotenent va fi trecut în rezervă, fiindcă, după părerea mea, instituţiile militare sunt politizate la nivelul conducerilor până în "măduva oaselor"! Practic, după cum am văzut în timp, sistemul "lucrează" în cel mai curat stil stalinist: nu eşti cu noi, eşti împotriva noastră!
Cred că nu mai este un secret pentru nimeni că posturile de conducere sunt ocupate "pe ochi frumoşi", impostura şi obedienţa fiind mai importante decât profesionalismul. Chiar şi gradele militare au căzut în derizoriu, după ploile de stele care ne aduc la concurenţă cu Bolivia. Generali reevaluaţi politic sau peste o "armată" de mânecuţe, amirali peste flota de bărci din Cişmigiu, colonei provenind din ospătari sau de la volanul tractorului. Aşa ceva nu s-a mai văzut decât prin anii 50'. Noroc cu "talpa" armatei, fiindcă am avea toate şansele ca să fim invitaţi afară din NATO.
Acum, eu nu-mi doresc altceva decât ca dl locotenent să câştige în Justiţie dreptul de a purta uniforma militară. Poate astfel se va prăbuşi legenda Armatei pentru popor, poporul realizând că degeaba militarii de rând sunt lângă el, atât timp cât conducerea Armatei este împotriva lui. Tot după părerea mea, Armata a fost transformată într-un SRL cu propriul "business", la dispoziţia potentaţilor zilei, departe de misiunea tradiţională de a fi braţul de nădejde al Poporului. Acest lucru s-a văzut şi acum, prin întârzierea şi superficialitatea cu care a intervenit la salvarea oamenilor din localităţile sinistrate. Cum am mai scris, în februarie 1954, Armata a fost cea care a împiedicat dezastrul şi a limitat pierderile de vieţi omeneşti, mult mai puţine decât astăzi când este "reformată" şi face parte din Alianţa Nord Atlantică.
Am două menţiuni de făcut: 1. Pentru mine, propunerea de trecere în rezervă a devenit aproape sigură atunci când domnul locotenent a spus că a dat documente domnului colonel (r) Dogaru - preşedintele SCMD. 2. În acest context, domnul general de brigadă în retragere Panaitescu, este avocat, nu militar.
Vad ca SCMD a imbratisat cauza locotenentului prin grl. (r) Panaitescu. Din cate cunosc, perioada de predare-primire a unei functii este de la una la 30 zile, este de competenta comandantului sa stabileasca daca sunt una, 2, 5, 10 sau 30. Se face vorbire de a 2-a comisie, in care au fost reprezentanti si de la SMFA si care banuiesc ca nu a fost numita de cdt. unitatii de la Campia Turzii (precum prima comisie), ci de seful SMFA, deci nenumind-o el nu putea sa aprobe PV-ul comisiei, ci seful esalonului care a numit-o, respectiv seful SMFA. Oricum, ministrul MApN este in cunostinta de cauza, stie el ce face si semneaza, acum este doctor in stiinte juridice (si ii mai indruma si pe alti doctoranzi), nu mai este un amarat de movist (sau izmenar, cum se exprima unii)
Ministrul Apărării Naţionale a semnat ordinul de trecere în rezervă a locotenentului protestatar
Ministrul Apărării Naţionale, Gabriel Oprea, a semnat ordinul de trecere în rezervă a locotenentului Alexandru Gheorghe de la Flotila 71 din Câmpia Turzii.
Locotenentul are la dispoziţie două zile să predea cele peste 1.000 de documente pe care le avea în grijă. „Este absurd! Nu am timp fizic pentru aşa ceva", a declarat Alexandru Gheorghe.
Locotenentul susţine că s-a comis un nou abuz, deoarece a depus, în 17 februarie, un raport la Statul Major al Forţelor Aeriene prin care contesta decizia de exludere a sa din Armată luată de completul de judecată din care au făcut parte reprezentanţi ai Flotilei 71 şi ai Statului Major. „Decizia nu era una definitivă şi irevocabilă. Până la numirea unei comisii care ar fi urmat să reanalizeze cazul, orice decizie ar fi trebuit suspendată. Dar nu s-a întâmplat aşa", a declarat ofiţerul.
Apărătorul locotenentului, general în rezervă Ion Panaitescu, spune că s-a comis o greşeală fundamentală în momentul în care cel de-al doilea complet de judecată a hotărât menţinerea deciziei de excludere a ofiţerului din Armată. „Comandantul Flotilei 71 era obligat prin lege să-şi pună semnătura şi să spună «aprob» sau «nu aprob». Or, el a scris pe document «văzut». Nu a avut curajul să ia o decizie în acest sens", a declarat Panaitescu.
Avocatul locotenentului a anunţat că decizia ministrului Apărării Naţionale de expludere a lui Alexandru Gheorghe din Armată va fi contestată în contencios, la Curtea de Apel Cluj. „Dacă va fi nevoie, vom merge şi la CEDO", a încheiat Panaitescu.
Trecand de faptul ca autorul articolului exagereaza in titlu (nu se plimba prin Galati cu transportorul pentru ca este demontat) chiar sunt curios cum de a reusit importul obiectelor respective si, mai ales, cum de a putut inmatricula transportorul, sau si mai precis, cum s-a descurcat cu RAR-ul. Imi pun intrebari de genul asta pentru ca intr-o anumita situatie am fost implicat in primirea unei donatii de tehnica militara (de transport) de la americanii din Germania si a fost foarte complicata scoaterea lor din vama, cat despre inmatricularea lor... nici nu vreau sa-mi mai amintesc (nu s-a facut, poate doar acuma, cand se pot inregistra si nu inmatricula, dar baiul este cu ITP-ul - de precizat ca este vorba de MAI). Chiar se punea problema daca nu ar fi mai bine (din punct de vedere birocratic si financiar) sa renuntam la donatie, dar marfa era deja in vama la noi, trimisa (pe banii lui) de Unchiul Sam
Se plimbă pe străzile din Galaţi cu propriul transportor blindat pentru soldaţi
Sorin Mavru colecţionează vehicule militare din al Doilea Război Mondial pe care le recondiţionează. Unul dintre acestea este înmatriculat şi poate circula pe drumurile publice. Recent a cumpărat şi o tanchetă
În viaţa gălăţeanului Sorin Mavru, pasiunea pentru maşinile de epocă ocupă un loc extrem de important. O dovedesc timpul, energia şi resursele materiale impresionante dedicate colecţiilor sale de excepţie.
După ce a restaurat câteva rarităţi precum Ford Popular, din 1938, Ford T, Kissel White Eagle, Excalibur (şi lista poate continua), pasiunea de colecţionar a lui Sorin Mavru s-a extins şi la maşinile militare de epocă.
Blindată de război personală
Prima achiziţie pentru această nouă colecţie, unică în România, este un transportor blindat Scania Terrangbil SKPM/42 fabricat în 1942.
„L-am găsit în oraşul suedez Boros. Proprietarul nu putea să-l păstreze pentru că noua sa locuinţă nu avea curte. Am avut şansa să-l cumpăr şi extraordinar este faptul că era înmatriculată pentru a circula pe drumurile publice, ca orice alt autovehicol. În toată lumea, doar trei asemenea transportoare au ca proprietari persoane private, care pot circula cu ele", afirmă Sorin Mavru
Maşina de luptă, care fireşte că nu mai are armament, a fost cumpărată în toamna anului trecut şi adusă în România pe un trailer.
Colosul cântăreşte nouă tone (grosimea blindajului variază între opt milimetri şi doi centimetri), are o lungime de nouă metri şi este pus în mişcare de un motor uriaş cu o capacitate cilindrică de 6.000 de centimetri cubi care consumă multă benzină.
Dorită de un muzeu militar din Olanda
„Am reuşit să înmatriculez transportorul militar şi în Romania având în vedere că a circulat în Suedia, iar de o săptămână, am început restaurarea lui. A fost demontat bucăţi şi va fi recondiţionat fară nici o adaptare sau modificare. Se lucrează la motor şi la echipamentele electrice, iar caroseria a fost trimisă la sablat şi apoi va fi vopsită astfel încât să arate ca şi cum ar fi nouă", a mai spus colecţionarul.
Sorin Mavru are un adevarat talent în a găsi meseriaşi de înaltă clasă capabili să restaureze mecanisme şi dispozitive fabricate înainte ca ei să se fi născut.
În hala în care ne-a primit, undeva prin spatele Portului Docuri, se lucra de zor la motorul cu dimensiuni impresionante.
L-am întrebat pe Sorin Mavru cum se descurcă cu piesele necesare atunci când acestea nu pot fi recondiţionate.
„Am apelat la Muzeul Arsenalen, al armatei suedeze, precum şi la Muzeul Scania", ne-a explicat colecţionarul. Apropo de muzee, Sorin Mavru este „curtat" de o asemenea instituţie din Olanda, care ar dori să cumpere transportorul după recondiţionare.
„Nici nu mă gândesc să-l vând. Abia aştept să-l pot expune pentru gălăţeni, în locuri publice şi să particip cu el la expoziţii de maşini de epocă. Transportorul acesta are şi valoare istorică. A fost construit în timpul celui de-al doilea Război Mondial de teama unei invazii naziste în Suedia. Apoi, în anii 50, a fost utilizată la misiuni de pace în Congo şi Cipru, sub egida ONU", afirmă Sorin Mavru.
A doua piesă a colecţiei, o tanchetă
Recent, colecţionarul a cumpărat şi o tanchetă marca Pansarbandvagn 401.
„Este un vehicul cu şenile de pe care a fost demontată turela cu tun şi restul armamentelor. Este perfect funcţional. Are un motor diesel care funcţionează ireproşabil. Voi aduce şi tancheta în ţară pentru a o recondiţiona când transportorul va fi gata, astfel încât noua colecţie să aibă primele două piese", ne-a mai spus gălăţeanul.
Sorin Mavru are o poveste de succes. S-a născut în 1972 la Galaţi. În urmă cu 18 ani, a emigrat în Suedia unde a înfiinţat un lanţ de spălătorii auto.
Acum îşi împarte viaţa între Suedia şi România pentru fiica sa născută acolo vrea să trăiască aici. Beneficiile afacerii cu spălătoriile i-au permis să-şi descopere şi să-şi dezvolte costisitoarea pasiune pentru maşinile de epocă.
Domnule Klaus, cu ceva ani în urmă citeam într-un ziar: "pe şoselele ţării circulă tirurile celebrei firme turceşti Uzun Araç". Pe vremea aceea fătucile din presă încă nu luaseră contact cu şoferii turci, care le-ar fi spus că "Uzun Araç" înseamnă vehicul lung (Long Vehicle) în limba turcă. Credeam că subspecia aceea de jurnalişti a dispărut. Citind materialul adus de dvs, m-a "curentat" propoziţia "a cumpărat şi o tanchetă marca Pansarbandvagn 401". M-a "curentat" deoarece cuvântul "Pansarbandvagn" seamănă izbitor cu "Panzerwagen" care, în germană, înseamnă autovehicul blindat. Ei bine, celebra marcă suedeză "Pansarbandvagn" inseamnă exact ... autovehicul blindat în limba suedeză! Cred că avea dreptate Băselu când a trecut Presa la vulnerabilităţi ...
Se confirma: istoria se repeta LINK Nevoia de rezervisti nu numai pe hartie (cum avem noi) i-a facut pe bulgari sa caute solutii.
Bulgaria decis să introducă pregătirea militară în şcoli. Începând de anul şcolar viitor, elevii din clasele a IX-a şi a X-a vor avea câte 5 ore pe an de educaţie militară.
Parlamentul bulgar a adoptat joi proiectul de lege pentru forţele militare care prevede introducerea unor ore de educaţie militară în şcoli, transmite Agerpres.
Ministrul apărării de la sud de Dunăre, Aniu Anghelov, a declarat că în aceste ore elevii vor învăţa care sunt obligaţiile cetăţenilor referitoare la apărarea statului, cum să acţioneze în situaţii de criză cu caracter militar, care este structura şi misiunea forţelor militare. Nu vor fi şi ore de pregătire practică, a precizat ministrul.
Legea mai prevede că armata bulgară va dispune de 3.500 de rezervişti recrutaţi în mod voluntar, a indicat ministrul Anghelov. Studenţii de la universităţile civile vor avea posibilitatea să se înscrie la cursuri militare, dacă doresc. Ministerul Apărării va organiza astfel de cursuri şi pentru ceilalţi cetăţeni care doresc să primească un grad militar. Rezerviştii vor primi un salariu anual de circa 500 euro. Aceştia vor fi angajaţi pe baza unui contract de 5 ani care ar putea fi prelungit.
Un articol care trece in revista o parte din galeria generalilor si chestorilor MApN, MAI, STS, SIE, SRI si SPP. Cu observatia ca este incompleta si ca sunt generali in MApN care au experienta TO (unul era lt. col. artilerist la SMFT cand a plecat in Angola, la prima iesire a ROU in TO, altul, tot lt. col., genist, plecat la Zenita), nu cum afirma autorul articolului. Dar probabil ca ei nu sunt din galeria generalilor de carton... In schimb, lipseste vedeta galeriei (zic eu), Stefanita Catalin ZISU , pornit ca infanterist purtator de servieta in calitate de usier al unui ministru al MApN.
Generalii de carton din armată şi serviciile secrete Scris de : Col.(r) Remus Macovei
În perioada 1996 – 2011 ofiţerii care în decembrie 1989 aveau grade de căpitan, maior sau locotenent colonel vor avea cariere militare impresionante, 25 dintre ei fiind avansaţi în gradul de general cu patru stele.
Situaţia acestora pe structuri militare este următoarea: M.Ap.N – 13, MAI – 3, SRI – 2, SIE – 4, SPP – 1, STS – 2
MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE
Trupe de uscat
1. Gavril Ioan Ghiţaş – Este considerat un expert în probleme de integrare şi interobilitate cu NATO.Cea mai importantă functie îndeplinită – loctiitor al sefului Statului Major General. A obţinut cele patru grade de general în perioada 1996-2004.
2. Ion Gheorghe Oprişor – Ofiţer de artilerie care a comandat subuniţăţi de valoare pluton şi baterie artilerie . În restul carierei a îndeplinit diferite funcţii în Comandamentul Artileriei şi în Statul Major General. Din anul 2003 a fost încadrat la Administraţia Prezidenţială, cea mai important funcţie find cea de Consilier de stat, Secretar CSAT. Cele patru grade de general le-a obţinut în perioada 2004 – 2011, cu menţiunea că la 01.04.2008 a fost trecut în rezervă, fiind reactivat în 28.01.2009.
Marina Militară
1. Traian Atanasiu – În perioada 1968 -1993 a fost încadrat pe diferite funcţii la nave( cea mai importantă fiind comandant Divizion Vînătoare Submarine) dar şi în comandamentul Diviziei 42 Maritime. În perioada 1978-1980 a fost detaşat la NAVROM. Din anul 1993 este încadrat în Comandamentul Marinei Militare, în perioada 1 mai 1997 – 1ianuarie 2002 îndeplinind funcţia de Şef al Statului Major al Marinei Militare. A trecut în rezervă la 15 februarie 2002. A fost înaintat la gradul de contraamiral în 1996,viceamiral în 1998 şi amiral în 2008.
2. Corneliu Rudencu – A fost commandant de navă, divizion de nave, al Brigăzii Fluvial Maritime şi al Flotilei de Dunăre.În perioada 1 ianuarie 2002 – 15.03.2004 a îndeplinit funcţia de Şef al Statului Major al Marinei Militare. A fost înaintat la gradul de contraamiral în 1996, viceamiral în 2002 şi amiral în 2004. Ultimul grad a fost obţinut în condiţiile în care Statul Major al Marinei Militare a fost apreciat cu calificativul “Bine”, din cauza modului de gestionare a cheltuirii fondurilor.
3. Gheorghe Marin – a comandat un singur an o vedetă purtătoare de rachete, dar în perioada respectivă a fost detaşat în Şantierul Naval. Cu toate acestea a fost numit Şef al Statului Major al Forţelor Navale , funcţie pe care o îndeplineşte în perioada 2004-2006. În perioada 13 septembrie 2006 – 31 decembrie 2010 a îndeplinit funcţia deŞef al Statului Major General, fiind primul marinar numit în acaestă funcţie. A obţinut gradele de contraamiral de flotilă în 2000, contraamiral în 2003, viceamiral în 2005 şi amiral în 2006.
Aviaţia Militară
1. Gheorghe Catrina – A îndeplinit sarcini de pilot de luptă pe avion de vînătoare- bombardamemnt, pilot-șef și funcții de comandă la diferite baze ale Forțelor Aeriene Române. A îndeplinit funcțiile de locțiitor al comandantului pentru zbor la Comandamentul Aviației, comandant al Aviației din Statul Major al Aviației și Apărării Antiaeriene (1997-1999); locțiitor al șefului Statului Major al Aviației și Apărării Antiaeriene (în 1999), comandant de Divizie Aeriană și comandant al Comandamentului Operațional Aerian Principal între anii 2001-2003.În perioada 1 august 2003- 12 martie 2007 a îndeplinit funcţia de Șef al Statului Major al Forţelor Aeriene Române.A obţinut cele patru grade de general în perioada 1997- 2007.
2. Constantin Gheorghe – A îndeplinit funcţii de pilot de luptă pe avioane de vânătoare – bombardament, pilot pe elicoptere, pilot-instructor, pilot de încercare. Pe linie de comandă a îndeplinit funcţiile de comandant al Regimentului 49 Vînătoare – Bombardament, al Diviziei 70 Aviaţie şi al Corpului 1 Aviaţie şi Apărare Antiaeriană “Siret”. În perioada 01 ianuarie 2002-01 august 2003 a îndeplinit funcţia de Șef al Statului Major al Forţelor Aeriene Române.Ulterior, pînă la 25 martie 2005 a fost reprezentant al României la NATO, cînd a fost trecut în rezervă cu gradul de general locotenent.La 1 decembrie 2008 a fost avansat la gradul de general cu patru stele în retragere.
3. Mihail Orzeaţă – În perioada 1974-1977 a fost pilot de vînătoare.A fost oprit de la zbor din cauza problemelor de sănătate, desfăşurîndu-şi activitatea ca navigator în PC –Mihail Kogălniceanu şi în PD-Sulina. După absolvirea Academiei Militare în 1981, va rămîne cadru didactic la acestă instituţie pînă în anul 1990.Îndeplineşte diferite funcţii în Comandamentul Aviaţiei Militare, Statul Major al Forţelor Aeriene, fără a comanda o structură operativă.În perioada 2000-2008 ocupă diferite funcţii în Statul Major General, cea mai important fiind cea de locţiitor al şefului acestei structuri.Obţine gradele de general în perioada 2001-2008, fiind trecut în rezervă la 18 noiembrie 2008.
4. Ion Aurel Stanciu- Ofiţer navigant promoţie 1977, nu a zburat nici un minut pe avioane de vînatoare. Din 1989 pana în 1991, a fost loctiitor şi comandant al Aeroportului International Otopeni. Incepînd cu anul 1991 a devenit adjunct al directorului general al Companiei aeriene Romavia, unde a ramas pana in 1995.
Din ianuarie pîna în noiembrie 1999 a fost şef al Biroului ataşaţi militari din Direcţia de Informaţii Militare, apoi pînă în 2003 locţiitor al şefului Direcţiei de Protecţie ţi Siguranţa Militară. În decembrie 2007 a fost numit în funcţia de şef al Direcţiei operaţii din Statul Major General. Are o ascensiune fulminantă între 2004 şi 2011 obţinînd toate gradele de general. Remarcabil este faptul că în 29 noiembrie 2010 este avansat general locotenent, iar în 07 ianuarie 2011 gradul de general cu patru stele, performanţă nemaireuşită de niciun alt militar român.
Serviciile secrete ale armatei
1. Decebal Ilina -Înainte de 1989 a lucrat ca ofițer la Direcția de Informații Militare (DIM) din Statul Major General, având experiență în contrainformații și logistică militară.În anul 1989 avea gradul de maior. După revoluție, în perioada 1991-1997 a îndeplinit funcţia de șef al Direcției de Informații Militare, precum și de șef al Direcției Contraspionaj Militar. În această perioadă el a fost înaintat în gradele de general maior şi general de divizie. În perioada 1997-2000, el a îndeplinit funcția de subsecretar de stat, șef al Departamentului Înzestrare și Servicii în cadrul MApN. În această perioadă, el a fost înaintat la gradul de generalul de corp de armată și apoi la gradul de general de armată. Generalul Decebal Ilina a fost trecut în rezervă la cerere începând cu data de 1 ianuarie 2001. Între anii 2001-2005, generalul (r) Decebal Ilina a îndeplinit funcția de secretar de stat pentru Industria de Apărare în Ministerul Industriei și Resurselor.
2. Gheorghe Ilie Rotaru – După absolvirea Școlii de ofițeri a îndeplinit funcțiile de comandant de pluton, companie,șef de stat major la Batalionul de Transmisiuni, ofițer cu operațiile de transmisiuni la două comandamente de armată, ofițer cu operațiile trupelor de transmisiuni. În perioada 1990-1993 a fost Atașat militar, aero și naval al României la Londra. Apoi îndeplinește funcția de șef al Direcției Analiză Politico-Militară și Relații Internaționale (1993-1995), în această perioadă fiind avansat general maior.Între anii 1996-1999 a îndeplinit funcţiile de locțiitor al secretarului de stat pentru Politica de Apărare şi reprezentant al României la Cartierul general NATO, în această perioadă fiind avansat general de divizie. Începând din 15 iulie 1999, pînă la 2 octombrie 2005 a îndeplinit funcția de director general al Direcției Generale de Informații a Apărării din cadrul Ministerului Apărării Naționale, în această perioadă fiind avansat general de corp armată şi general de armată. La 3 octombrie 2005 a fost trecut în rezervă. Din anul 2006, generalul (r) Gheorghe Rotaru este consilier al ministrului apărării.
3. Sergiu Tudor Gheorghe Medar – După absolvirea Facultăţii de Tehnologia Construcţiilor de Maşini în anul 1970 a fost angajat la Institutul de Cercetări al Armatei din București ca inginer stagiar (1970-1972) și apoi ca Șef de colectiv de proiectare (1972-1974). În anul 1974 este transferat în funcția de cercetător științific la Institutul de Cercetare Științifică și Inginerie Tehnologică pentru Mașini Unelte și Agregate din București, devenind în anul 1978 Șef de colectiv de cercetare în cadrul aceluiași institut. Din anul 1984 lucrează ca Șef colectiv de cercetare la Institutul de Cercetări Științifice al Armatei din Clinceni (județul Ilfov). În urma unor examene de echivalare, obține diploma de absolvent al Școlii de ofițeri în rezervă de artilerie și rachete din Sibiu, fiind încadrat în M.Ap.N.cu gradul de căpitan, tot la Institutul de Cercetări Științifice al Armatei din Clinceni, unde îşi va desfăşura activitatea pînă în 1990. După absolvirea unui curs postuniversitar de informații militare, este avansat la gradul de maior și cooptat în 1990 ca analist militar în cadrul Departamentului de Informații Militare (DIM). În anul 1992, Sergiu Medar a fost numit ca adjunct al atașatului apărării, militar, aero și naval al României în Statele Unite ale Americii, Republica Argentina și Republica Federativă a Braziliei (1992-1996) și apoi ca atașat al apărării, militar, aero și naval al României în Statele Unite ale Americii (1996-1999). În această perioadă este avansat la gradele de locotenent-colonel (1994) și apoi de colonel (1997). La întoarcerea în ţară, în 1999, este numit în funcţia de șef al Direcției de Informații Militare (DIM). În perioada cît a îndeplinit această funcţie va fi avansat la gradele de general de brigadă, general maior și general locotenent. La 25 noiembrie 2005 este numit în funcția de consilier prezidențial pentru apărare și securitate națională În această calitate, gen. Sergiu Medar a fost numit în funcția de șef al nou-înființatei Comunități Naționale de Informații (CNI) și de membru al Consiliului Suprem de Apărare a Țării (CSAT). Va fi trecut în rezervă la 28 decembrie 2005, fiind înaintat la gradul de general cu patru stele.
MINISTERUL ADMINISTRAŢIEI ŞI INTERNELOR
1. Anghel Ştefan Andreescu – După absolvirea şcolii militare, în perioada 1975-1990 va îndeplini diferite funcţii în cadrul Școlii de Subofițeri de Miliție din Slatina, cu o întrerupere de doi ani 1982-1984, cînd a urmat cursurile Academiei Militare. Între anii 1990-1997 a fost șef de stat major la Centrul de Studii Postuniversitare al Ministerului Administrației și Internelor. La data de 3 ianuarie 1997, a fost numit comandant al Brigăzii 11 Mobile de Jandarmi București, iar la 27 noiembrie a fost avansat în gradul de general de brigadă. La data de 4 mai 1998 a fost numit în funcția de director al Serviciului de Protecţie şi Pază, iar la 21 ianuarie 1999 este numit comandant al Jandarmeriei Române, funcţie pe care o va îndeplini pînă în 2001. A coordonat blocarea marșul minerilor spre București, în celebra bătălie de la Stoenești, fiind criticat pentru duritatea intervenţiei forţelor din subordinea sa. În perioada cât a condus Jandarmeria Română, a fost înaintat la gradele de general de divizie la 1 decembrie 1999 și general de corp de armată la 25 octombrie 2000. În perioada 2001-2005 este numit director al Centrului de Studii Postuniversitare al Ministerului Administrației și Internelor. La data de 20 ianuarie 2005, a fost numit în funcția de secretar de stat, șeful Departamentului Ordine și Siguranță Publică din Ministerul Administrației și Internelor, funcţie pe care o va îndeplini pînă în martie 2009. În această perioadă a fost avansat în gradul profesional de chestor general de poliție (cel mai înalt grad din ierarhia Poliției Române, echivalent cu cel militar de general cu 4 stele).
2. Costică Anton Silion – În perioada 1978-1989 a îndeplinit diferite funcţii în cadrul Inspectoratului General de Miliţie. În 1990 este numit adjunct al comandantului Brigăzii de Asigurare a Ordinii și Liniștii Publice din cadrul Direcției Generale de Poliție a Municipiului București, iar în 1998 prim-locțiitor al șefului de stat major al Serviciului de Protecție și Pază, funcţie pe care o va îndeplini pînă în 1999. La 1 decembrie 1999 este avansat general de brigadă. Va îndeplini funcţii importante în conducerea Jandarmeriei Române în perioada 1999-2008, perioadă în care va fi avansat în gradele de general maior, general locotenent şi general cu patru stele.
3. Virgil Ardelean – După absolvirea Şcolii militare între 1974 -1989 va îndeplini diferite funcţii în cadrul Inspectoratului Judeţean de Miliţie Cluj. După 1989 a îndeplinit funcţiile de adjunct al șefului Poliției Municipiului Cluj și apoi șef al Direcției Generale de Poliție a Municipiului București, în 1997 obţinînd gradul de general de brigadă. În perioada 1998- 2007 a îndeplinit funcţia de şef a Direcţiei Generale de Informații și Protecție Internă (DGIPI – UM 0962), fiind avansat în gradele de general de divizie(1999), general de corp de armată(2000) şi chestor general de poliţie (2004).
SERVICIUL ROMÂN DE INFORMAŢII
1.Ion Teodor Popescu – Înainte de 1989 era subofiţer acoperit al securităţii, lucrînd ca vicepreședinte în CENTROCOOP, responsabil de departamentul de import-export al rețelei cooperației de consum și de rețeaua magazinelor acestei centrale. Imediat după evenimentele din decembrie 1989, după ce şi-a completat studiile a ocupat funcţii importante în SRI - șef al Comandamentului Financiar-Logistic din cadrul SRI (1993- 2001) şi adjunct al directorului SRI, cu rang de secretar de stat (2001-2005). În perioada 1993-2004 a obţinut toate cele patru grade de general, iar la 31 martie 2005 a fost trecut în rezervă.
2. Dumitru Ioan Zamfir – În anul 1990 este angajat ca ofiţer de informaţii. Începînd cu 23 septembrie 1997 îndeplineşte funcţia de adjunct al directorului Serviciului Român de Informaţii (cu rang de secretar de stat). La 27 iunie 2008 este trecut în rezervă. În perioada 1999-2008 a obţinut cele patru grade de general.
SERVICIUL DE INFORMAŢII EXTERNE
1.Constantin Vasile Rotaru – În perioada 1986-1989, Constantin Rotaru a fost director-adjunct al Intreprinderii de Comerţ Exterior “Dunărea”, indicativ U.M.0107, aparţinînd de Centrul de Informaţii Externe. În anul 1990 a fost încadrat în Serviciul de Informații Externe, fiind trecut în rezervă în 1994 cu gradul de colonel, la cererea sa, din cauza unor probleme personale. Pentru o perioadă a condus societatea Grivco Internations SA din cadrul trustului Intact. În 1998 a fost reactivat, iar începînd din noiembrie 1999 a fost numit în funcția de adjunct al directorului SIE și secretar de stat. A îndeplinit această funcţie pînă la 18 noiembrie 2005 cînd a fost trecut în rezervă. Între 2000-2005 a primit cele patru grade de general.
2. Dan Minuş Chiriac – După absolvirea Academiei de Studii Economice din Bucureşti în 1974 a lucrat la Institutul de Cercetări pentru Plante Tehnice al Ministerului de Interne (1974-1978), apoi la Întreprinderea de Comerț Exterior (Prodexport) în perioada 1978-1984. Între anii 1984-1990 a fost încadrat secretar II în Ministerul Afacerilor Externe, iar patru ani din acea perioadă a petrecut-o lucrând pe teritoriul S.U.A. ca agent sub acoperire, sub o altă identitate. După revoluție, în perioada 1990-1994 a lucrat la S.C. Romferchim S.A., apoi în august 1994 a devenit consilier diplomatic la Ambasada României de la Londra. Este încadrat apoi în Serviciul de Informaţii Externe ca șef al contraspionajului extern, iar în perioada 2004-2005 ocupă funcţia de adjunct al directorului SIE și secretar de stat. În perioada 2001-2005 obţine cele patru grade de general, iar la 18 noiembrie 2005 este trecut în rezervă.
3. Nicolae Goia – A absolvit în anul 1976 Facultatea de Istorie –Filozofie, secţia Sociologie. În perioada 1979 -1990 va fi încadrat în diferite funcţii la ambasadele României din R.P.D. Yemen şi Republica Islamică Iran. În anul 1990 a fost încadrat în Serviciul de Informații Externe (SIE), pe postul de director al Direcției de Relații Externe, apoi șef al Directiei Operative. Revine în diplomație pe postul de consilier diplomatic la Ambasada României în Japonia (1991-1995). În anul 1997 a fost încadrat în Serviciul de Informaţii Externe ca șef al Direcției de Cooperare Euroatlantică și Relații Externe (1997-2004) și de director adjunct al SIE, cu rang de secretar de stat (2004-2005). În perioada 2002-2005 obţine cele patru grade de general, fiind trecut în rezervă la 18 noiembrie 2005.
4.Silviu Predoiu – Absolvent al Facultăţii de Geologie- Geografie în anul 1984, după ce urmează un curs de informaţii externe (1987-1989), este încadrat cu gradul de locotenent major în SIE în anul 1990. În perioada 1993-1997 funcţionează ca secretar III la ambasada Românie din Nigeria. Revenit în ţară îndeplineşte în perioada 1997-2005 diferite funcţii importante în SIE. La 18 noiembrie 2005 a fost numit în funcția de adjunct al Directorului Serviciului de Informații Externe. De două ori a îndeplinit funcţia de director interimar al SIE (20 iulie – 4 octombrie 2006; 19 martie - 5 decembrie 2007). A obţinut cele patru grade de general în perioada 2004-2011.
SERVICIUL DE TELECOMUNICAŢII SPECIALE
1. Tudor Nicolae Tănase – Absolvent al Academiei Tehnice Militare în 1976, a lucrat ca ofiţer activ în Departamentul de Informaţii Externe(1976-1978) şi în cadrul Unităţii Speciale “R” din MAI. După evenimentele din decembrie 1989 îşi continua activitatea în aceeaşi unitate devenită Serviciul de Telecomunicaţii Speciale. În 1993 a fost numit adjunct al directorului STS. Acuzat de grave abateri disciplinare, a fost destituit din funcție și trecut în rezervă la data de 1 iulie 1997, cu gradul de general de brigadă. La data de 12 februarie 2001, generalul de brigadă (r) ing. Tudor Tănase a fost numit în funcția de director al Serviciului de Telecomunicații Speciale, fiind retribuit corespunzător funcției de secretar de stat. Va fi reactivat la 14 decembrie 2004. Între 2002 şi 2005 obţine gradele de general de divizie, general locotenent şi general cu patru stele. La 7 decembrie 2005 este trecut în rezervă.
2. Marcel Ioan Opriş – Absolvent al Academiei Tehnice Militare, a îndeplinit diferite funcţii în perioada 1982-1997 în unităţi ale M.Ap.N. În anul 1997, este încadrat în Serviciul de Telecomunicaţii Speciale mai întâi ca ofițer tehnic la Direcția Comunicații Telefonice (1997-1999) și apoi ca șef birou la Sectorul Independent Prognoză, Dezvoltare și Reglementări în Telecomunicații (1999-2001) și șef al Direcției Tehnologia Informației (2001-2005). La 7 decembrie 2007 a fost numit director al STS. În perioada 2004-2011 a obţinut cele patru grade de general.
SERVICIUL DE PROTECŢIE ŞI PAZĂ
1. Lucian Silvian Nicolae Pahonţu – După absolvirea Şcolii militare de ofiţeri activi, profil transmisiuni în 1987, va lucra în cadrul MAI la trupele de securitate. Va îndeplini funcţiile de șef de Stat Major la Brigada 11 Mobilă Jandarmi București (1999-2002) și comandant al Brigăzii Speciale de Intervenție a Jandarmeriei „Vlad Țepeș” (2002-2005). La data de 7 decembrie 2005, a fost numit în funcția de director al Serviciului de Protecţie şi Pază. Va obţine gradul de general de brigadă în 2003, la vîrsta de 39 ani. Celelalte trei grade de general le va obţine în perioada 2006-2011.
CONCLUZII
Caracteristica principală a acestei perioade o reprezintă creşterea fără precedent a numărului generalilor cu patru stele provenind din rîndul serviciilor secrete sau care pe parcursul carierei au comandat astfel de structuri. Din 25 de generali cu patru stele avansaţi în această perioadă 19 se află într-o astfel de situaţie.
O altă caracteristică importantă o reprezintă faptul că mare parte din cei avansaţi nu au comandat mari unităţi specifice armei din care provin. Pentru prima dată în istoria Aviaţiei Militare comandant al acestei categorii de forţe a fost numit un om care nu a zburat nici un minut. De asemenea, comandant al Marinei Militare este numit un militar care a comandat o vedetă, doar un an şi atunci doar în documentele de la cadre, celelate funcţii îndeplinite fiind specifice altor categorii de forţe.
La M.Ap.N. niciunul din generali nu a comandat o structură care să fi acţionat în teatrele de operaţiuni.
Perioadele de timp în care au obţinut cele 4 grade de general au fost cuprinse între 4 şi 12 ani, ascensiunile cele mai rapide avîndu-le Nicolae Goia(4 ani), Dan Chiriac şi Constantin Rotariu (5ani), Gheorghe Marin şi Sergiu Medar(6ani). Vîrsta la care au obţinut gradul de general cu patru stele este cuprinsă între 47 şi 61 ani, cei mai tineri fiind Lucian Pahonţu(47ani), Gabriel Oprea (50 ani) şi Decebal Ilina(52 ani). Trei generali au primit ultimul grad fiind în rezervă - Traian Atanasiu, Constantin Gheorghe şi Gabriel Oprea (acesta primind ultimile două grade de general în rezervă). Următorii generali cu patru stele au fost trecuţi în rezervă, fiind reactivaţi: Gabriel Oprea (1993-2000), Ion Oprişor (2008-2009), Constantin Rotaru (1994-1998) şi Tudor Tănase (1997-2004).
Dar carcteristica care deosebeşte radical această perioadă de cele anterioare este implicarea fără precedent a generalilor cu patru stele în acţiuni controversate.
Virgil Ardeleanu este acuzat că: - pe timpul controlului executat la “Caritas” au dispărut dischetele cu beneficiarii sistemului piramidal - pe timpul mineriadei din 1999 nu a informat corect conducera MAI - s-a implicat în repetate acţiuni de poliţie politică - a muşamalizat ancheta în dosarul “SINTOFARM” - a înscenat dosarul fraţilor Sile şi Nuţu Cămătaru deoarece aceştia au refuzat să plătească pe adjuncții chestorului - a fost implicat în fuga lui Haisam
Traian Atanasiu a fost acuzat de implicare în afacerea “Distrugătorul Mărăşeşti”.
Gheorghe Catrina a fost acuzat de implicare în afacerea “ALENIA” şi că obţine el şi familia mari sume de bani controlînd funcţiile cheie la Romatsa.
Dan Chiriac este acuzat că, urmare acţiunilor desfăşurate de fostul ofiţer de securitate în spaţiul American, după 1990 a avut interdicţie de intrare în SUA.
Gheorghe Marin este acuzat că: - a favorizat încheierea unor contracte dezavantajoase pentru Marina Militară Română cu firma Octogon - îşi construieşte vila din Eforie prin firma soţiei unui comandor de la Cenrtru de Calcul al Marinei, actualmente promovat în Statul Major al Forţelor Navale - a propus pentru decorare cu ordinul “Virtutea Maritimă” în grad de ”Mare Ofiţer” o salariată civilă de la Academia Navală, ulterior la propunerea sa aceasta devenind şi preşedinta Consiliului de Onoare de acordare a acestui ordin, în condiţiile în care preşedinţii consiliilor de onoare pentru acordarea ordinului “Virtutea Militară” şi ordinului ”Virtutea Aeronautică” sunt generali - militari de cariera. - s-a implicat în obţinerea titlului de doctor în ştiinţe militare de către o doamnă, secretar de stat în M.Ap.N, cu toate că teza de doctorat era de o foarte slabă calitate - a reuşit să-şi izoleze subordonaţii care erau competenţi şi care îi puteau deveni potenţiali adversari - a acţionat pentru îndepărtarea din funcţii a tuturor celor care refuzau să–i execute ordinele în contradicţie cu prevederile legale
Gavril Ioan Ghiţaş afost acuzat de implicare în afacerea “Case pentru generali”, varianta M.Ap.N.
Ion Teodor Popescu a fost acuzat că: - s-a implicat în construirea vilei lui Virgil Măgureanu de la Giurtelecu Hododului - a fost implicat în afacerea “Jimbolia” - este implicat în traficul cu stupefiante şi ţigări (acuzaţie adusă de un fost subordonat) - a beneficiat de împrumuturi preferenţiale de la Bancorex. - este trimis în judecată în afacerea “Case pentru generali” varianta SRI, pentru abuz în serviciu contra intereselor publice.
Decebal Ilina După trecerea în rezervă s-a implicat în afaceri. Direcţia de Siguranţă Militară a identificat firma de consultanță militară Cube Consulting SRL, la care acesta este acţionar, în relaţia unor cercuri financiare care „prejudiciază operaţiunile de export/import cu produse speciale (tehnică militară), impun clauze dezavantajoase pentru Ministerul Apărării, permanentizează legături cu ofiţeri ai serviciilor străine de informaţii, sabotează unele operaţiuni comerciale ale Romtehnica, fac trafic de influenţă.“
Sergiu Medar a fost acuzat că: - îşi datorează cariera relaţiei cu generalul Vasile Ionel - nu are studii militare şi nici studii militare superioare - și-a cumpărat în anul 2005, cu încălcarea prevederilor legale, apartamentul de serviciu de 110 metri pătrați într-o zonă centrală a Capitalei cu 27.300 de euro, deși pe piața imobiliară o astfel de locuință ar fi valorat 150.000 de euro, - este implicat în dosarul penal privind modul de obtinere a titlurilor didactice universitare acordate in perioada 2002-2008 la Universitatea Nationala de Aparare “Carol I” - a fost implicat în importul avioanelor fără pilot americane de către armata română. - a fost implicat în criza ostaticilor din Irak.
Gheorghe Rotaru este acuzat că: - în timpul campaniei electorale din 2004, din cadrul DGIA, serviciu pe care îl conducea, s-ar fi scurs documente referitoare la colaborarea lui Traian Băsescu cu securitatea. - după trecerea în rezervă s-a implicat în afaceri, dar a fost în vizorul Direcţiei de Siguranţă Militară pentru acţiuni care prejudiciază cercetarea, înzestrarea şi modernizarea armatei române, dar şi importul şi exportul de tehnică militară.
Gabriel Oprea este acuzat că: - a obţinut gradele de general pe criterii politice, cu încălcarea prevederilor legale - a obţinut titlul de profesor universitar şi îndrumător de doctorat cu încălcarea prevederilor legale - a fost şeful mafiei lui Adrian Năstase. - a politizat avansarea la gradul de general în rezervă şi în retragere - a distrus sistemul de pensii militare
Marcel Ioan Opriş este acuzat că: - a atribuit, în perioada de cînd este director STS, cu încălcarea prevederilor legale, 51 contracte unei firme la care este angajată soţia sa - averea sa a cunoscut o sporire semnificativă după numirea în funcţie - a ordonat subordonaţilor, pe timpul alegerilor prezidenţiale să ajute PDL la numărarea voturilor; mai mult, în ziua votului, STS ar fi transmis sms-uri prin intermediul reţelei de telefonie, prin care Traian Băsescu era dat câştigător. - a bulversat instituţia prin promovări subiective.
Ioan Oprişor este acuzat că la trecerea în rezervă ar fi primit salarii compensatorii în valoare de 1,6 miliarde lei, pe care nu i-a returnat la reactivare.
Silviu Predoiu – este acuzat că: - a fost ofițer acoperit al Securității și că ar fi fost recrutat de către GRU în perioada în care a fost detașat în Nigeria. - a făcut afaceri dubioase cu petrol împreună cu vicepreşedintele Nigeriei - a fost retras din misiune în urma unui scandal sexual - este cercetat de procurorii militari pentru abuz în serviciu, în urma unei plângeri formulată de fostul colonel SIE Ionel Dragomir - soţia este angajată tot în cadrul SIE.
Constantin Rotaru – este acuzat că: - a făcut afaceri cu firmele parlamentarilor PSD, pe care le-a implicat în diferite acțiuni coordonate de SIE cum ar fi recuperarea creanțelor României din diferite țări - fiica sa a fost numită director al unei unități importante din SIE - că a înființat firme sub acoperire prin care s-au derulat operatiuni economico-financiare dubioase. - a avut relaţii strînse cu trustul de presă Intact
Corneliu Rudencu – eate acuzat că: - a fost implicat în afacerea” Case pentru generali” varianta M.Ap.N. - a permis desfăşurarea escrocheriei “Bricul Mircea” - nu a gestionat eficient cheltuirea fondurilor repartizate SMFN
Costică Anton Silion – este acuzat că: - a subevaluat valoarea terenului cumpărat în comuna Vîrteju. - a folosit logistica şi personalul instituţiei în interes propriu, pentru ridicarea unui gard de caramidă la vila din această localitate. - şi-a acordat lui si celor din conducerea instituţiei prime substanţiale pentru administrarea „cu profesionalism“ a unor fonduri PHARE, contractate de Jandarmerie. - a permis folosirea de către soţia sa în interes personal a limuzinei aparţinînd Jandarmeriei
Ioan Aurel Stanciu este acuzat că la vîrsta de 54 ani, general fiind, a urmat un curs de perfecţionare a deprinderilor deA navigator, pilotînd un Hercules C-130, activitatea fiind suportată din fondurile M.Ap.N.
Tudor Tănase – a fost acuzat că: - Secția Parchetelor Militare i-a deschis Dosarul penal nr. 5P/1997, în care l-a acuzat că a folosit camioanele STS pentru a transporta materiale de construcții la vilele din Breaza – a comis grave nereguli în gestionarea bugetului STS, fiind implicat în achiziții de mașini militare și tehnică specială pentru STS, prin contracte de zeci de milioane de dolari, derulate fără licitație și la prețuri nejustificat de mari- 57 Autospeciale Chevrolet Tahoe, sute de complete de tehnică de calcul şi aplicţii informatice. - a fost implicat în afacerea amenajării sediului administrative al STS de către “Aedificia Carpaţi”, realizarea Centrului de Perfecţionare a Pregătirii Profesionale din localitatea Vaţa de Jos - a favorizat unele firme care au amenajat spaţiile tehnice destinate “Sistemului unic pentru apeluri de urgenţă 112”
Dumitru Ioan Zamfir a fost acuzat că: - a intervenit pe piaţa comunicaţiilor în favoarea UTI. - SRI a preluat bazele de date personale de la toti operatorii de telefonie, care funcţionează pe teritoriul Romaniei. A fost condamnat la un an de inchisoare cu suspendare fiind acuzat de fals în declaraţii într-un dosar referitor la subevaluarea şi achiziţionarea unor locuinte RA-APPS.
Aceştia sunt cei pe care mi-am permis să-i numesc “generali de carton”. Carierele lor nici nu pot fi comparate cu cele ale generalilor din perioada monarhiei sau cu cele ale militarilor din statele membre NATO. Marea majoritate au obţinut gradele de general pe căi care nu au nimic comun cu sistemul militar. Au avut prioritate criterile politice şi obedienţă faţă de puternici zilei. Iar ei, cu cîteva excepţii, uitînd total de onoarea şi demnitatea militară, au avut un singur scop - prosperitatea personală.
Mi se parea ca nu se poate ca armata sa-si dea cu stangul in dreptul mai mult decat a facut-o pana acum in situatia lt Gheorghe insa uite ca pe zi ce trece reuseste.Cu dl gl.bg. Panaitescu la datorie sunt sigur ca toate "lasa' ma ca merge si asa"-iurile vor iesi la suprafata. Bravo stimati domni, ati avut in fata o speta ce putea ramane ca punct de referinta in justitia militara si ati dat cu ea in gard.Astpetam ceva mai multe informatii sa mai facem o radiografie. Referitor la articolul privind armata bulgara - necesitatea exista, pur si simplu se acopera o nevoie clara.La noi in schimb vom putea astepta mult si bine pana punem in aplicare o asemnea masura.Cadrul legal stiu ca este blocat prin Senat pe undeva.
truepride wrote ... ...o speta ce putea ramane ca punct de referinta in justitia militara si ati dat cu ea in gard...
Situatia locotenentului a fost o problema tratata administrativ, conform regulementelor militare din punct de vedere al disciplinei militare si sanctionata ca atare, nu a avut (inca) nici-o conotatie penala (apropo de documentele transmise lui Dogaru), deci nu vad de ce trimiterea la justitia militara. La litera f), art. 33 din Regulamentul de organizare si functionare a consiliilor de onoare publicat in Monitorul Oficial 522 din 27 iulie 2010 (M. Of. 522/2010) scrie ca fapta sesizata constituie abatere de la disciplina militara, cu propunerea de trimitere a celui in cauza in fata consiliului de judecata, cand faptele savarsite sunt de natura sau gravitatea celor ce intra in competenta acestuia, potrivit "R.G.-8, Regulamentul consiliilor de judecata", aprobat prin Ordinul ministrului apararii nationale nr. M.153/2005*. Iar la explicatii scrie ca *Ordinul ministrului apararii nationale nr. M.153/2005 nu a fost publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, deoarece avea ca obiect reglementari din sectorul de aparare a tarii si securitate nationala. Deci scrie intr-un MOf ca Regulamentul cu pricina nu se publica (exceptie legala), dar avocatul Panaitescu, fost general de justitie militara, vine si spune ca nu, trebuia sa se publice. Mie imi miroase, totusi, a supralicitare a situatiei locotenentului de catre Panaitescu pentru a-si face publicitate ca avocat.
Forums
?
.
, pornit ca infanterist purtator de servieta in calitate de usier al unui ministru al MApN. 
