Insider, am mutat acest subiect de pe chatbox pe forum. S-a tot scris si s-a tot dezbatut acest subiect, dar inca nu am auzit o opinie argumentata referitoare la modalitatea in care SNS poate sau nu ocoli votul parlamentului.
Intr-o democratie declarata un asemenea document, care are valoare de norma, de definire a politicii de securitate a statului, la un moment dat, trebuie sa fie validat de Parlament pentru ca acesta va trebui sa aloce resursele financiare necesare implementarii prevederilor sale. Cu ce numar de voturi va fi validat nimeni nu mi-a putut explica!
Am mai sustinut ca a fost o mare greseala "lansarea " pe piata simultan a Strategiei Nationale de Securitate (SNS) si a pachetului de legi privind o parte din componentele sistemului national de securitate. Validarea Strategiei ar fi permis identificarea eventualelor modificari necesare a cadrului legal a SRI, sau SIE, sau al altor institutii. Cu alte cuvinte simultan s-a realizat terenul de fotbal si a inceput si meciul in sine!
Datoria de a realiza aceasta SNS o are Guvernul, caci la investirea sa a fost validat si Programul de Guvernare care include cap.27 "Politica de securitate". Acest capitol, dezvoltat si cu celelalte componente al sistemului national de securitate, la "masina de scris" a CSAT-ului ( prin lege el se ocupa de REDACTAREA SNS) intr-un interval de sase luni putea fi adus in Parlament.
Dar in sase luni Alianta DA nu a fost in stare sa-si aseze toti secretarii de stat pe scaune, dar sa mai elaboreze si SNS! Pe de alta parte nu este foarte clar cine sustine, in fata Parlamentului, proiectul de SNS: consilierul prezidential Medar sau Presedintele!
Admin, ceea ce era interesant, adica modalitatea de eludare a Camerelor Parlamentului, este explicat foarte bine de articolul publicat si pe prima pagina a site-ului. Este adevarat ca Strategia care are nevoie de aprobarea Parlamentului acum este doar Strategia Nationala de Aparare, a MApN.
Multzam - azi am ajuns mai tirziu la firma si d-aia am bagat si stirile la fel de tirziu. In cursul zilei de miine (ultima zi data de presedinte ptr pachetul celor 4 legi) voi posta si eu pe site argumentele noastre, inclusiv cele referitoare la SNS. In format electronic le vom trimite si la Cotroceni si sper ca cineva sa le si citeasca.
Prevederea ca doar Strategia Nationala de Aparare trebuie validata de Parlament demonstreaza ca desteptii de la PSD, care au introdus acesata prevedere in Constituita revizuita, nu au inteles ca apararea este cuprinsa in securitatea nationala. Daca acceptam aceasta abordare atunci obiectivele pentru celelalte componente ale sistemului national de securitate, care se ocupa de securitatea publica si activitatea de informatii pentru securitate, sunt nevalidate de Parlament, deci nu au girul politic si, implicit, acceptul pentru alocarea de resurse!
Este de domeniul evidentei ca cei de la PSD au avut o abordare ingusta si necorelata cu ce se intimpla in plan european; se stie ca UE are STRATEGIA EUROPEANA DE SECURITATE si nu Strategia Europeana de Aparare! O strategie de securitate pune accentul - mai ales in conditiile razboiului asimetric - pe activitatea de prevenire si mai putin pe cea de risposta, de aparare.
LINK Oare ar fi chiar atat de proasta ideea asta cu infiintarea Autoritatii Nationale de Informatii ? Probabil ca i-ar incurca pe unii , dar oare e neaparat un lucru rau ?
Cred ca este vorba de o confuzie intrucat proiectele de legi fac referire la AUTORITATEA NATIONALA DE INTERCEPTARE A COMUNICATIILOR, deci de ANIC si nu de Autoritatea Nationala pentru Informatii. O asemenea institutie - Autoritatea Nationala pentru Informatii - ar putea defini ceea ce azi se numeste Comunitatea Nationala pentru Informatii si ar putea coagula toate institutiile din legea sigurantei, doar sub aspect functional nu si administrativ.
O varianta posibila este defalcarea interceptarilor, astfel ca SRI sa gestioneze informatiile pentru securitate iar MIRA - prin dezvoltarea capabilitatilor 0962 - informatiile care nu se incadreaza in acesta categorie dar sunt solicitate de institutiile abilitate in domeniul crimei organizate, etc. Daca MIRA ar avea aceasta capabilitate atunci s-ar scurta drumul intre politist (care realizeaza cercetarea si administrare aprobelor) si procuror (care face incadrarea juridica).O varianta ar fi si realizarea unei institutii de interceptare la Ministerul Public !!!Italia realizeaza interceptarile in acest mod.
O data cu integrarea in spatiul european, cu disparitia diferentelor dintre crima organizata si terorism, cu dezvoltarea fara precedent a tehnologiilor de supraveghere, se impune o abordare centralizata/unitara a capabilitatilor materiale de supraveghere in contextul unei politici clare de utilizare (tip orniss -clearance - need know basis) - unde accesul la informatia astfel obtinuta, stocata, si procesata sa poata fi facut de acele institutii si persoane, functie de nivelul calificat si certificat de securitate.
Astfel pe linga eliminarea redundantei si a risipei, se va putea accesa mult mai operativ informatia necesara, dar se va putea URMARI SI MODUL IN CARE ACEASTA ESTE EXPLOATATA !
Cred ca la timpuri (tehnologii, amenintari, abordari, ...) noi, se impun solutii novatoare, care sa exploateze stadiul cel mai avansat tehnologic si metodologic la nivel mondial.
Dar in zilele si tehnologiile noastre - unde marea parte a informatiilor sunt culese, stocate si prelucrate electronic - controlul asupra accesarii si utilizarii informatiilor poate si trebuie facut tot electronic; astfel incit ajungi sa ai doua sisteme, unul de control si raportare asupra accesului si celalalt de utilizare a informatiei propriu zise.
Nu vei elimina scurgerile in totalitate, dar vei avea posibilitatea sa limitezi debitul actual... daca se vrea
... si ma intorc la substratul intrebarii ... cine are grija ca informatiile sa nu fie utilizate impotriva persoanei, sau, (caz de nedorit - impotriva interesului national) !
Mi se pare anormala ideea de a identifica o persoana ca dusman al statului atunci cand o poti folosi in scopuri nationale. Asadar un criminal CA CArlos poate fii extrem de util. Iarasi, lipsa de echipament dauneaaza, dar mai grav lipsa de antrenament. Vad tot soiul de trupe speciale pe la ambasada americana, care pot fii terminate in maxim 2 secunde de niste lunetisti bine plasati, vad nitre spp-isti cretini care se uita pe geam, poata poate va si ei o amenintare, dar nu au habar ca o racheta le poate sparge motorul. Securitate? Securitatea este controlata usor de alta securitate daca stii unde bagi bani...
transporter Sat Dec 26 2009, 11:19PM unde incepe si unde se termina securitatea nationala
transporter wrote ...
Am parcurs cu mare interes acest site si am citit statutul Asociatiei. Desi formal Asociatia este deschisa oricarei persoane este evident ca este "mai deschisa" mililitarilor.
Nu sunt si nu am fost militar, am facut armata ca orice cetatean (Scoala de Indententa si Finante - ofiter rezerva). Ca observator atent a ceea ce se intimpla la noi, doresc sa-mi clarific un concept. Nu este singurul:)
Intotdeauna s-a vorbit despre conceptul de securitate nationala dar parca in ultimul timp lucrurile incep sa devina neclare, cel putin la nivelul definitiei. Exista o definitie?
Practic totul se poate subordona conceptului de securitate nationala: securitatea alimentara, securitatea economico-bancara, securitatea sociala, securitatea transporturilor, securitatea energetica, etc, etc, ca sa nu mai amintesc de aspectele "traditionale" - securitatea frontierelor, etc, etc.
Cine face diferenta intre prostie si rea intentie atunci cind vorbim, de exemplu, de securitatea alimentara? De fapt exista rea intentie sau numai un management defectuos al politicilor agrare?
Este grav ca un individ psihopat a produs cu buna stiinta un accident feroviar dar absenta infrastructurii feroviare este mult mai periculoasa pentru securitatea transporturilor. Ca sa nu mai vorbim de infrastructura rutiera. Teroristii pot distruge, selectiv sau nu, o parte a infrastructurii de transporturi, dar o strategie proasta sau absenta unei strategii in domeniu este mult mai daunatoare, cu efecte dezastruoase la nivel national.
Si exemplele pot continua, din fiecare domeniu in parte.
Cine (cum se) face diferenta intre strategii proaste sau strategii bune dar prost implementate sau absenta unor strategii si rea intentie?
Am vaga impresie ca, in ultima perioada, multe probleme care tin de politicile economice nationale sunt "proiectate" in sfera securitatii nationale. Fara indoiala ca aceste lucruri sunt legate, dar "abuzul" de securitate poate naste confuzii.
@Radu89 De fapt @transporter una peste alta, a enumerat cateva din componentele care alcatuiesc “arborele” de securitate nationala. Colonelul , cu ceva timp in urma, tot pe acest forum, a creionat un concept de SNS, iar “transporter” si-ar fi facut o imagine cat de cat a ce inseamna SNS. Oricum @transporter a pus punctul pe “I” in ceea ce priveste SNS. Ar fi foarte interesant daca s-ar mai dezvolta acest subiect. Am constata, ca sunt multe de adaugat/corectat si mai cu seama de aplicat. Noi nu contam.
Forums
