Ei(Base & PDL) spun: Reogranizam Romania in opt maxi-judete ca sa putem accesa fondurile ue.
Cautam proiectul legislativ: nu exista Cautam proiectul de modificare a legii administratiei publice: nu exista Cautam o expunere de motive in acest sens: nu exista Cautam proiectul de regorganizare judiciara-nationala: nu exista Cautam proiectul de reogranizare fiscala: nu exista Cautam proiectul de reorganizare a internelor: dam afara 10000 de cadre Cautam proiectul de reorganizare a invatamantului: nu exista Costuri proiect: nu se stie.
Lovitură de măciucă pentru Traian Băsescu, Emil Boc și PDL Comisia Europeană nu agrează acum o regionalizare a României
Premierul Boc, președintele Traian Băsescu și toți comunicatorii din PDL sunt contraziși flagrant de oficialii europeni în privința reorganizării țării ca și condiție pentru alocarea fondurilor euroepene. Comisarul european pentru politica regională, Johannes Hahn, recomandă României să păstreze actuala structură administrativ-teritorială a țării. În caz contrar, România riscă să piardă fonduri europene.
Comisia Europeană NU a fost informată
La nici 24 de ore după ce europarlamentari ai USL au avut discuții cu oficiali ai Comisiei Europene din care a rezultat că la nivelul acestui organism s-a aflat din presă informații referitoare la intențiile Puterii de la București de modificare organizarea administrativ-teritorială a României, iată un alt semnal, mult mai clar venit de la Comisia Europeană. Comisarul european pentru politica regională, Johannes Hahn, a făcut vineri pentru publicația electronică Econtex LINK declarații clare ca bună ziua: “Comisia este conștientă că există o dezbatere internă pe acest subiect, dar nu a primit o informare oficială sau o notificare în acest sens. (…) Credem că autoritățile române ar trebui să-și concentreze eforturile pe implementarea programelor operaționale în structurile în care au fost concepute și convenite cu CE. Bineințeles, după 2013, CE este pregătită să sprijine autoritățile române în eforturile de a ajunge la structura cea mai eficientă pentru perioada următoare”.
Practic, afirmațiile comisarului European pentru politică regională ar trebui să pună punct oricăror poziții contrare ale guvernanților. Nu este exclus ca declarațiile oficialilor Comisiei Europene din ultimele 24 de ore, să constituie un albi pentru Traian Băsescu, Emil Boc end Co. pentru a ieșI cât mai puțin șifonați din aventura numită regionalizare în care s-au lansat acum două săptămâni. Lucian Gheorghiu LINK
Eu personal nu cred ca ideea este rea insa lipsa documentarii serioase si lipsa macar a proiectelor de lege pe domenile expuse mai sus aduce la concluzia pusa de mai-marii stabi europeni. Pe de alta parte nu pot sa nu remarc un simplu adevar: in scopul dobandirii a cator mai multe fonduri europene ultima problema a noastra este organizarea teritoriala.Pe o lista ar fi exact la fel de importanta precum culoarea izmenelor pe timp de iarna.
offtopic: am sters deja doua replici din acest topic, iar anuntul l-am facut si pe chatbox... daca n-aveti nimic consistent de spus, abtineti-va. multumesc.
Pana la urma ce inteleg astia prin de-centralizare? Intreb si eu ca Bula pt. ca un pedelist spunea ceva de Elvetia.Daca astia zic ca sa facem precum Elvetia eu votez DA cu mainile si cu picioarele.Abia astept sa citesc proiectele care explica cum e cu democratia directa,cum e cu referendumurile,cum e neutralitatea permanenta si cum e cu armata de rezervisti.E drept ca ajung judetele actuale pt. asa ceva,dar daca-i musai cu voievodate(sau cum le mai zice,bun si asa). Pt. cultura ,cum sta treaba la niste insi haotici,care nu prea stiu ce vor,nemtii - LINK
Momentan nu este o oportunitate aceasta regionalizare. -urmeaza niste alegeri cat de curand ,daca se va reusi (ceea ce nu prea cred)initierea unei asemenea proceduri va fi un haos de zile mari la alegeri-poate intram si in Guines Book cu aceasta ocazie... -regionalizarea asta costa bani si nu putini,trebuie gandita bine inainte iar implementarea ei efectiva dureaza cativa ani. -ce e interesant ca atata timp cat PDL statea bine in sondaje sau relativ bine nu s-a pus aceasta problema,cum au cazut in sondaje cum scot iepurele din joben crezand ca mai rezolva ceva... -fara a fi consultata populatia ,fara a fi prezentat un plan concret,toata regionalizarea asta imi pare doar ca o manipulare,diversiune si in general aceiasi Marie dar cu alta palarie...de fapt se doreste abaterea atentiei populatiei de la adevaratele probleme ale tarii.. -poate pdl-isti in mintea lor geniala au crezut ca aceasta regionalizare le va mari posibilitatea de fraudare a alegerilor... -acuma urmeaza o varianta cam sf...poate ca regionalizarea asta urmareste tocmai provocarea unor conflicte interetnice,se va institui starea de urgenta,necesitate sau chiar razboi si atunci ghiciti cine o sa ne conduca pana cand se rezolva aceste tulburari?...asta in perspectiva in care USL va castiga alegerile acum in toamna sau la anul si pasul doi dupa castigarea alegerilor va fi suspendarea lui Base si asta o stie si el. -in fine ceea ce e scris mai sus e doar un exercitiu de imaginatie,dar recunosc ca nu stiu exact unde se doreste sa se ajunga cu aceasta regionalizare,care este doar ipotetica in momentul de fata ,si care de fapt este scopul ei...
Pai Herr Mihais, daca merge pe modelul Elvetian acest aspect insemna federalizare.Din cunostintele mele constituirea sovietelor a plecat de la modelul cantoanelor, asta fiind asa ca fapt divers. Este foarte greu sa ne dam seama unde exact se doreste a se ajunge din lipsa de informatii.Practic ei au luat-o invers.Trebuia intai modificarea actelor sus-mentionate si o descentralizare finalizata ca prin mutarea factorilor de decizie judeteni la nivel regional sa nu se obtina o inaccesibilitate a servicilor de catre cetatean. Asta daca ar fi sa o luam metodic, german, tehnic si clar. Evident nu este cazul de fata. Si eu ma gandesc la faptul ca unicul rol al acestei reorganizari ar fi politizarea.
Aa,pai am zero indoieli ca tot tambalaul e altceva decat politizare,musai in avantajul portocaliilor.Daca inceteaza a mai fi avantaj,subit nu va mai fi buna nici o reorganizare.
Ca observatie,zicea nu stiu cine de pe la Bruxelles ca reorganizarea nu-i vazut cu ochi buni.Din principiu,ii urez intregii institutii ce ureaza galeria de fotbal echipei adverse.E tarlaua noastra,noi facem ce avem chef.La modul ideal,ca-n practica...
Legat de Elvetia si federalizare,eu nu am pregatire juridica elementara si mai sunt si un copil al vremurilor salbatice in care se modifica constitutia la 2 ani din te miri ce.Deci faptul ca e interzis ceva de Constitutie nu e un impediment,in primul rand mental.Se poate ca ce spun sa fie un sacrilegiu,dar pt. mine o lege e o mazgaleala pe o foaie daca e imposibil de aplicat(din lipsa de mijloace sau pt. ca e gandita prost). Federalizarea la noi e inteleasa de mentalul colectiv in mod eronat si are o reputatie proasta din cauza asta.In esenta,la noi daca vorbesti de federalizare vrei sa la acorzi ungurilor independenta si sa rupi Ardealul de patria mama.Ce are prefectura cu vaca nu stiu,dar asta e reactia oricui intrebi.Am experimentat,chiar daca sondajul facut de mine nu are vreo valoare stiintifica.
Fondul problemei(si vad ca domnii alesi nu se intereseaza) nu e cum tragi linii pe harta,ci cum imbunatatesti relatia cetateanului cu statul.Fundamental la elvetieni nu a faptul ca sunt impartiti pe cantoane in loc de judete,landuri sau raioane.Astea sunt considerente secundare si sunt consecinta modului in care vad ei relatia cetatean-autoritate.Imi e perfect egal daca voi ajunge sa stau o luna pt. o hartie de la Brasov in loc de Bucuresti.La fel,stiind ce fel de poame sunt primarii din muulte localitati,mari si mici,nu vad cum hotia si prostia ar fi diminuate daca subit sunt 8 mari unitati administrative in loc de 41. Statul nostru e conceput din capul locului nu cu capul(de acum 150 de ani).Nu tine cont de natura noastra profund individualista,chiar in exces.Nu tine cont de faptul ca statul e pt. cetatean ''potera'' ,apoi fiscul si cei care te incurca cand vrei sa faci ceva constructiv.Urmarea fireasca,o constanta a istoriei moderne este ca oricine intr-o pozitie in aparatul statal a avut grija de el,chiar in dauna ''inamicului'' comun-entitatea pe care trebuia sa o slujeasca.Singurele repere nationale pt. noi erau triada scoala, biserica,armata.Impreuna cu politica externa,cam atat trebuie sa ramana la nivel central(excludem biserica,care are randuieli proprii).Ceea ce inseamna ca atat trebuie finantat.Restul trebuie pus sub controlul cetateanului,cu cat mai putine niveluri de autoritate intre el si cel care efectiv pune in practica ceva.Ca ajungem sa avem judete,10-12 regiuni sau mai stiu eu ce,deja e pe planul 2.Oamenii isi aleg singuri,in functie de interes,iar interesul cu pricina e in primul rand economic.Recursul la traditia istorica in cazul de fata e pierdere de vreme,intrucat ce era acum 3-400 de ani nu mai exista de mult.Organizarea de atunci avea o serie de ratiuni strategice(au disparut ) si era coerenta dpdv economic(la momentul respectiv) Cam asta e cu Elvetia(ar merge si Atena antica) si Romanica& a sa reorganizare,dupa moi.
Pai de ce federalizarea prezinta este in principiu o alaturare de state.Adica spre deosebire de statul unitar federatia presupune corp legiuitor, structura executiva si structura legislativa pentru fiecare unitate federativa.La nivel superior mai exista o serie de structuri ce au atoritate nationala nu doar statala astfel inca un set de organe legislative, executive si judectoresti.Este lesne de inteles aceasta organizare statala la tari deosebit de mari sau la tari ce au aparut prin alaturarea mai multor popoare. Mai pe scurt federalizare ar pesupune crearea unor state mai mici ceea ce implica costuri desutul de mari, costuri ce sincer nu cred ca le poatea coperi actual bugetul Romaniei. Cam asta ar fi impedimentul principal, discutile gen unugrii isi fac tara sau transilvania se dezlipeste de tara nu cred ca prezinta o importanta serioasa in dezbaterea federalizarii. Ce am vrut sa spun cu modelul elvetian copiat de urss.De fiecarr data cand modelul elvetian a incercat sa fie transpus in alt stat a iesit um are fiasco.Aparent cel mai important aspect a modelului elvetian... sunt elvetienii.
Pai fiecare a luat forma,nu fondul.Supusul sovietic are dreptul sa comenteze 10 secunde.Cam cat dureaza pana se prinde comisarul ce spune,scoate pistolul si il impusca.Cetateanului elvetian e mai greu sa-i faci scheme din astea.
Stiu ce e federalismul,in principiu.Ideea era ca la noi merge schimbat aproape orice.Si oricum ai numi ce faci,fara o modificare a datelor fundamentale,forma e apa de ploaie.
Parerea mea e ca reorganizarea asta e simpla tampenie cu care ne-a obisnuit presedintele nostru ,de la reorganizare trecem la regele Mihai de la Mihai la schengen si tot asa , pacat pentru ca subiectul merita dezbatut de-adevaratelea dar s-a ales praful ,iarasi...
După 6 ani de mandat prezidenţial, pentru dl Băsescu nu mai e state, dacă or fi fost vreodată. Vă mai amintiţi de axa Washington-Londra-Bucureşti? De marea politică a Mării Negre? De "conflictele îngheţate" din foste republici sovietice? De cum rezolva dl Băsescu relaţiile cu Ucraina şi Moldova pe baza farmecului său personal în întâlnirile cu Iuşcenco şi Voronin (în cramă)? Aşa a sperat d-sa, dat fiind că intrarea în NATO şi în UE erau tranşate, să rămână în istorie, cu maiestate. Îmi pare rău pentru dl preşedinte Băsescu, dar când îl aud vorbind de regionalizare ca şi cum până ieri mii de români năvăleau zilnic în stradă strigând că nu mai pot suporta judeţele, şi de ştergerea din Constituţie a prezumţiei de licit pentru avere, ca şi cum asta ar fi oprit organele până acum să-i umfle pe "guşaţi" şi să le confişte averea pe baza legislaţiei existente, nu mă mai înspăimântă nici chiar când se răspică privindu-ne chiorâş: "Cert e că se va face!". Taman atunci îl văd limpede, peste ani, într-o "Cireşică" electronizată a viitorului, povestind, cui stă să-l asculte, ce Românie a vrut el să facă pe când era preşedinte "http://www.gandul.info/puterea-gandului/sindromul-maiestate-8369484
Regionalizarea a fost gândită şi abandonată de cabinetul Năstase încă din 2001
Primul punct de vedere cu privire la regionalizarea României, în context european, a fost publicat la data de 19 septembrie 2001, de dr. Marius-Eugen Opran, secretar de stat pentru Integrare europeană, reforma administraţiei publice şi relaţii cu instituţiile financiare internaţionale, investiţii, cooperare externă şi e-government, din cadrul Ministerului Administraţiei Publice. La acea dată, secretarul de stat Opran concluziona că „în statele Europei Centrale şi de Est, susţinerea Comunităţii Europene pentru descentralizare şi înfiinţarea unor instituţii adaptate politicii regionale şi gestionării fondurilor comunitare trebuie să ţină cont de contextul politic internaţional şi să evite soluţii care ar putea da naştere sau amplifica tensiuni etnice şi cristalizarea revendicărilor autonomiste“. La zece ani de la publicarea studiului „Regiuni, regionalizare, regionalism“, Marius Opran consideră că preconizata împărţire a României în opt regiuni de dezvoltare economică este defavorabilă ţării noastre din următoarele motive: suprafaţa medie a regiunilor este de până la şapte ori mai mare decât a celor similare din orice ţară comunitară; judeţele incluse în aceeaşi regiune nu vor putea dezvolta proiecte bazate pe interese comune de dezvoltare, contrazicând însăşi raţiunea care a stat la baza noii împărţiri administrative; evaluarea unor incompatibilităţi de facto între judeţele-perechi, precum Prahova cu Călăraşii, Constanţa cu Vrancea sau Alba cu Covasna este mai mult decât evidentă. O concluzie a concluziei este că niciodată capra nu poate mărşălui pe acelaşi drum cu lupul, cum tot aşa, varza nu poate dormi în acelaşi pat cu capra. Dacă le pui pe toate în acelaşi ţarc, de mâine încolo vom putea vorbi despre o republică, un principat şi un voievodat făcute varză.
dar părerea ta inCOMPATIBIL, care este ? Eu ştiu că la noi toată lumea vrea reforme dar să nu se schimbe nimic. Poate nu 8 regiuni, poate nu 16, dar vreo 20-25 de unităţi adiministrative tot ar merge la un teritoriu de 238.391 km2.
Forums
