Apud Stiglitz Joseph și impostura doctoratelor cu stele și epoleți By Mihai Gotiu M-aș bucura ca România să aibă un ministru al Internelor care a citit măcar o carte a laureatului Nobel pentru Economie Joseph Stiglitz. Ca fost vicepreședinte și economist șef al Băncii Mondiale, omul nu scrie doar despre ce știe, dar mai și știe despre ce scrie. Am însă mari dubii și semne de întrebare când un ministru pretins tehnocrat îl citează în lucrarea sa de doctorat pe autorul Apud Stiglitz Joseph ori pe autorul Apud, Barry Buzan (să nu fie vreun dubiu, citările apar la bibliografie la litera ”A”, după autorul Apap Joanna și înainte de autorul Astri Suhkre, așadar într-o ”corectă” ordine alfabetică! – vezi aici). Înainte chiar de a vorbi despre plagiat, suntem în fața unui caz evident de impostură. Că nu te poți pretinde doctor în științe fără să cunoști ce înseamnă apud (trimiterea la o sursă ori citarea unei surse, și nu sursa!). Apud e o chestie de tehnică a științei, e abacul și abecedarul unei lucrări cu caracter științific, e ca și cum ai putea fi doctor în filologie cu o teză despre Marin Preda ori Borges, fără să știi ce înseamnă punctul sau virgula, ori doctor în matematică fără să ai habar ce semnifică plus sau minus. Cum să nu te pufnească râsul sau iritarea când îl vezi citat pe Apud Stiglitz Joseph? Pentru ce mai e nevoie de așteptat verdictul legat de plagiat, când e cât se poate de clar că dacă se găsește vreo comisie care să ”certifice” că omul nu a plagiat, atunci, pur și simplu, ne aflăm în fața unui incompetent?
Chiar să fie întreaga lucrare documentată și scrisă pe bune de însuși domnul Tobă, cum să nu-ți dea fiori scăparea unei asemenea gogomănii? Că dacă nu ești în stare să fii atent la bibliografia unei lucrări la care te-ai muncit doi-trei ani și de care depinde imaginea ta printre profesioniști, ce garanție prezinți că vei fi atent la toate notele de subsol de care depinde viața câtorva sute de oameni ieșiți seara într-un club în oraș? Că despre asta e vorba până la urmă și în tragedia de la Colectiv: faptul că în funcții de răspundere și de decizie au ajuns tot felul de personaje care, dacă nu au fost corupte, atunci cu siguranță habar nu aveau ce semnifică punctul și virgula, minusul și plusul. Că dacă nu știi sau nu ești atent la ce înseamnă apud într-o teză de doctorat și ajungi subiect de glume printre specialiști (prieteni sau detractori, nu contează) e una, dar e cu totul alta când de un apud depinde viața a milioane de oameni.
Furt (plagiat), impostură sau incompetență, niciuna nu e compatibilă cu funcția de ministru. La Interne sau la orice alt minister. Dar dacă tot vorbim de Interne, e cazul să mai nuanțăm un pic. Pentru că e falsă ideea că un profesionist în domeniu e cel care a absolvit o școală de militărie. Asta e valabil până la funcția de ministru, dar dat fiind faptul că tocmai structura militar-ierarhică a Poliției și Jandarmeriei e una la limita democrației, în fruntea ministerului mai degrabă s-ar potrivi un expert în drepturi civile. Adică o persoană care să știe și să nu uite care e singurul scop al unor asemenea structuri – să-i apere pe cetățeni și drepturile acestora – nu cineva școlit în mentalitatea ordinului care se execută, nu se discută și care e mai degrabă predispus să le cânte în strună generalilor și coloneilor pe care îi coordonează (de care a fost coordonat și de care va fi coordonat când nu va mai fi ministru). Iar momentan, e taman pe dos: în loc să punem civili în funcții și posturi din care să exercite un control democratic asupra instituțiilor militarizate, punem colonei și generali, cu stelele mai la vedere sau mai ascunse, să conducă instituții civile. Și când aceștia mai și sunt experți în copy-paste ori în apud nu-ți mai rămâne decât să te rogi să ai talentului lui Marquez sau Llosa, măcar să scrii o carte bună. Evident, mă refer la Gabriel Garcia Marquez și Mario Vargas Llosa, nu la Apud Marquez ori Apud Llosa, că ăștia habar n-am cine sunt, dacă nu cumva vrea domnul Tobă să ne explice. LINK
Cel mai dăunător argument: Nouă nu ni se poate întâmpla
de Catalin miercuri la 17:11 pistolul carpati terorism atacuri armate
Europa e sub teroare în acest sfârşit de an, chiar dacă unii vor să recunoască sau nu. Realitatea cotidiană o dovedeşte. După recentele atentate de la Paris, după ce capitala Belgiei pare a fi un oraş sub asediu cu soldaţi şi blindate pe străzi, aseară într-o clădire din Roubaix o luare de ostateci pare a fi un incident lipsit de importanţă, mass-media pierzându-şi brusc interesul după ce s-a aflat că incidentul nu a avut nicio legătură cu terorismul. În schimb, aflăm că aproape de graniţele României, în Ungaria, este alertă teroristă după ce şase persoane au fost reţinute. Mă gândesc că nu trebuie să fii vreun geniu pentru a realiza că, în condiţiile în care măsurile de securitate sunt înăsprite în vest, există o posibilitate destul de mare ca cei ce doresc să producă teroare să se orienteze către ţările din apropiere.
Sigur că analiştii, geo-strategii şi toţi specializaţii în "intelligence", pasionaţi de filme cu spioni şi teorii conspiraţioniste, ce bat câmpii zilnic pe la televizor sau în mass-media, le povestesc românilor că nu au de ce să-şi pună fireasca întrebare: Ce se va întâmpla în România într-o astfel de situaţie? Cu alte cuvinte, trebuie să stăm liniştiţi şi să avem încredere că "serviciile de informaţii" vor preveni astfel de incidente. Oare serviciile franceze de ce nu au reuşit? Nu ştim de ce spionii francezi nu au aflat şi nu le-au prevenit, singura certitudine este că nu au reuşit. În concluzie, povestea despre serviciile secrete ori de informaţii ce veghează şi ne apără, pe care o vedem că este recitată zilnic la televizor, nu se regăseşte şi în realitate.
La începutul acestui an, imediat după atentatele din Paris, poliţiştii ce frecventează acest website au iniţiat o scrisoare deschisă prin care se solicita înlocuirea armelor de serviciu aflate în dotarea poliţiştilor. Iar unul dintre principalele argumente în susţinerea acestei necesităţi a fost acela că poliţiştii din stradă sunt cei din prima linie, în cazul unor astfel de incidente. Nicio unitate specială de antiterorişti sau spioni ai SRI-ului nu vor ajunge înaintea lor la faţa locului într-un astfel de caz. De ce? Pentru că ei sunt deja acolo în stradă, zi de zi, noapte de noapte. Răspunsul ministerului la această solicitare nici măcar nu merită comentat, el dovedeşte doar cât sunt de rupţi de realitate cei ce ne conduc. Deşi în solicitare se vorbea despre poliţiştii din stradă (poliţiştii din Poliţia Română/IGPR), răspunsul ministerului este pur şi simplu o bătaie de joc, se vorbeşte acolo despre misiuni internaţionale, programe multianuale şi alte instituţii ce nici măcar nu au atribuţii pe această linie, ci doar nişte prevederi legale prin care acordă sprijin altora. Cai verzi pe pereţi! Este ca şi cum atunci când te opreşte un poliţist de la rutieră şi-l întrebi despre motivul opririi, el să-ţi răspundă cu o poveste despre strategia europeană privind scăderea numărului de accidente.
În mass-media au existat cazuri de publicaţii ce au luat în serios această solicitare a poliţiştilor şi le mulţumim pentru asta. Dar au existat şi cazuri în care acest demers a fost luat în derâdere, într-o notă de can-can, de către tot felul de "pricepuţi doar în ce ar trebui să facă alţii", de aceea vă propun o recapitulare sumară a incidentelor de acest gen, petrecute numai în acest an. Evenimentele din Franţa (ţara pe care noi românii am copiat-o şi am imitat-o după '89 într-un mod obsesiv în toate domeniile, inclusiv cel al securităţii), demonstrează că "serviciile" lor sunt complet ineficiente. În ultimele 10 luni în Franţa au avut loc cel puţin 6 (şase) incidente majore de acest tip. Da, saşe au fost, nu unul, două sau trei, ci şase şi toate numai în ultimele 10 luni. Primul a avut lor în 07 ianuarie, când cei doi jihadişti au atacat redacţia revistei Charlie Hebdo. Al doilea incident a avut loc a doua zi (08.01.2015), când acel individ a ucis un poliţist şi s-a refugiat în magazinul alimentar evreiesc, incident ce s-a dovedit că nu a avut nicio legătură cu cei doi ce au atacat redacţia Charlie Hebdo. Al treilea incident s-a petrecut pe 8 februarie, când un alt jihadist a atacat cu un cuţit trei soldaţi ce patrulau în apropierea unui centru evreiesc. Al patrulea incident a avut loc în 26 iunie când doi atacatori au decapitat un bărbat şi au rănit alte două persoane la o uzină din apropiere de Lyon. Cel de-al cincilea, este cel dejucat sau prevenit de către nişte turişti (atenţie, nu serviciile de informaţii) ci doi americani şi un englez a căror intervenţie curoajoasă într-un tren a salvat Franţa în 23 august de la o nouă tragedie. Iar recentele atacuri din Paris ce au avut loc în 13 noiembrie poartă numărul şase. Iar acestea sunt numai incidentele majore şi mediatizate.
Privindu-le cu atenţie observăm că niciunul dintre ele nu a fost prevenit ori dejucat de către servciile secrete sau de informaţii. Sigur se pot găsi fel şi fel de scuze sau circumsanţe atenuante, numai că sunt complet irelevante. Cert este că spionii trebuiau să afle şi să le prevină, dar nu au reuşit. Aşa că cei pasionaţi de filmele cu spioni şi care au lut în derâdere demersul nostru, recitând teoriile conform cărora serviciile secrete ori de informaţii ne apără şi ne protejează, ar fi cazul să se trezească.
Tot din incidentele ce au avut loc în Franţa în ultimul an, se poate observa un detaliu cel puţin interesant. Singurul atentat dejucat a fost cel din 23 august şi nu s-a datorat "serviciilor antiteroriste", ci unor turişti. Ce fel de turişti? Nişte americani, pe care noi europenii îi privim de sus când vine vorba despre regimul armelor de foc. În schimb nici americanii nu au fost ocoliţi de jihadişti în acest an, numai că acolo lucrurile au stat complet diferit faţă de ce s-a întâmplat în Franţa cea plină de egalitate, fraternitate şi libertate.
La începutul lunii mai a acestui an, în statul Texas a avut loc un atac armat. În oraşul Garland doi indivizi înarmaţi au deschis focul în apropierea unei clădiri unde avea loc o expoziţie de caricaturi cu profetul Mahomed. Jihadiştii au fost neutralizaţi imediat de către singurul echipaj de poliţie ce se afla în zonă. Ce este şi mai interesant este faptul că un singur poliţist (echivalentul poliţistului de la ordine publică în România) a reuşit cu o armă scurtă (un pistol Glock) să oprească doi atacatori cu arme mult mai puternice, ce purtau şi echipament de protecţie balistică. Mai multe detalii găsiţi aici.
Deci ce să vezi, nici acolo serviciile de "intelligence" nu au reuşit să prevină atentatul. În schimb un simplu poliţist, dotat cu o armă de actualitate şi cel mai probabil pregătit în adevăratul sens al cuvântului (adică şi practic, nu numai teoretic) a reuşit să prevină o iminentă tragedie. În consecinţă chiar şi întâmplările din acest an confirmă principalul argument din scrisoarea deschisă privind înlocuirea pistoalelor de serviciu din dotarea poliţiştilor.
Atenţie, să ne înţelegem, nu spun că în intervenţia poliţistului american nu a existat şi o doză de şansă. Sau că aşa se va întâmpla de fiecare dată ori că aceasta este soluţia şi rezolvarea problemei. E clar că acel poliţist a avut şansă, dar cu siguranţă francezii ce se aflau în noiembrie la restaurantele acelea şi-ar fi dorit să aibă prin preajmă un astfel de poliţist, dotat şi antrenat să răspundă atât şi cât poate el mai bine în cazul unui trăgător activ. Să ne ferească Dumnezeu de o astfel de situaţie, pentru că şi acei concetăţeni nevinovaţi, ce se vor afla în locul şi la momentul nepotrivit ori rudele acestora, îşi vor dori ca în zonă să se afle vreun poliţist ca cel american, dotat cu un pistol din zilele noastre şi care să fi tras la poligon mai mult decât cele câteva cartuşe necesare evaluării anuale. Concluzia este că realitatea îi contrazice pe toţi "specialiştii de pe margine" ce au luat în derâdere demersul nostru.
Din păcate cei ce ne conduc, cât şi formatorii de opinie nu sunt interesaţi de problemele poliţiştilor din stradă, cei din prima linie. Şi cel mai probabil că societatea românească se va trezi încă o dată prea târziu, după o tragedie. Vom ieşi în stradă, vom comemora şi vom ţine momente de reculegere, vom umple străzile de lumânări, câţiva barosani îşi vor da demisia sau vor fi demişi ... după care ne vom relua viaţa cotidiană, ghidată de subiectele zilnice puse pe agenda publică de emisiunile tabloide.
În încheiere vă pot spune că sunt convins de faptul că majoritatea colegilor mei, aceşti poliţişti pe care societatea îi desconsideră zilnic, ştiu foarte bine că au datoria să intervină şi să apere cetăţeanul şi chiar dacă cu armele aflate în dotarea actuală nu au nicio şansă, vor interveni cum ştiu şi pot ei mai bine, chiar dacă sunt conştienţi că vor fi victime sigure.
Ma indoiesc ca sectoristul din zona mea, sau cei de la ordine publica, de roiesc mai ales in zona pietei, sa intre, de unii singuri, in lupta cu infractorii inarmati (si violenti) sau cu eventualii teroristi. Cat despre comparatia cu politistii americani, nu cred ca isi are rostul, alta este cultura armelor (si controlul lor) la ei, alta in Europa. Iar Franta, ca tot se dau ca exemple de acolo, foloseste GIGN - Brigda de Intervenţie a Jandarmeriei Naţionale din Franţa, cand este vorba de intervenit in forta. Aceste trupe au statut de forţe speciale şi sunt recunoscute ca fiind printre cele mai bine pregătite din lume. Se află în primele cinci într-un clasament mondial. LINK
Chiar, apropo de Europa, in UK politistul de strada, ala invocat, nu poarta armament pe timpul patrularii, la fel si cei din Irlanda sau Norvegia. LINKCând au fost întrebaţi, cei mai mulţi ofiţeri de poliţie au declarat că doresc să rămână neînarmaţi. Un sondaj din 2006 a arătat că, dintr-un total de 47.328 de membri ai federaţiei de poliţie, 82% nu au dorit să fie înarmaţi la slujbă, în ciuda faptului că mai mult de jumătate a fost „în pericol grav“ în ultimii trei ani. ... Astăzi (la nivel de 2012) doar o mică parte dintre ofiţeri este autorizată să folosească arme. Ultimele cifre arată că doar 6.653 au fost autorizaţi să folosească arme de foc în Anglia şi în Ţara Galilor, adică aproximativ 5% din numărul total. Asta nu presupune, desigur, că poliţiştii britanici sunt lipsiţi de arme. Fiecare poliţist are propria unitate armată, care constă într-un autoturism dotat cu armament ce este mobilizat de îndată ce agentul îl solicită.
Citind ceva atributii ale SPIR (adevarat, nu la nivel academic), nu am gasit ceva despre interventii antitero LINK , ci mai repede despre situatii punctuale, gen jaf sau atac armat, infractori violenti si altele asemenea. Si oricum, chiar pe SF s-a mentionat ca politia nu are oameni, respectiv trupe suficiente pentru a impune reinstaurarea ordinii publice, fiind prea putini.
Angajarea propriu-zisa nu cred ca o duc politistii de la ordine publica, ci fortele specializate, care sunt chemate la nevoie, adevarat, de politistii de pe strada. În România sunt forţe pregătite să intervină în astfel de situaţii: Brigada Antitero a Serviciului Român de Informaţii, Batalionul Special de Intervenţie antiteroristă şi Acţiuni Speciale din cadrul Jandarmeriei, dar şi Forţele pentru Operaţii Speciale ale Armatei. LINK
Banuiesc ca asta este si conceptia de folosire a personalului politiei la nivel de CSAT, partea de interventie in forta fiind lasata in seama altor segmente ale sistemului de aparare si securitate nationala.
Stiu, sunt pompier , dar banuiesc ca imi pot da cu parerea, nu?
Au numarat aiurea,domnii politisti,atentatele alea,si-au amestecat lucrurile. Nu-i grav. Dar rationamentul lor nu sta-n picioare : coledzii francezi nu au "Carpati" ,si tot nu au reusit sa opreasca purtatorii de AK. Soldatii atacati cu un cutit aveau arme de asalt,iar comisarul care a omorât personal un terorist la Bataclan a folosit un revolver,nu un pistol.
Dar patriotic,asa,vorbind,niste arme românesti nu v-ar fi bune ? Serios.
Antiterorism, contraterorism, începem povestea. Iarăsi. Poate ca am inteles eu prost, dar articolul nu se refera la SAS, ci la intreaga Politie Romana si se refera la schimbarea armamentului cu unul mai performant (cu o putere de stopare mai mare) din aceleasi considerente pe care le-a amintit si @Boribum pe topicul Terorism (discutia despre RAID-BRI). Referitor la politistii din alte tari care nu poarta armament, cred ca nu se observa nuantele:respectivul are "propria unitate armata, auto dotat cu armament...", pe cand la noi unitatea e formata din carcasa naturală a politistului + pistol, eventual un caine. Dpmdv o dotare fara o pregatire corespunzatoare e cam zero (cu 6 cartuse trase pe an si cu genul de tragere de acum, la fel de bine poti dota si cu o prastie).
situatii punctuale, gen jaf sau atac armat, infractori violenti si altele asemenea.
Demult si pâna nu demult,pe vremea când curentul electric se platea în numerar, se plimbau prin cartierele bucurestene niste neni si tanti care încasau facturile. Intrau în bloc,si strigau "luminaaaaa" iar oamenii le dadeau banii. La un bloc cu 60 de apartamente precum cel în care locuiam, nea' Vasile (asa îl chema) pleca cu o gramada de bani. Si se plimba singur,cu geanta pe umar,prin tot cartierul,pâna noaptea târziu. Înainte de Revolutie,dupa ce termina încasarile,avea în geanta aia suficient cât sa cumpere o Dacie ! În toti anii cât a încasat lumina ,muuuulti ani,niciodata nu i-a dat cineva una-n cap si nu i-a furat geanta. Si nici de cazuri asemanatoare nu am auzit de la el , si nici de la sectoristul ala sempatic
Ideea e urmatoarea : banditismul nu are traditie la noi (si bine ca nu are, si bine ca nici sanse sa se dezvolte nu sunt) iar cele câteva cazuri de jafuri serioase nu s-au rezolvat mai repede datorita armelor de serviciu. În loc sa vina cu povesti vânatoresti cu posibili teroristi si posibile jafuri mi se pare ca ar fi mai serios din partea politistilor sa prezinte ineficienta, nesiguranta si incertitudinea în exploatare a "Carpati"-ului (alea constatate statistic,daca exista asa ceva). Sigur ca e ridicol un pistolache d-ala la brâu,dar si mai ridicol ar fi sa vezi politisti cu pantofii tociti si tivul desfacut la pantaloni (vazut,si nu o data) si cu Glock sau Sig în toc.
În privinta prestantei : fara sa fiu vreun nostalgic, îmi amintesc imaginea sergentului-major de Militie, cu cizme, tinuta aia petrol ajustata,cascheta,diagonala,Carpati si în toc si în gura si câine-lup Ei bine,ca impresie artistica ar da clasa multor uniforme actuale (si nu numai românesti).
P.S Daca dati nas în nas cu teroristu' ,lasati-i sa intervina pe cei de la politia comunitara. Aia au si arme,si masini,si figuri... .
Asa e... Trist oricum...oamenii aia care au scris ce am postat eu isi iubesc munca.O fac cu pasiune.Si cer instrumente adecvate pentru a-si putea face munca mai bine. Dar uite ca,exista ,,specialisti,,mai mari sau mai mici care ,,se pricep,, la munca altora....Si gasesc n motive puerile pentru a contra niste cereri legitime avizate si documentate... Pai ce sa zic.Tara asta nu isi merita nici politistii pe care ii are.Daramite unii mai buni. In SUA (ca tot ne place sa ne raportam la aia ,cand e vorba de combaterea infractionalitatii) intr-un orasel nu li s-a parut cetatenilor deplasat sa cumpere veste balistice pentru cainii politisti. LINK Ia imagineaza-ti in Romania asa ceva. Stiu, or sa vina specialistii lui peste sa spuna ca la noi cainii sunt by default bullet proof.
Acum,ca tot ne dam cu parerea eu as zice ca nici pompierii nu au nevoie de autospeciale noi si performante.Ca pot darama si inunda casele (cum o fac dealtfel)si cu alea vechi.Si stiu eu o tara pe Terra unde pompierul are ca dotare o galeata cu apa.Si se descurca si cu ea.Eu nu sunt pompier dar banuiesc ca imi pot da cu parerea, nu?
Asta in spiritul vajnicului roman care ,,stie,, orice domeniu. Acum cu superspecialii Jandarmeriei .Si BgAT. Cam cat dureaza sa se deplaseze in ...Fundul Moldovei sa zicem?Cam pana la Ramadan, nu?Ca sa nu mai spunem ca batalioanele alea de antiteroristi au in competenta strict obiectivele pazite de Jandarmerie.SRI-ul o alta parte.Militarii nu prea au cum interveni in tara.Si uite asa,in cea mai mare parte a teritoriului intervin tot prostii cu 12 cartuse de 7,65 mm... Dar nu-i bai,rapanosii aia de militieni burtosi si cu tivul desfacut,sa moara.Ca da-i dreaq,si asa sunt in plus.
Oricum e buna recomandarea: sa intervina comunitarii.
P.s. Klaus, oi fi tu pompier si vrei sa demonstrezi asta in fiecare zi,dar totusi.S-au scris pagini peste pagini aici si s-a explicat ce inseamna antiterorism si ce inseamna contraterorism. Daca te informezi numai de la tv,...nu depasesti nivelul lui Maruta... ,,Interventii,, antiteroriste...este cel putin o fortare ,daca nu o aberatie.Exista masuri antiteroriste si interventii contrateroriste.
Nu cred ca a spus cineva "rapanosii aia de militieni burtosi si cu tivul desfacut,sa moara" . Si,în general,când vezi tivul desfacut la o uniforma,e ceva în neregula cu statul care da uniforma aia. Ca în meseriile astea de politist/soldat,când si le aleg,oamenii sunt în general respectuosi fata de însemne si simboluri si nu se poarta ca-n gara.
Concret : 1. câti politisti si-au pierdut viata/au fost grav raniti din pricina armamentului,în ultimii 10 ani ? 2. câti politisti au plecat din sistem/au trecut de partea cealalta a legii/s-au sinucis/si-au pierdut familiile din pricina lipsurilor curente si coruptiei,tot în ultimii 10 ani ?
Trebuie ca exista pe undeva niste statistici,când voi avea vreme le-as citi,daca nu sunt secrete. Pâna la urma,ca beneficiar al serviciilor oferite de politie,m-ar îngrijora mai tare ca cineva face yo-yo cu leafa politistului,si ca-l freaca la creieri,ala divorteaza,e nervos,n-are bani,ca ajunge sa ia mita sau sa se sinucida, ca are sefi dubiosi la nivel înalt care scad prestanta institutiei,etc. Dealtfel,cred ca si ca politist tot asta m-ar arde mai tare,mai mult decât ca pistolul meu nu e chiar pistol ci pistolet.
Sigur ca problema armamentului nu e deloc de neglijat,dar am impresia ca sunt niste probleme mai mari si mai importante decât tipul armamentului argumentat cu cazul ipotetic al unor atacuri teroriste "ca la Paris". Ma rog,asa as gândi daca as fi politist român si sindicalist. Da' nu-s,nici...,nici...,nici....
Intradevar.Problemele sunt multe si mari.Iar printre ele este si asta. Nu ti se pare ciudat ca oamenii aia nu vor salarii mai mari?Ci armamament mai performant in locul unui pistolet depasit de 50 de ani? Nu vor drepturi ,nu vor bani,nu vor privilegii.Vor arme de serviciu mai bune. Este o imagine creeata de presa cu politistii aia murdari si neingrijiti.Ba si spagari si burtosi si mai cum vrei. Dar sa stii ca o sa fii surprins.Marea masa nu este chiar asa.Dar nu conteaza asta. Daca vorbim de portul tinutei...am fost si eu surprins sa vad politistii francezi intervenind prin Paris cu ..casti de plastic...alea antivandal...Oare nu le-a spus nimeni ca nu ii ajuta la nimic in fata gloantelor? Dar,nu-i asa, cine dracu sunt eu sa critic superspecialistii din Franta... Ca sa nu mai vorbim se Casher unde un Rambo a intrat singur si ailalti l-au...lasat...singur. Dar nu imi permit sa o critic. Si stii de ce? Pentru ca,nu am de unde stii daca in situatia lor nu eram si mai fricos si mai cacacios. Asa ca, aplic vorba papuasului...daca nu esti in bocancii mei, nu vorbi... Si e valabila in orice domeniu si oricui...
p.s. pentru limpezimea gandirii printre meandrele terorismului,antiterorismului si contraterorimului ,beau o bere.Pe numele ei de scena ,,Abbaye de Vauclair,,. O mizerie,dar nu am alta la indemana...
... Iar Franta, ca tot se dau ca exemple de acolo, foloseste GIGN - Brigda de Intervenţie a Jandarmeriei Naţionale din Franţa, cand este vorba de intervenit in forta. ...
La atacurile Bataclan & Co nu am vazut nicaieri GIGN.Acum, ori mis io chior, ori facandu-se de rahat in iarna, au fost tinuti pe inelul 2... Ce am vazut eu pe filme au fost RAID, BRI si BAC...astia daca nu ma insel fac parte din GIPN sau ei sunt GIPN...ceva de genul...
E periculoasa gândirea asta : ca sa vorbesti despre politisti trebuie sa fi politist,despre medici - medic,despre viata - filozof, muzica-Bach, etc. Periculoasa,ca societatea nu e o adunatura de caste care nu interactioneaza, si nu traim prin paduri,vânatori,agricultori,batrâni,femei si copii separat. În plus,sunt mari sanse sa ne facem vietile dirijati fiind de unii care nu sunt specialisti în meseriile noastre,ale tuturor. Nu stiu daca ai observat...
Altminteri,amesteci lucrurile : felul de a purta uniforma e una, portul unor componente din dotare (si circumstantele ) sunt alta. Stiu ca nu ai priceput ca nu "dau" în politistii români, iar experientele personale au fost mult mai bune decât puteam spera. Daca pe ei îi face fericiti doar un pistol mai bun si-n rest nu vor mare lucru... pai,poate le cumpara careva niste pistoale si gata bâlciul, ai calmat copilul. Nu mi se pare în regula ca politistii se toooot plâng de tot soiul de lipsuri,dar daca le dai un pistol mai destept,se calmeaza si uita de restul lipsurilor,macar un timp (caci asta se întelege din ce scriu ei si din ce scrii tu). Îmi pare...imatur ?!
P.S Despre ce si cum au facut BRI/RAID la HyperCacher,stiu ca s-a prezentat cazul la coledzi din Europa (cu toate datele situatiei,nu doar cu ce am vazut la TV). Retururi de impresii negative,n-am vazut sa fi fost, si nici o alta varianta de "marteau et enclume" ,cum zice rusu de la spetsnaz, nu parea mai sigura,nici pentru ostateci,nici pentru operatori.
La atacurile Bataclan & Co nu am vazut nicaieri GIGN.Acum, ori mis io chior, ori facandu-se de rahat in iarna, au fost tinuti pe inelul 2...
Fiind stiut ca eu am inventat GIGN-ul, fiind stiut ca eu i-am instruit si ca eu îi formez si sunt cacopiii mei... ia spune tu unde si cum s-au facut ei de rahat în iarna ? Te rog.
Si hai în partea aia cu teroristii,ca aici e cu politia. Româna.
P.S Ai timp pâna mâine dimineata . P.P.S E gluma,asta cu timpul,da ? Bon,ca sa fim întelesi.
Nu stiu, presupun. Ca s-au cam murdarit pe chilotei in iarna.Imi dau cu parerea. Ca nu e nevoie sa fii jandarm ca sa iti dai cu parerea despre jandarmii din GIGN.Ca e periculoasa gandirea etc etc -vezi mai sus-,nu? Repet: Eu zic sa aplicam treaba aia cu bocancii unora...ce zici?
Forums
, dar banuiesc ca imi pot da cu parerea, nu? 
