Ei, acum că s-au mai liniștit apele in SUA (cel puțin oficial), cred că se pot emite unele concluzii despre mișcarea "Q". 1) Ingineria și-a atins scopul - captarea de capital electoral, implicit votanți. Nu atât cât ar fi sperat gruparea Trump, dar, din cele 12.000.000 de sufragii pe care "blondul" le-a obținut in plus față de 2016, multe au provenit din valurile (internautice) ale fenomenului. 2) Cei captați au fost segmentul vizat incă din concepție : marginalii. Acești "marginali" inseamnă, in accepțiune sociologică, cei ce refuză din convingere "curentul majoritar", din varii motive. Unii din rațiuni religioase, alții pentru că sunt psihopați și/sau sociopați, alții, pur și simplu, din originalitate ori spirit de frondă. In orice societate există asemenea segment (cca. 10%), și, de regulă, componenții săi nu votează - neputându-se simți reprezentați de curentele principale ale maselor. Q a oferit asemenea reprezentivitate, și astfel a suplimentat bazinul electoral al lui Trump - chiar dacă nu suficient.
Ca inginerie socială, imi scot pălăria (ba cred că și dr.Goebbels ar fi fost invidios). Problema ce se mai pune, pentru a finaliza dezbaterea acestui subiect, ar fi : ce se va alege din Q Anon ?
O parte au părăsit deja "rândurile", simțindu-se (pe bună dreptate) păcăliți. Aceștia estimez că sunt cam 15-20%. Alții (cei mai radicali) incă așteaptă un reviriment miraculos al lui Trump - probabil nu cei mai inteligenți, dar cu siguranță cei mai hotărâți. Ăștia ar fi cam 10-15%. Și mai rămâne grosul, 60-70%, care acum sunt in derivă de orientare, fiind un sector de piață electorală "vânat" de...toți competitorii. In mod normal, procentele acestea ar fi neglijabele, la totalul populației americane. Dată fiind insă paritatea f.stránsă din multe state, au ajuns importante - și nu vor fi neglijate.
Greu de spus azi cum va evolua fenomenul. Dacă acel "Freedom Caucus" decide ruperea Partidului Republican, există premisele - in premieră - pentru apariția unei terțe forțe politice in SUA. Iar de va apare alt partid, efervescența Q ar putea fi iarăși utilizată ca balistă propagandistică.
Dacă "Freedom Caucus" sucombă (și "Lincoln Project" triumfă, pe cale de consecință), tot curentul se va stinge, progresiv, in doi-trei ani ajungánd inapoi la periferiile (sau nișele) Internetului, de unde a și fost colectat.
Vom vedea. Cert este că investiția făcută in edificarea acestui curent a ajuns nesperat de mare, și niciun strateg din zona manevrelor sociale nu va renunța cu ușurință la ea.
Eu zic sa nu ne hazardam... Daca dumneavoastra ati fi regizorul comediei asteia, n-ati avea si un plan B, C... poate chiar D, E...? [...] Si inca ceva, la mine la Tatarani se zice sa nu pui toate ouale intr-un singur cos...
Desigur, aceste considerații sunt pertinente. Orice strateg își impune planuri de rezervă / avarie, ar fi un neavenit în domeniu dacă ar ignora asta. Doar că același (oricare) strateg este condiționat implacabil, in alegerea / segmentarea strategiei de scopul final (miza ultimativă pentru care și-a conceput tot efortul).
In speța "Q", mi-e greu să cred că inițiatorii au conceput demersul pentru o miză care să transceadă momentul 2020. Nu e imposibil...zic doar că e puțin probabil. Și chiar de presupunem că alegerile n-au fost scop ultimativ strategic (ci doar unul tactic), e greu de crezut că își pot urma "desfășurătorul" fără atingerea obiectivului "prezidențial". Dincolo că au pierdut inițiativa (bine remarcat), pierd și timp....dar cel mai contraproductiv este că pierd credibilitatea. Nu discut aici ce fel de credibilitate era, și nici specificul celor creduli. Cert este că apanajul "Q" a fost o abilă retorică, consolidată cu "suspans" și inserții de "cunoaștere" (stil care a deosebit fenomenul de alte teorii conspiraționiste, multe naive și vădind amatorism).
Probabil o vreme - cât Trump va mai putea agita mentalul colectiv de acolo - "Q" va rămâne în atenție. Dacă Trump iese insă din scenă, curentul, chiar dacă nu va dispare total - își va pierde efervescența, decăzând până la nivelele neglijabile din periferia Internetului.
Dar...să vedem. Aceste opinii sunt de suprafață, eu neavând de unde să cunosc eventuale atu-uri confidențiale ale "inginerilor" pro-Trump.
Un celebru filosof contemporan, Sylvester Stallone pe numele lui, a zis candva ca nimic nu e mort pana nu e si ingropat.
Devine din ce in ce mai evident ca Trump controleaza partidul republican, si cu forta asta deloc de neglijat in spatele lui incepe sa pregateasca candidatura la alegerile din 2024, a lui sau a cuiva apropiat lui.
Stiu, acum e intr-o pozitie nefavorabila, dar sa fim onesti, a pierdut ultimele alegeri pe o lebada neagra, si anume pandemia, daca n-ar fi fost asta ar fi castigat fara probleme.
Stim cu totii ca Fortuna, zeita norocului, e si oarba si capricioasa...
Chiar va fi interesant de urmarit pentru mine ce se intampla in contextul asta cu QAnon. Deocamdata vad o scadere accentuata a interesului aderentilor (sau poate doar au trecut in zone ale internetului in care eu ajung mai rar sau deloc) si cateva incercari ale nucleului dur de a mentine subiectul in atentia publicului.
Devine din ce in ce mai evident ca Trump controleaza partidul republican, si cu forta asta deloc de neglijat in spatele lui incepe sa pregateasca candidatura la alegerile din 2024,
Parcă am mai spus, în fluxul acestui subiect, că Trump nu e o cauză, ci un efect. E de maximă importanță ca, într-un demers analitic, să fie clar stabilită o logică a cauzalității. Altfel, incurcându-se elementele, ceea ce ar trebui să fie doar premisă devine concluzie (raționamentul fiind ratat din start).
Lanțul cauzal ne-ar duce prea departe in trecut, dar să luăm ca reper de debut 2009. Cam atunci a apărut (mai vocal) curentul Tea Party Movement - care, chiar din titulatura aleasă, íși vizualiza deja o menire revoluționară (știți, "Tea Party" Boston, 1775, independența, etc). Acest curent, apărut in cadrul GOP, a fost prima zvâcnire impotriva curentelor contemporane (ce nu a existat la Bush Fiul lui Tata, de pildă). Pornit de la dorința anulării de taxe și fiind (inițial) doar anti - Obama (mai exact, anti Obamacare), curentul nu a dobândit tracțiune, atingând cu greu un plafon de 10%. Văzând, in 2012, că stângiștii defilează iar cu Obama (Romney a fost - și este - un dobitoc), nucleul Tea Party a decis că e vremea pentru acțiuni mai radicale - in sensul de a o rupe cu "șlagărele" establishment-ului. Așa a apărut un grup și mai radical, Freedom Caucus, aglutinând cea mai de extremă latură a "dreptei" republicane (cam prin 2015). Ei bine, acest nucleu e "cheia și lăcata". Trump a fost cooptat consecutiv, pentru stil, charismă, și, evident, propria avere. "Blondul" devenise cam anti-sistem de prin 2000, ba chiar căuta "a treia cale", cu diverși originali.
De anul trecut, moderații GOP au inceput să incerce a-și lua partidul inapoi, fondând așa-numita facțiune Lincoln Project. Au scontat pe o infrângere majoră a lui Trump, care să amuțească și Caucus-ul. Nu a fost să fie, "blondul" a reușit chiar să-și crească substanțial masa electorală. "Lincoln"-ii au fost vizibili la al doilea impeachement, o tentativă palidă de a se mai fràna curentul anti-progresist. Desigur, asemenea analiză nu veți auzi la televiziunile noastre (in cazul in care mai probați masochismul de a le urmări). Acolo e doar "Trump rău" / "Trump bun", dihotomii care ar face cinste unor preșcolari, nu unor..."analiști".
Pârvu Florin wrote ...
Chiar va fi interesant de urmarit pentru mine ce se intampla in contextul asta cu QAnon. Deocamdata vad o scadere accentuata a interesului aderentilor (sau poate doar au trecut in zone ale internetului in care eu ajung mai rar sau deloc) si cateva incercari ale nucleului dur de a mentine subiectul in atentia publicului.
Și pentru mine e interesant de urmărit. E clar că "jocul" trebuie reșapat, pentru a se slava ce se mai poate, limitându-se pierderile. Cantitativ, "Q-Anon" va scădea,cel puțin pe termen scurt. Dar ceea ce va pierde in număr va câștiga in determinare - se poate naște ceva de tip Sturm Abteilung. Pentru mine miza e 2024 (mai ales că și in România, in aceeași toamnă, vor fi alegeri rarissim cumulate, iar cine va câștiga va lua, cu adevărat, totul).
Timp berechet până atunci să mai schimbăm impresii.
Lupta old-money vs. new-money continuă, iar Trump rămâne incā vectorul primordial al "vechilor". Au incercat sā lupte "cu armele dușmanului", dar,hm, pânā acum armele alea...chiar erau ale dușmanului, deci, mai greu. Dacā nu e (incā) un bluff teribilist - care ar începe sā agaseze și pe proprii adepți - ideea ar fi de urmārit. Tehnic nu ar fi chiar o imposibilitate. Deși e greu sā ajungi din urmā giganții FB sau Twitter, fundamentul nu e platforma, ci numārul de membri care o "insuflețesc". Aspectul strict tehnic ar putea fi rezolvat, cāci și in tabāra Caucus sunt milionari din IT (ex. Robert Mercer, pilon in Cambridge Analytica, apropiat Steve Bannon). Cu resursele lor, cu banii petroliștilor texani sau a fraților Koch...infrastructura virtuală s-ar edifica.
Dar abia atunci, mai ales in debutul preconizatei "migrări", s-ar putea remarca, mai cert, câți adepți (mai) are Donald Trump.
Forums
