deschid acest subiect fiindca mi s-a ridicat singele la cap cind l-am auzit pe Oprea afirmind ca dupa '70 securitatea a fost o floare dulce care n-a facut nimic rau si n-a obligat pe nimeni la nimic. Cunoasteti din toate postarile anterioare parerea mea si faptul ca am incercat intotdeauna sa diferentiez ofiterii de securitate de securisti si ceausistii si activistii de partid de comunisti. cunoasteti deja si faptul ca mi se pare o mare porcarie si extrem de periculos pentru viitorul tarii ceea ce se-ntimpla acum. poate ca voi aveti o alta opinie si ar fi bine sa discutam pe marginea acestui subiect, fratilor.
deschid acest subiect fiindca mi s-a ridicat singele la cap cind l-am auzit pe Oprea afirmind ca dupa '70 securitatea a fost o floare dulce care n-a facut nimic rau si n-a obligat pe nimeni la nimic.
Eu n-am auzit chestia asta... Mi se pare ciudat . Iata si de ce : "Conducerea PNL a aprobat ieri o propunere a istoricului Marius Oprea, consilierul pe probleme de securitate al premierului Tariceanu, privind modificarea Legii CNSAS, in sensul introducerii unui nou articol care sa prevada publicarea numelor tuturor ofiterilor fostei Securitati. ZIUA a lansat cu cateva zile in urma ideea ca sunt necesare prevederi legislative care sa ii priveasca direct pe ofiterii si subofiterii de Securitate, uneltele fostului regim. Oprea a precizat ca exceptie de la aceasta propunere ar urma sa faca numai aceia in cazul carora actualele servicii de informatii sustin, cu probe, in fata CNSAS, ca deconspirarea lor ar leza securitatea nationala. El a explicat ca, in ultima vreme, accentul s-a deplasat pe informatorii fostei Securitati, asa cum s-a intamplat si imediat dupa aparitia CNSAS, uitandu-se "esentialul", anume ofiterii de Securitate." aparut in ziarul Ziua de ieri
pe Realitatea, pe la 7 si ceva... acu', pe bune, ti se pare normal sa iei toti fostii securisti sa-i deconspiri? si-ti pune intrebarea un om care scria poezii anticeausescu si le citea in generala si liceu in mijlocul clasei (pe linga alte dracii pe care le faceam in banda rulanta) in mod normal, fiecare deconspirare inseamna un atac la adresa securitatii nationale. Daca, totusi, incepem sa ne spalam prezentul, de ce nu s-ar face acest lucru functie de atributiile unitatilor in care lucrau si sa se puna stop acolo unde trebuie? si de ce nu se incepe cu activistii si secretarii de partid? Stoenescu, invitat pe OTV, a citit clar principiile de functionare a securitatii, iar primul se referea la respectarea fara cricnire a indicatiilor si cerintelor partidului... sa fiu in locul "cacatilor" de securisti, l-as face pe Oprea de si-ar plinge si trecutul si prezentul si viitorul. In mod normal, cred ca sint un om cu pozitii echilibrate, dar ceea ce se-ntimpla acum nu-i a buna deloc, deloc, deloc. stiti spre ce ne-ndreptam cu pasi mari? spre Patriot Act-ul romanesc - vai de dosurile noastre...
In opinia mea acesti doi "dobermani" ai securitatii lui Tariceanu sunt dovada cea mai elocventa ca premierul nu pricepe ca institutul de studiere a crimelor comunismului nu se confunda cu gestionarea securitatii nationale, cu toate ca unii din jurul sau stau cu fundul in doua luntrii...
Cine sunt si ce merite academice au acesti doi "consilieri" eu unul nu am priceput dar sunt ingrijorat de faptul ca dovedesc o perseverenta demna de o cauza mai buna in a se cantona in istorie, numai pentru ca acesti doi indivizi sunt de specialitate istorici!
Legea securitatii nationale este cea mai elocventa dovada a incapacitatii intelectuale a acestor asa-zisi consilieri pentru securitate ai lui Tariceau. Incapabili si imbecili, totodata, intr-un un domeniu de maxima importanta pentru natiunea noastra.
Pentru ei exercitiul de reconceptualizare este tot atit de normal ca si traseismul politic Azi admitem conceptul de "politie politica", maine renuntam la el...Prezenta acestor doi istorici, in domeniul securitatii, este cea mai nociva abordare a domeniului si denota incapacitatea premierului de a intelege rosturile si competentele domeniului.
Pentru mine cei doi sunt niste nulitati agresive si nocive, totodata! Ceea ce nu se intelege este ca ei sunt CONSILIERI si ca atare nu au dreptul la opinie!!! In caz contrar sunt simple instrumente ale premierului care nu are, personal, curajul sa spuna ceva. Ar fi grav si dezonorant.
LOL!!! ce gluma despre Securitate!! Si Pacepa afirma in cartea lui ca a fugit la Americani si din motivul ca i s-a ordonat de catre Ceausescu sa comita nu stiu cate omoruri!! Oricum ce se face acum cu dosarele astea e o mare minciuna si o reglare de conturi!! Cum ne supara unu- pac i-am scos dosarul- si il infundam pe fraier! Iar poporul infometat si dornic de circ (cum scriai si tu Daniela in art de ieri) il devoreaza cu o repeziciune uimitoare! Un lucru e clar: marea dosariada este de fapt un kicth autetntic cu rolul f precis de a da la o parte de pe scena politica persoanele care deranjeaza!! Cat despre dezvaluirea tuturor ofiterilor securitatii stim cu totii ca asa ceva nu se poate si ar fi o mare tampenie!! Informatiile reprezinta obiectul de lucru al serviciilor secrete!!! Prin natura lor acestea primesc caracterul de SECRET si deopotriva asa trebuie sa fie si sursele si ofiterul care le culege. Si in plus la ce bun desconspirarea tuturor securistilor???Ar schimba in vreun fel situatia data??? Dupa mine toate aceste desconspirari creaza un haos si mai mare de care nu avem nevoie acum!!! Si in plus este societate civila destul de matura pentru a acest proces?? Ca la noi TV-ul a ramas inca o sursa imp de manipulare in masa(sau de prostire)! F putini trec prin filtrul gandirii ceea ce vad si asculta!!
SPuneam intr-o alta pagina a acestui forum (si tu Daniela ai achiesat) ca fara informatie nu se poate face nimic. Marius_v are si el dreptate cand spune ca informatia este obiectul de lucru al anumitor servicii. Sa nu uitam ca Securitatea (nu partea de politie politica) a fost un serviciu de informatii. In activitatea multor structuri (de la politie pana la SRI), <INFORMATORUL> este piesa de baza a respectivei munci. Cumva peste n-spe ani vom cauta si vom pedepsi colaboratorii fostului SRI? Picam in ridicol atunci cand confundam o nota informativa referitoare la actiuni ce privesc siguranta statului cu o "nota informativa" a lu' nea' Gheo' care e nervos pe vecino Ion si l-a dat in gat la Securitate ca este anticomunist. Nu iau apararea nimanui (in nici un caz a regimului comunist, din care am apucat si eu o buna parte) dar ar trebui facuta clar diferentiere prin continutul notelor informative intre informatori si provocatori. Ori, la noi, daca s-a pus stampila cu "colaborator al Securitatii" esti halit de caragata. Sa nu uitam ca oamenii ajunsi in anumite pozitii la acea vreme erau obligati sa faca dari de seama periodice, altfel erau considerati antirevolutionari si schimbati automat (pe langa alte mari probleme). Cui i-ar fi convenit acest lucru? Si atunci, ca si acum, daca nu joci dupa cum canta orchestra, parasesti hora....
FF bine a subliniat problema Batranu!! Si oricum factorii de decizie de la acea vreme au hotarat ca este amenintare la adresa securitatii RSR orice fapt gest sau persoana care erau impotriva regimului!!! Poti sa judeci un ofiter al securitatii pentru faptul ca si-a indeplinit misiunea??? Sau toti acum suntem morali si integrii si vezi doamne acesti ofiteri trebuie desconspirati pentru sanatatea morala a societatii romanesti!!! Ce gargara ieftina.... Cei care ar trebui desconspirati si judecati pt faptelel lor sunt oamenii care au turnat din placere fara a fi pusi (sau pt a obtine un avantaj de orice natura) si bineinteles cei din esalonul de conducere si elementele decizionale de la acea vreme. Si astia ne scot dosarul doamnei Mona Musca!!! jocuri politice pe fata! prosti sunt cei care primesc aceasta informatie nu cei care o arunca pe piata!! si aici ma refer in special la mass media din Romania care are o pofta de scandaluri.....
haidetzi sa nu mai fim carcotasi si sa lasam acest CNSAS asa cum e el(bun sau rau) sa-si faca treaba. Trebuie sa retinem un lucru, se scot in sfarsit la lumina, dupa 16 ani(oare de ce pana acum fostii pres n-au avut curajul s-o faca?) aceste dosare perverse. Curatzirea clasei politice numai asa se poate face, astfel vom avea inca ani buni politicieni santajabili.Cum se face acesta dosariada asta-i alta discutzie, ca au loc rafuieli politice, platirea unor politze etc Parerea mea e ca pe langa dosarele turnatorilor si colaboratorilor trebuie scoase la lumina cele ale tuturor securistilor si tortzionarilor, numai asa putem sa avem o gandire limpede si intra in Europa .
Nu zau? Sa vezi ce gindire limpede o sa ai tu dupa ce intri in UE... O sa usture atita limpezime... Dar daca tu crezi ca acum ceea ce se-ntimpla e drum spre lumina, esti un fericit, coane!
in mod normal, fiecare deconspirare inseamna un atac la adresa securitatii nationale. Daca, totusi, incepem sa ne spalam prezentul, de ce nu s-ar face acest lucru functie de atributiile unitatilor in care lucrau si sa se puna stop acolo unde trebuie? si de ce nu se incepe cu activistii si secretarii de partid? Stoenescu, invitat pe OTV, a citit clar principiile de functionare a securitatii, iar primul se referea la respectarea fara cricnire a indicatiilor si cerintelor partidului... sa fiu in locul "cacatilor" de securisti, l-as face pe Oprea de si-ar plinge si trecutul si prezentul si viitorul. In mod normal, cred ca sint un om cu pozitii echilibrate, dar ceea ce se-ntimpla acum nu-i a buna deloc, deloc, deloc. stiti spre ce ne-ndreptam cu pasi mari? spre Patriot Act-ul romanesc - vai de dosurile noastre...
Sunt total de acord cu tine in privinta desconspirarii tuturor securistilor , dar face o referire (exceptie) la aceia care inca reprezinta interes pentru siguranta nationala . Ofiterii din cadrul Securitatii si-au facut treaba bine indiferent daca a fost legata de siguranta nationala, spionaj industrial , etc. sau politie politica . Asta era situatia . Nu poti sa te astepti ca , in acea perioda un securist , sa lupte impotriva comunismului . E o aberatie , asta era treaba lor - sa apere sistemul .
Au aparat un draq sistemul, erau stat in stat cei din securitate. Sa nu mai aud aberatzii ca Securitatea era subordonata partidului. Poate lucrul asta sa-l spunetzi copiilor la ora de istorie peste vreo 10 ani. Stim clar ca orice secretar de partid se ploconea si pupa in cur un securist, in orice domeniu.
Daca tot se doreste dreptate sau scoaterea "adevarului" la lumina, de ce nu se incepe cu fostii ofiteri de securitate si ne legam de niste amarati? Ma rog, amarati nu in sensul real al cuvantului, pentru ca nu le poti plange de mila, dar comparativ cu fostele cadre, asta sunt. De ce nu cautam sa vedem in ce functii sunt ei astazi si pe ei sa se puna tunurile. Ii vom cunoaste oare vreodata?
Corect, in primul rand trebuie data publicitatzii lista cu fostii securisti. Astfel li se poate lua "urma" si putem intelege mai bine ce s-a petrecut cu acesta tzara si inainte si dupa decembrie 89.
Forums
