Oare factorii de decizie din MApN au cunoştinţă de ce se discută pe acest forum !? Daca DA ..... sperăm să se mai îndrepte câte ceva din toate aberaţiile din sistem.
Domnilor,imi permit sa am o parere diferita de a dvs. desi inteleg ratiunile dvs. In esenta,dvs. preferati sa aveti pe cineva care de bine de rau are o pregatire profesionala.Cauza raului este insa in procesul de evaluare si selectie,nu in ideea de filiera indirecta(sau orice alt sistem ce exclude academia).Daca asta e problema,cu sau fara academie,tot nu ajung in pozitii de decizie oameni competenti.Situatia armatei s-a degradat,iar la nivelele cele mai inalte nu stiu sa se fi aflat ofiteri fara academie. Sistemul israelian de selectie si promovare mi se pare de departe cel mai bun.Cel mai flexibil,cel mai orientat catre trupa si cel mai apropiat de ideea ca un ofiter este un lider si luptator innascut,caruia cursul de ofiteri doar ii finiseaza calitatile native.Pt. a avea o diploma de studii superioare,tanarul poate face dupa aceea ce facultate doreste(sau este necesar).Dar mi se pare mult mai destept sa dau o diploma de absolvent unui ofiter decat o tresa de sublocotenent unui absolvent. Orice sistem de selectie in care ofiterul nu porneste ca soldat de rand(nu un soldat privilegiat,cum este bobocul din academie) pune carul in fata boilor.Sublocotenentul englez,de exemplu,nu comanda nimic.In armata americana,ofiterii proveniti de la West Point sau ROTC sunt de fapt vioara a doua in pluton(sau echivalent).Vioara intai este adjunctul sau,subofiter.Unii ofiteri invata si rezista,altii pur si simplu nu sunt nascuti pt. asta si dau gres.Pleaca din armata sau se transfera in alta parte.In razboaiele din trecut ceva mai serioase(in care se murea din greu),ofiterii tineri veniti de pe bancile scolii erau o loterie pt. subordonati.
Cu scuzele de rigoare,dvs. imi pare ca vreti sa confruntati simptomele nu cauzele.Inteleg ca dvs va confruntati direct cu problema,iar eu nu.
Sistemul israelian de selectie si promovare mi se pare de departe cel mai bun.Cel mai flexibil,cel mai orientat catre trupa si cel mai apropiat de ideea ca un ofiter este un lider si luptator innascut,caruia cursul de ofiteri doar ii finiseaza calitatile native.Pt. a avea o diploma de studii superioare,tanarul poate face dupa aceea ce facultate doreste(sau este necesar).Dar mi se pare mult mai destept sa dau o diploma de absolvent unui ofiter decat o tresa de sublocotenent unui absolvent. Orice sistem de selectie in care ofiterul nu porneste ca soldat de rand(nu un soldat privilegiat,cum este bobocul din academie) pune carul in fata boilor.Sublocotenentul englez,de exemplu,nu comanda nimic.
Ai dreptate "în absolut" dar ocultezi ideea de cetatean/soldat proprie israelienilor. Nimeni în lume nu are aceasta notiune atât de bine sadita în creier si în inima precum israelienii (israelienii,nu evreii). Cu toate astea si la ei e o schimbare (si nu minora) de mentalitate în rândul tinerilor (20-30 ani).
Cu ofiterul provenit din soldat,nu e chiar simplu. În cazul unei armate cu traditie si baze solide e bun un astfel de ofiter...la vreo 50-80 de ofiteri "normali". Trecerea prin "malaxorul" trupei si al corpului subofiterilor da -pe o parte- o foarte buna cunoastere a sistemului din interior,iar pe alta parte naste niste ofiteri batrâni (locotenent la 35-38-39-40 de ani nu e top model ) carora alti ofiteri (de la capitan la lt.col) nu le prea fac mare impresie,mai ales daca vin din exteriorul armei. Deci sunt buni,dar în cantitati homeopatice,ca sa zic asa. Ofiterul ne-academician e foarte bun,cu conditia ca recrutarea lui sa fie una reala,viabila,iar personajul sa manifeste certe calitati militare.
"Trebuie de toate pentru a face o lume" zice un proverb (tradus prost de mine). Chestia e dozajul,iar asta nu se face dupa ureche.
Nu m-am legat de societatea israeliana sau de conceptul de cetatean-soldat.Doar de filosofia de selectare a ofiterilor.Nu e musai ca omul sa petreaca 10-15 ani(sau mai mult) in uniforma,sunt de ajuns 3-4.Un proaspat absolvent roman,francez,german etc... are 3-4 ani de academie(la care se adauga 6 luni-un an prin scoli de aplicatii),pt. care primeste o diploma de studii si brevetul de ofiter.Ofiterul din Zahal de aceasi varsta si acelasi grad(sau un ofiter american venit pe filiera OCS;or mai fi si altii,dar nu-mi vin acum in minte) are cam tot atata pregatire militara propriu-zisa,dar despre el stii cu un grad mai mare de siguranta ca are aptitudini de lider militar(si ca vrea sa fie sof.-ofiter,pt. ca sa zbatut pt. asta).Cei care raman activi oricum fac si alte studii,dar pe institutie o intereseaza in primul rand ca omul sa fie un bun ofiter,nu expert in management (sau ce minuni scrie pe diploma data de academie).Aici apare o problema.Spunea gunarmy ca selectia se face la tinerete,cand unii invata iar altii nu.Din asta eu inteleg ca vital pt. un ofiter este sa stie matematica,fizica etc... la nivel de absolvent de liceu.Odata intrat,cu o minima lipsa de lene termini scoala.Dar uite ca cei mai multi tineri nu prea stiu ce vor.Avem un exemplu de natura aceasta cu o pagina-2 in urma.Omul a intrat,dar nu stie cu ce se mananca.Patria il face subofiter/MM,dar daca el se dovedeste incapabil/nepotrivit,toata lumea pierde.Si el si institutia.
Cum ziceai si tu,de toate cu masura.E loc si pt. academii,si pt. filiere indirecte de orice natura ar fi ele.Dar cum la noi fundamentul(ev.&selectie) e putred,rezulta o varza indiferent de ce sistem ai.Nu am nici o indoiala ca orice s-ar implementa ar fi abuzat si tocmai de aceea sustin sa lasam naibii aspectele de suprafata si sa ne uitam mai in profunzime. Desigur,eu am o gandire primitiva,cum ca armata e facuta pt. a lupta,in loc de viziunea moderna cum ca e inca un loc de munca la stat.
In fond toti subliniem aceeasi problema: competenta nu conteaza. Interesele sau dezinteresele din cadrul structurilor noastre au impamantenit un sistem care functioneaza mecanic si care nu tine cont de ce e mai important: valoare si competenta. Pt muritorii de rand exista o lista care trebuie bifata si care cuprinde cerinte ce nu au nicio legatura cu calitatile necesare unui lider, iar pentru cei privilegiati exista varianta ocolitoare. Oricine este interesat de imbunatatirea situatiei actuale, si are o minima experienta in domeniu, isi da seama ca mecanismul e defect rau si contraproductiv. Exceptiile nu fac decat sa confirme regula.
Readuc din nou in atentie aici sistemul britanic. La Royal Military Academy Sandhurst, cursul de formare al ofiterilor (commissioning course) tine doar 44 de saptamani. Atat considera englezii ca este necesar pentru asimilarea cunostintelor unui ofiter, asta dupa ce s-au convins ca are ledership. Nu il tin 3-4 ani si nu ii ofera diploma in managementul organizatiilor, parca asa se numeste.
Mie, chestia asta imi suna ca un fel de diploma in nimic. As extrapola aceasta discutie si spre ASE, dar nu este cazul pe acest off-topic. Pentru ce sunt necesari trei ani sa il inveti asa ceva pe un om ? Exista management in sine, nelegat de vreo activitate concreta ? Pentru ca in afara unor concepte generale, restul e apa de ploaie. Faci o programa eclectica, in care torni de toate si scoti 'specialistul'. Aici iar mi se pare ca se pune caruta inaintea boilor. Cursul de management se poate face aplicat pe o specializare si nu justifica alocarea unei perioade de timp mai mare de 6 luni-1 an dupa ce omul este pregatit, in prealabil, intr-un domeniu anume. Aici iau ca exemplu MBA-ul, pe care il poate absolvi oricine, nu trebuie sa fie absolventi de 'facultate de management', si care chiar inseamna ceva.
Revenind la modelul britanic, este drept ca 80-90% dintre cadetii RMAS au diploma universitara (in general de 3 ani in Anglia, Tara Galilor, Irlanda de Nord si 4 ani in Scotia) si ca la avansare sunt favorizati fata de colegii care au doar certificat de studii secundare: cum am mai spus si altadata, pentru posesorii de diploma de studii superioare durata pana la primirea gradului de capitan este de 3 ani, uneori si mai putin. Termina RMAS ca locotenent secund, iar dupa scoala de aplicatie pentru o arma ofiterul este avansat locotenent. Dupa alti 2 ani, e avansat capitan. Cei fara universitate petrec 2 ani ca locotenent secund si inca 3 ani ca locotenenti. Cazul fratilor princiari, William si Harry, este elocvent. William, cu studii, desi a absolvit RMAS dupa Harry, devenise deja capitan, iar acesta era inca locotenent.
In fine, nu asa conteaza, important e ca armata nu se implica sa le dea diploma de studii superioare. Si dupa parerea mea, bine face, mi se pare o masura de bun simt si indiciu al unei corecte evaluari de sine a institutiei militare ca scop si posibilitati. Inainte de uniformizarea din septembrie 1992 (cand a aparut un unic CC), incepand cu 1972, existau trei filiere la RMAS: cel pentru absolventi de studii superioare (Standard Graduate Course- SGC), pentru cadetii femei (Women's Standard Course-WSC) si Standard Military Course (SMC) pentru cadetii barbati cu studii secundare. SGC dura inca si mai putin decat CC de astazi - doar 7 luni ! Acest minimalism era preferat deoarece in RMAS erau tranmise cunostintele considerate absolut necesare pentru viitorul ofiter, urmand ca restul sa fie aflat in scoala de aplicatii (14 saptamani la infanterie, pana la un an in Army Avation) si la pluton. Si acum lucrurile stau cam tot asa.
In ceea ce priveste valoarea ofiterilor proveniti din randul trupei, citeam pe un forum militar australian ca ofiterii cei mai respectati erau cei proveniti din randul trupei. Pentru locotenentii 'aterizati' direct din Academie, procentul celor apreciati favorabili era de 10%. Si intr-adevar, nu e vorba de a scoate locotenenti batrani. Era suficient sa serveasca in grad de simplu soldat un an sau cel mult doi. Cel considerat ca are stofa de ofiter era indemnat sa incerce sa incerce.
Aici dau ca exemplu pe generalul in retragere Sir Michael Rose, care a fost vreo 2 ani soldat prin RAF inainte de a face universitate si RMAS, ajuns comandant al 22 SAS in razboiul din Falkland. Trec la SUA si mai citez exemplul Gl.mr. Bennet Sacolick, care a inceput ca simplu soldat la Rangers in 1981, iar in 1982 a fost trimis la Officer Candidate School (OCS)care dureaza doar cateva luni, iar ca ofiter a fost selectat in Beretele Verzi si Delta, pe care a ajuns sa o comande in razboiul din Irak din 2003. Astazi este comandantul scolii pentru Forte Speciale (JFKSWCS). Si aici as putea evoca multe alte nume ale unor ofiteri valorosi formati pe fliliera OCS. Insa, asa cum se remarca mai sus, pentru implementarea unui asemenea sistem ar trebui sa avem un alt fel de societate. Dar ca principiu mi se pare bun.
Mai ales in structurile militare unde se cauta pupi.... catei ,executori de orice ordin oricat de prostesc rudele pilele si ... restul . La capitolul ofiteri cam tot ce inseama armata (exceptand poate niste structuri "poate" ) calitatea este foarteee greu de gasit . In general ajung ofiteri printre cele mai slabe persoane care se apleaca la prima pala de vant . De cand sunt eu in sistem ofiteri cu adevarat buni am intalnit foarte putini ... din pacate .
Buna ziua domnilor ! Am si eu o nedumerire. Am citit pe forum cateva informatii despre cum sa devii ofiter in cadrum MApN. Personal, sunt absolvent de studii superioare in cadrul unei facultati civile, specializare administratie puplica iar anul acesta am intrat la o scoala militara de aviatie, mai precis maistrii militari. Intrebarea este daca as putea sa fac un curs in cadrul unei academii in timpul sau dupa terminarea celor 2 ani de la MM pentru a devenii ofiter, tinand cont de studiile superioare pe care le am. Am observat pe forum un mesaj de prin anul 2009 care spunea ca daca ai studii superioare si esti MM sau subofiter poti face un curs de 6 luni la AFT de la Sibiu si esti ofiter ! Insa am mai observat ca s-au schimbat si legile in ultimul timp, diferite ordine ale ministrului ingradind sau nu posibilitatea de a ajuge ofiter. Asadar as putea sa fac un curs in timpul acestor 2 ani sau dupa absolvire pentru a devenii ofiter ? Mentionez ca am 23 de ani ! multumesc anticipat !
asadar..ma ajuta cu ceva faptul ca am terminat o facutate ??
Daca vrei sa te faci ofiter pe filiera indirecta trebuie sa termini scoala si apoi sa faci o vechime de 5 ani ca si MM dar se pot schimba legile pana atunci. Cel mai bine este sa abandonezi scoala si apoi sa dai imediat la ofiteri pe filiera indirecta . Oricum cu salariul de MM vei face doar supravietuire . Cu noua grila de salarizare la subofiteri au scazut coeficientii iar la ofiteri au crescut semnificativ.
Cauta pe google ordinul ministrului apararii m 132 din 2009 si modificarile lui aduse de ordinul M 57 din 2011.
Intre timp strange bani si cauta o "pila" ca sa intri la ofiteri altfel..............
multumesc de raspuns ! As dori sa stiu totusi daca m-as putea inscrie anuil viitor la concurs pentru Academia de Politie, fiind in acelasi timp si elev la scoala de MM. E cumva "conflict" de ministere? In situatia in care as fi admis la Academie, ma gandesc ca ar trebui sa restitui niste bani MApn-ului. Cam care este suma??
multumesc de raspuns ! As dori sa stiu totusi daca m-as putea inscrie anuil viitor la concurs pentru Academia de Politie, fiind in acelasi timp si elev la scoala de MM. E cumva "conflict" de ministere? In situatia in care as fi admis la Academie, ma gandesc ca ar trebui sa restitui niste bani MApn-ului. Cam care este suma??
Asta poti intreba la scoala la tine dar cred ca vor incerca sa te sperie.
sigur ca da ! Problema se pune daca ma pot inscrie sau nu. Am citit o multime de legi si ordine legate de militari si politisti, insa nu am gasit nicio prevedere care ca imi interzica sa ma inscriu. Pe de alta parte, ma gandesc ca elevii scolilor de MM pot sa incerece la academiile MApN-ului, de ce nu ar merge si la cele ale MAI-ului???https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_post.php?rp.1625.270
Forums
Mai ales in structurile militare unde se cauta pupi.... catei ,executori de orice ordin oricat de prostesc rudele pilele si ... restul . La capitolul ofiteri cam tot ce inseama armata (exceptand poate niste structuri "poate" ) calitatea este foarteee greu de gasit . In general ajung ofiteri printre cele mai slabe persoane care se apleaca la prima pala de vant . De cand sunt eu in sistem ofiteri cu adevarat buni am intalnit foarte putini ... din pacate . 
