Locotenentul Alexandru Gheorghe: Exclud să fiu exclus din armată VIDEO 31 ian 2012, 20:39 | România TV
"sunt circumstanţe care vor fi analizate în Consiliul de Judecată". "Motivul de bază este participarea la mitingul de protest şi încălcarea regulamentelor militare. În legea organică emisă în 1995 se spune că se interzice participarea la mitinguri, demonstraţii, manifestări. Nu se fac alte precizări privind forma acestora. De asemenea, el a încălcat ordinul specific privind relaţiile cu presa. Comandantul i-a interzis pe 24 ianuarie, după ce s-a prezentat la unitate, să acorde interviuri, declaraţii sau să susţină conferinţe de presă. Toate acţiunile şi declaraţiile ofiţerului se vor constitui ca elemente în cadrul procesului", a explicat Tiberiu Frăţilă.
procesului ai? n-am stiut caconsilul este tot una cu instanta.Cand discutam de proces deja impunem un carcater penal situatiei... Da este bine la noi, le bagam in galeata si sa-si aleaga fiecare ce doreste...
Pentru a elimina confuziile referitoare la dl. contraamiral de flotilă Tiberiu Frăţilă, confuzii apărute din lipsa de informare a instituţiilor mass-media, funcţia dumnealui este: "şef al Direcţiei informare şi relaţii publice" LINK din "Departamentul pentru relaţia cu Parlamentul şi informare publică" LINK al Ministerului Apărării Naţionale LINK
Lt. Alexandru Gheorghe, trimis în fața Consiliului de Judecată
Locotenetului Alexandru Gheorghe de la Flotila 71 Câmpia Turzii i s-au adus la cunoștință, marți, capetele de acuzare.
Acestea stau la baza trimiterii în fața Consiliului de Judecată, care se va întruni în data de 6 februarie.
„Am primit înștiințarea astăzi (marți, n.r.), prin poștă. Prima ședință de Consiliu de Judecată va avea loc în data de 6 februarie, în prezența apărătorilor aleși de mine. Mai multe nu pot comenta acum", a declarat, pentru „Adevărul", ofițerul.
Potrivit înștiințării emise în data de 27 ianuarie de către conducerea Flotilei 71 Aeriană Câmpia Turzii, în temeiul prevederilor articolului 35 din Legea 80/1995 privind statutul cadrelor militare și al prevederilor articolului 9 din Regulamentul consiliilor de judecată, Alexandru Gheorghe a fost trimis în fața Consiliului de Judecată al unității militare din Câmpia Turzii pentru:
- Neînștiințarea comandantului despre deplasarea și în alte localități pe timpul părăsirii garnizoanei în data de 23 ianuarie 2012, respectiv în municipiul București, încălcând astfel prevederile prevăzute în Regulamentul de ordine interioară în unitate;
- Participarea în data de 23 ianuarie 2012 la mitingul/demonstrația din Piața Universității - municipiul București;
- Purtarea uniformei militare pe timpul participării în data de 23 ianuarie 2012 la mitingul/demonstrația din Piața Universității - municipiul București;
- Acordarea de interviuri și declarații reprezentanților mass-mediei civile fără a păstra echidistanța politică a Armatei și totodată furnizând informații exceptate de la liberul acces, respectiv denumirea funcției și a structurii unde se găsește aceasta.
Întocmirea dosarului cauzei se va face în termen de 30 de zile calendaristice.
Chemarea unui cadru militar în "consiliul de judecată" nu este un eveniment comun, dimpotrivă, este ceva ieşit din comun. În majoritatea unităţilor militare din Armata României, aşa ceva încă nu s-a întâmplat. Constituirea, funcţionarea, procedurile sunt reglementate prin RG 8, "Regulamentul consiliilor de judecată". Nu a fost publicat în monitorul oficial, dar, cei care doresc să ştie ceva mai mult pot căuta "regulamentul de organizare şi funcţionare a consiliilor de onoare" Publicat in Monitorul Oficial 522 din 27 iulie 2010, ca termen de comparaţie.
Sfatuiesc sa se citeasca cu deosebita atentie ce a scris dorobant.Nu ma refeream la balbele presei ci ma refeream la balbele persoanelor implicate legal.In situatia asta nu discutam de numiri ci discutam de competente materiale in cercetarea faptelor ce pot sau nu fi de natura penala urmand ca mai apoi cercetarea disciplinara sa isi ia cursul. Viciu de procedura discutam doar in situatia in care un act necesar demersurilor procesuale este intocmit eronat, actul respectiv fiind lovit de nulitate. Ei nici nu au intrat in detalii porcesuale, fondul spetei si si-au dat cu stangul in dreptul.
Persoanele implicate legal nu au facut nicio balba, nimeni nu a dat vreo declaratie (comandantul unitatii si cei din consiliu). Fratila nu este implicat legal. Orice fapta de natura penala nu face obiectul vreunei sanctiuni disciplinare, fie ca e data direct de comandant in baza competentelor, fie ca e propusa de un consiliu de onoare/judecata. Daca un comandant afla despre o fapta penala a vreunui subordonat, este obligat sa anunte procuratura. In acest caz, nu exista o fapta penala sau cel putin comandantul (sfatuit de jurist, sub riscul de a fi acuzat de tainuire) nu a considerat sa se fi comis o fapta penala si drept urmare nu a fost anuntat pocurorul ci s-a procedat la o judecata interna a faptei
imi cer scuze ca intervin in discutie dar am si eu cateva intrebari pentru cei cu mai multe informatii la dispozitie decat pot afla eu de la centrele de "informare" : in anul 2012 se fac recrutari la SGV(aka SPV) ? ; in eventualitatea nepromovarii testului fizic la AFT , imi este negata participarea la testul fizic de la scoala de maistrii? (din cate am vazut pe site ul oficial al scolii anul trecut au fost 5 candidati in + fata de numarul de locuri)
Domnule, cred ca nu doresti sa intelegi ce spun. Comandantul nu stabileste ce este fapta de natura penala sau de natura administrativa.De-asemnea comandantul nu sezizeaza parchetul miliar(nu ala civil ca are competenta materiala) cu privire la fapte ce pot constitui temei pentru raspundere penala decat daca legea o cere expres.Acea lege este codul penal din 68' - actual(inca) si faptele respective le gasesti la in capitolul I, Infractiuni contra ordinii şi disciplinei militare cu mentiunea expresa Acţiunea penală pentru infracţiunile din prezenta secţiune se pune în mişcare numai la sesizarea comandantului.- pe care o gesesti la art 337. Nu in cazul tutror faptelor de natura penala comise de militari actiunea penala se pune in miscare la sesizarea comandantului.Parchetul militar are obligatia de a se autosesiza in anumite situatii.Asta ar fi doar pentru ideea de acurate in discutie. Situatia Lt Ghorghe este o situatie inscrisa in primul paragraf deci avem nevoie de sesizarea comandantului. Din economia de cuvinte de mai sus, deduc ca distinsul domn comandant stabileste ce este fapta penala sau nu.Nici in gluma sa nu sustineti asa ceva intr-o democratie si asa subreda cum este a noastra.Parchetul, sesizat stabileste daca fapta intruneste conditile necesare incadrarii ca fapta penala sau nu.Sub acest aspect codul de procedura penala art 228 prevede obligativitatea de a desfasura cercetari spre a se stabili daca fapta este de natura penala sau nu.Aici putem discuta despre o solutionare prin NUP pe temeiul alin 10 lit b sau b1 din CCP.Iarasi pentru acuratete. Revenind la raspunderea administrativa:consiliul de judecata(cons. de onoare stabileste doar incalcari ale RDM 2009) stabilit conform dispozitilor ordinului ministrului apararii nationale - M.153/2005 pentru aprobarea regulamentului de organizare si functionare a consiliului stabileste daca exista sa nu o culpa de natura administrativa. Plecand de la acestea de mai sus de cand si pana cand se numeste audierea in fata consiliului "proces", de cand si pana cand se discuta de culpa, chiar din gura inaltului reprezentant a ministerului pana cand nici consiliul nici instanta, daca este cazul, nu s-a pronuntat.Ar mai fi un aspect legat de caile de atac si decizia definitiva si irevocabila(daca tot l-am privat de dreptul la nevinovatie sa-l privam si de dreptul la un proces echitabil prin exercitarea tuturor cailor de atac).Dl purator de cuvant nu avea ce spune pana la pronuntarea consiliului in cel mai fericit caz. Cei implicati nu trebie sa dea vreo declaratie, doar daca tin neaprat si din tot adinsul se antepronunte.Cestiunea cu "tainurirea" de catre jurist, nu o mai comentez, nu are sens. Inca o data sfatuiesc sa se citeasca ce a scris dorobant, pe langa asta dupa cariera militara a dansului l-as crede si daca mi-ar spune ca apa cade de jos in sus. *responsabilitate pe temei legal ori responsabilitate juridica nu responsabil legal *sesizarea procurorului nu aunutarea procurorului *parchet militar nu procuratura -militara eventual Juridic teremnii sunt foarte clari, va rog nu imi faceti meseria praf.
@truepride, imi cer scuze, n-am avut intentia sa neg cunostintele profesionale ale nimanui, cu atat mai mult cu cat in acest domeniu eu nu am studii. M-am exprimat prost si am fost inteles in consecinta.
Va rog sa ma credeti ca nu am dorit sa fiu caustic sau ironic.Tin la acuratete si rigoare.De la armata ma astept intodeauna cel mai inalt grad de demnitate si profesionalism, din aceste motive ma doare sa vad cum in situatiide genul celei cauzate de Lt Gheorghe mai marii uita de aceste aspecte.Situatia Lt Gheorghe ar trebui tratata cu o seriozitate extrema, rigoare si o celeritate deosebita pentru ca orice deznodamant avem sa nu fie discutabil.Militarul in discutie merita acesta rigoare si daca ii ofera un rezultat pozitiv sau negativ.
Problema ofiterilor proveniti din sursa externa este una mai veche. S-a incercat candva trecerea lor prin niste cursuri specifice armei, finalizate prin examene identice cu ale ofiterilor cadeti. Adica un inginer absolvent de politehnica facultatea de profil auto daca vrea sa intre in armata ca ofiter de auto sa isi completeze studiile deja facute cu examenele lipsa fata de Balcescu de la Pitesti pentru a fi recunoscut ca ofiter auto, sau cu examenele lipsa fata de ATM daca vrea sa fie inginer auto. Iar exemenele astea sa fie sustinute cu aceeasi profesori din scolile amintite, si nu in scoli de aplicatie, cum vad ca este moda acum. Acum se mai pune problema si a pregatirii militare generale, fara de care RG-urile, de pilda, sunt la capitolul literatura pentru un absolvent luat din viata civila, in timp ce absolventul de invatamant militar vrand-nevrand le-a citit din scoarta-n scoarta (nu neaparat ca le-a si invatat), dar le-a platit cu zile de consemnare, sectoare, studiu suplimentar etc., si nu prin discotecile de prin oras sau de prin campusul universitar. Acuma sa fim seriosi, ce valoare profesionala pentru armata are un chimist luat din viata civila, daca el a facut chimie teoretica, alimentara sau industriala fata de un ofiter NBC (acuma le place mai mult NBRC)? Si totusi am intalnit caz de inginer chimist activat din viata civila pe functie de ofiter chimist. De unde sa stie el care sunt STL-urile ori ce este si cum se face o decontaminare? Ca sa nu mai spun de regulamentele specifice armei.
Precizare - toate astea erau valabile pe timpul cand armele aveau ciclul de invatamant specific, iar genistul era invatat genist din anul intai, nu ca acum, cand este trecut prin academie ca infanterist, dupa care la scoala de aplicatie i se arata, in sfarsit, pontonul (daca or mai fi avand la Rm. Valcea) pentru cateva luni, dar, mai mult ca sigur ca exponat in curtea unitatii, nu pe apa.
Încet, încet se ajunge la ... LINKAvocatul locotenentului protestatar, generalul (r) Ion Panaitescu, a aratat, in concluziile scrise depuse la dosarul cauzei ca ordinul privind organizarea consiliilor de judecata si regulamentul de functionare al acestora sunt nule, intrucat “(…) Ministrul Apararii Nationale, (…) avea, sub sanctiunea constatarii, de catre instantele competente, a inexistentei acestor doua acte administrative cu caracter normativ, obligatia sa ordone, nu multiplicarea, precum gresit a procedat ci, publicarea lor in Monitorul Oficial (…). Prin urmare, locotenentul nu poate fi anchetat si judecat de consiliul de judecata, aceasta exceptie fiind una de ordine publica. ............. În perpendiculară şi negativă: nici Ordinul M. 153/2005, nici Regulamentul aferent nu sunt acte normative ce conţin informaţii clasificate potrivit criteriilor pertinente de la art. 15 lit. b - f rap. la art. 18 şi particularizate la art. 17 din Legea nr. 182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate. Nefiind supuse procedurii prealabile a publicării în Monitorul Oficial, cele două documente sunt nule, juris et de jure praesumptio şi, de nule efecte întrucat, quod nullum est nullum producit effectum. Ceea ce nu exista nu produce niciun efect.
@ Dorobanţ Datele problemei sunt în curs de schimbare. În curând şmenarul Oprea nu va mai fi ministru şi, în funcţie de cine vine, s-ar putea să vină şi măturoiul prin minister. Niţică ordine şi curăţenie trebuie făcută prin MApN ...
Maestrul Panaitescu are un argument clasic in spete ce implica incalcari mai mici ori mai mari ale regulamentelor militare.MApn-ul in secertomania lui inepta de multe ori, realista de foarte putine ori serveste o tema execelnta pentru formarea argumentelor utile apararii din perspectiva avocatului.Avaocateste (daca pot forumula asa) nu poti avea un mai mare noroc decat clientul tau sa fie sub incidenta unei legi discutabile sau care poate face obiectul unei discutii de temeinicie.Se muta toata atentia mediatica si a magistratilor de pe fond pe forma.In ridicarea ambiguitatii serioase asupra unor norme , clientul nu poate fi condamnat pe o incertitudine.Desigur nu trebuie sa indic eu strategii pentru o persoana ca maestrul Panaitescu. As dori sa fac mentiunea ca Lt A. Gheorghe nu a fost/nu este trimis in judecata si nu face obiectul unei cercetari penale in acest moment ci in situatile unor asemenea consilii dreptul la aparare trebuie sa fie si este gatantat prin lege. Pe de alta parte poate mai marii ministerului isi dau seama cat de nepotrivit a fost ca sa emita judecati la adresa ofiterului pana cercetarile nu s-au finalizat.Dupa cum stiu activitatea domnului Panaitescu, sa nu cumva sa se trezeasca Mapn-ul si cu niste regulamente anulate in tot sau in parte...
Finalitatea în cazul locotenentului Alexandru Gheorghe este cea aşteptată. Propunere de trecere în rezervă. Decizia aparţine ministrului. Îs taaare curios să vedem cum o justifică politic. Dacă va încerca. Normal ar fi să spună "sunt de acord cu propunerea consiliului de judecată şi aprob trecerea în rezervă". Vom vedea dacă orgoliul politic va avea întâietate sau se lasă "învins" de regulament. La cât de "devotat patriei" este ... ... părerea mea !
LOCOTENENTUL PROTESTATAR, propus pentru a trece în rezervă
Consiliul de judecată al ofiţerilor din Flotila 71 Aeriană din Câmpia Turzii a a propus, cu unanimitate, trecerea în rezervă a locotenentului Gheorghe Alexandru, care a protestat la Piaţa Universităţii, după ce a cosntatat că acesta a încălcat Legea 80/1995.
Consiliul de judecată al ofiţerilor din Flotila 71 Aeriană din Câmpia Turzii, întrunit în şedinţă, luni, pentru a analiza abaterile de la ordinea şi disciplina militară comise de locotenentul Gheorghe Alexandru, a constatat că ofiţerul este vinovat de încălcarea prevederilor Legii nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare şi a altor prevederi ale regulamentelor militare şi a propus trecerea în rezervă a acestuia, se arată într-un comunicat MApN.
Măsura a fost adoptată în conformitate cu dispoziţiile articolului 85 din Legea nr. 80/1995.
Consiliul de judecată, format din cinci ofiţeri, cu grade de la locotenent la comandor, colegi de unitate ai locotenentului Gheorghe Alexandru, a propus trecerea în rezervă a acestuia, hotărârea fiind luată în unanimitate.
Procedural, această decizie se înaintează spre aprobare comandantului unităţii militare căreia îi aparţine locotenentul şi apoi, pe cale ierarhică, la conducerea Statului Major al Forţelor Aeriene.
Forums
