Alexius, voi explica oricum, unii vecini mai estici ai Romaniei cu care nu am fost cam niciodata in relatii bune, in prezent si mai ales in trecut. Pentru unii sau chiar mai multi e satisfacator sa vezi cum vecinul din estul apropiat e luat la palme si bani marunti de copacul din a carui aschie e. Sau ironia faptului ca Turcia a avut o semirascoala esuata destabilizatoare pe plan politic si al securitatii sale interne, adaugand deja la problemele economice si etnico-religioase pe care le avea deja. Intre care baubaul rusesc e secatuit economic.
Si singurul inconvenient fiind faptul ca se intampla in proximitatea tarii noastre.
...uite, acum am inteles si eu cate ceva din noua viziune geopolitica...Picasso daca incerca o ilustrare si nu reusea mai bine!(scuze, Picasso!)
Declaraţii CONTROVERSATE făcute de Donald Trump despre NATO. Aliaţii SUA sunt în ALERTĂ
Donald Trump a declarat că dacă va fi ales președinte, SUA ar putea renunța la garanția de a oferi protecție celorlalte state membre NATO.
Într-o declarație pentru New York Times, Trump a spus că Statele Unite vor sări în ajutorul celorlalte țări dacă acestea „și-au îndeplinit obligațiile față de noi”.
Solidaritate în NATO
Toate statele din NATO sunt semnatare ale tratatului care spune că se vor sprijini reciproc în cazul unui atac asupra uneia dintre ele. Donald Trump a dat de înțeles că are o altă viziune asupra politicii externe decât cea a predecesorilor săi și vrea să reducă cheltuielile SUA pentru apărare, precum și implicarea armatei americane în afara frontierelor.
Comentariile făcute de candidatul republican la Casa Albă lovesc principii fundamentale ale Alianței Nord- Atlantic. Articoul 5 al Tratatului de creare a NATO precizează că țările membre sunt datoare să se ajute, în cazul unui atac. Statele Unite au făcut de mulți ani presiuni asupra aliaților lor europeni să aloce mai multe fonduri de la bugetul de stat pentru domeniul apărării. Dar niciodată nu s-a pus problema ca SUA să își nege responsabilitățile sau să renunțe la rolul de lider în NATO.
Îngrijorarea aliaților
Republicanul Trump pare că nu dorește să insiste asupra ideii că statele membre NATO trebuie să respecte principiile democratice. Declarațiile sale ar putea fi, însă, percepute de partenerii Washingtonului ca îngrijorătoare.
Într-o perioadă în care tensiunile cresc cu Moscova, ideea ca SUA să devină un aliat pe care nu te poți baza ar fi un coșmar pentru statele membre. Întrebat despre agresiunea Rusiei față de statele NATO din regiunea baltică, Trump a sugerat că SUA ar putea abandona protecția pe termen lung oferită de SUA unor astfel de națiuni
P.S. Văd că toată lumea se dă cu fundul de pământ de ce a spus Donald Trump
Înainte de a condamna declarațiile lui Donald Trump referitoare la NATO, să vedem dacă statele din Europa au dreptul să ridice piatra... România cheltuiește abia 1% din PIB pentru Apărare. Statele Unite cheluiesc aproape 3,9%. Acest nivel (abia 1,4% în ultimul proiect de Buget) este iresponsabil. Este consecința acaparării guvernării de către o oligarhie interesată doar de jaful din banul public şi aş mai spune că acea oligarhie este interesată să ieşim din NATO. Pentru că atunci ar fura şi mai mult, fără nici o grijă că vine vrun DNA sau procuror. Ca pe vremuri, cum faceau părinţii lor....
Multe alte state europene sunt în aceeași situație. Germania (1,2%), Italia (1,3%), Belgia (0,9%). Chiar și statele baltice, care ar trebui să fie cele mai interesate de asiguararea propriei apărări, cheltuiesc sume infime: Estonia (2%), Letonia (1,1%), Lituania (1,1%). Aritmetica elementară arată că toate aceste state (inclusiv România) se bazează pe banii americani. Altfel spus, Statele Unite subvenționează masiv apărarea acestor state. Ale căror guverne acționează incoerent și iresponsabil. Până când? Prin urmare, cheltuielile pentru Apărare trebuie să crească cel puțin până la nivelul procentual al Statelor Unite. Dacă Israelul poate cheltui 5,4% în condițiile în care securitatea sa nu este amenințată direct de o super-putere nucleară, este necesar ca România să asigure cel puțin un asemenea nivel al cheltuielilor militare.
De amorul artei,triplarea bugetului militar ar permite grosso-modo in 5 ani realizarea unor capabilitati serioase.Cu 15 miliarde bagate in achizitii se pot rezolva apararea AA cu raza scurta,medie si lunga(practic zero acum),rachetele de coasta(aspect ce ne asigura controlul litoralului si al zonelor de interes din MN),flota(inutila dpmdv,dar un fetis al sefimii),parcul de vehicule blindate si putem sa ne umplem de munitii inteligente. Plus drone cat incape. Si mult antrenament. Detalii is multe,dar armia noastra e in prezent incapabila de lupta in conditiile unui razboi de inalta intensitate. Chiar asa,nu cred ca se pune problema de invazie muscaleasca,ins ane pot face lejer tot soiul de mizerii.
Revenind la Trump,sunt 2 posibilitati.Fie omul e serios si atunci vrem nu vrem,trebe sa bagam bani in armata mai cu spor.Fie e doar bluf,ca sa convinga lumea invata cu dolce farniente ca n-ar strica sa-si mai vada de propria securitate.
O altă imagine de la recentele evenimente din Turcia:
Dacă mai crede cineva că armata turcă, după aşa ceva, mai poate reprezenta o forţă, capabilă de coerenţă şi de coeziune, moral înalt şi alte bălării din astea, io zic să se mai gândească.
Se poate,daca lupta cu un inamic extern.Gen kurzii.
Insa ar urma o tura de atrocitati peste media conflictului respectiv. Daca AKP o da in balarii urat,ar trebui sa vedem Basij & Pasdaran Made in Turkey.Se pupa cu ideea de refacere a imperiului.Care a inceput acum 700 de ani cu formarea unui corp separat de traditionala armata turceasca.Salutari ieni-ceri.
De 13 ani de când e la putere, Erdogan nu a făcut altceva decât să decapiteze Armata, ajutat pe atunci de Gulen, inamicul lui de acum. Au făcut praf singura forță care putea menține Turcia pe linia laicității și modernității. Arestarea piloților turci care au doborât Su-24 rusesc arată câtă micime de caracter are liderul suprem. Numai pentru a intra în grațiile Kremlinului.
Erdogan a mutat ziua pentru convicarea Consiliului Militar Suprem de pe undeva prin augusr pentru data de 28 iulie. Erdo rupe tradiția și îi convoacă pe generali la Palatul Prezindențial, nu la sediul Marelui Stat Major cum se practica de zeci de ani.
Să-mi fie cu iertare, dar am impresia că vorbiți un pic cam peiorativ despre corpul de ieniceri ai Imperiului Otoman. De la destrămarea Imperiului Roman pånă în epoca modernă, ienicerii au reprezentat cea mai eficientă forță militară. Singura cu adevărat profesionistă, în adevăratul sens al expresiei. Off topic - Apropo de arestat piloți şi de ce spuneam mai de mult despre incapacitatea funciară a regimurilor sovietice & postsovietice de a înțelege realitatea - atunci când în prima iarnă a Barbarossa nemții erau în fața Moscovei, au reuşit să spargă liniile de aparare şi o unitate blindată de cercetare a ajuns la capătul liniilor de tramvai ale capitalei, într-un loc de unde se vedeau cupolele Kremlinului. O celulă de avioane de vânatoare ruseşti a observat şi a raportat pătrunderea forțelor germane. În acele momente în care soarta întregii țări era pe muchie de cuțit, ştiți care o fost reacția lui Beria? A ordonat arestarea celor doi piloți şi a comandantului lor de regiment, pentru împrăştiere de zvonuri şi împrăştiere de panică (îmi scapă exact termenii, cum sunau exact în limba de lemn a bolşevicilor şi în "traducerea" în limba română). Precum în bancul cu ce spune olteanca atunci când o găseşte bărbatul în pat cu altul "Ioane, tu crezi ce vezi sau ce spun eu?"
Nu vorbeam peiorativ despre ieniceri ca si combatanti.Desi a existat ac si de fesul lor. Vorbeam despre impactul politic pe care o astfel de forta o are.E o rupere de traditie ce arata hotararea in a urma un nou curs.Pasdaran inseamna ca republica islamica nu mai se da dusa fara violenta.
Precedente turcesti exista.La drept vorbind sunt 2.Primul e creatia ienicerilor.Distrugerea lor e al doilea.
Vedem daca apare o astfel de forta.Daca apar,putem sa ne punem pe sapat transee.Conflictul e garantat. Daca nu apar,e doar probabil.
Vorbind cu o niste americ evident ca i-am intrebat despre cine cred ei ca ii mai potrivit la conducere. Si au zic ca toti 3 (actualul madam si ucenicul) is praf. Toti or facut varza armata. Si am insistat vis-a-vis de actualii 2. Si ei or zis (inainte de a iesi trump cu declaratia despre nato) ca madama ar fi dintre 2 rele cel mai putzin rau.
De la destrămarea Imperiului Roman pånă în epoca modernă, ienicerii au reprezentat cea mai eficientă forță militară. Singura cu adevărat profesionistă, în adevăratul sens al expresiei.
Profesionisti în adevaratul sens al expresiei si în perioade istorice superpozabile au fost si bandele elvetiene. devenite regimente, devenite garzi, unele dintre ele supravietuind (macar în aspiratii) pâna în ziua de azi. Unicitatea ienicerilor (militar vorbind, caci cu recrutarea suntem bine plasati, românii, sa stim cum era cu tributul sângelui) consta în organizarea disparata a companiilor, cu diferente notabile da la una la alta (lucru de neconceput la elvetieni).
Nu am spus ca ar fi fost aplicat ci ca suntem bine plasati sa stim cum era (ne lasam noi copii gaj la Poarta ).
Edit : am scris cu mânusile ironice si înteleg ca nu e inteligibil. Tributul ca tributul, îl plateau cei care-l plateau. Nu noi. Noi trimiteam copii gaj, reveneau, deveneau -unii- sef de parcela si asa turciti cum se-ntorceau aveau rezultate pro-turce la fel de bune, daca nu mai bune decât daca ar fi fost doar niste ieniceri de origine româna veniti sa casapeasca români. D-aia scrisesem ca suntem bine plasati, etc. În fine, e off-topic.
Forums
