@ Djebel : dupa cum ai observat deja,argumentele pro sau contra unei chestiuni sunt (pe aici) mai mereu niste erori logice (informale în cazul asta,fiind vorba de o comparatie inconsistenta). Daca pretinzi cumva argumentare,în cel mai bun caz primesti dovezi de prolixitate . În cel mai rau,un "du-te-n ...." . Nu spus,dar sigur gândit
Mai mult ca sigur! Citesc articole cu tema Ucraina si mai ales comentariile: ce UE, ce NATO, ma mir cati nostalgici dupa lumina de la Rasarit sunt! La idei gen "câteva motive pentru care nu ar trebui să îi plângem pe ucraineni" nu pot decat sa-l intreb pe autor daca a vazut vreun ucrainean in carne si oase in toata viata lui. Vorbim de o tara care este agresata de o alta tara. Punct.
Daca ar fi punct,ar fi bine. Dar le dorim sa le fie rau,sa-i manânce libertatea si FMI-ul si UE si NATO,de cele mai multe ori netrecându-ne prin capete si ideea ca e posibil ca aia sa fie facuti din alt aluat si sa aiba niste ambitii care sa-i faca la un moment dat sa semene mai degraba cu Polonia,Cehia,Slovacia sau tarile baltice decât cu noi.
Putin rupe tăcerea: “Rusia nu va porni un război împotriva poporului ucrainean. Ceea ce se întâmplă acum în Ucraina este o înlocuire a unor pungași cu alt grup de oligarhi de o reputație îndoielnică.” Președintele rus Vladimir Putin, în prima sa conferință de presă dedicată situației din Ucraina: A fost o lovitură de stat neconstituțională și o preluare militarizată a puterii în Kiev. Rusia este nedumerită în privința motivului pentru care s-a mai făcut uz de așa ceva, având în vedere că președintele Viktor Ianukovici a cedat tuturor revendicărilor opoziției.
Declarația a fost făcută în cadrul unei conferințe de presă în Moscova.
Putin a subliniat că poporul ucrainean are toate drepturile să protesteze împotriva regimului lui Ianukovici, având în vedere uriașa corupție și celelalte nereguli care au avut loc în timpul mandatului său. Însă, Putin a respins modul ilegitim în care acesta a fost îndepărtat, cauzând astfel subminarea stabilității politice a Ucrainei. A mai declarat ca deși nu a fost un mare fan al protestelor de stradă care au durat luni în șir ca mod de a pune presiuni asupra guvernului, a empatizat cu protestatarii din piața Maidan, care erau cu adevărat înfuriați din cauza situației din Ucraina. În același timp, Putin a avertizat că ceea ce se întâmplă acum în Ucraina este o înlocuire a unor escroci cu alt grup de pungași, referindu-se la numirea unor oligarhi de o reputație îndoielnică. Cu certitudine, Ianukvici este acum lipsit de prerogative în Ucraina, însă, din punct de vedere legal, el este președintele legitim al țării, a mai afirmat Putin. Modul în care noile autorități de la Kiev l-au înlocuit pe acesta nu le sporește credibilitatea. Putin, pe care senatul rus l-a mandatat să folosească forța armată pentru a proteja civilii din Ucraina, a menționat că nu consideră că este nevoie de o astfel de intervenție încă. El a garantat că exercițiile militare surpriză din vestul Rusiei care s-au încheiat marți nu au avut nicio legătură cu situația din Ucraina. Putin a amintit de acțiunile activiștilor radicali din Ucraina, inclusiv înlănțuirea a unui funcționar pentru a-l umili public și uciderea unui tehnician în timpul unui asediu din partea opoziției asupra unei clădiri parlamentare, ca justifcare a îngrijorării manifestate de Rusia cu privire la viața și bunăstarea oamenilor din estul și sudul Ucrainei. Din cauza unor astfel de incidente Rusia își rezervă dreptul de a desfășura trupe în regiune. Președintele rus a subliniat că Rusia își dorește ca toți cetățenii Ucrainei să participe în mod egal la definirea viitorului acestei țări. Rezistența manifestată împotriva actualelor autorități din Kiev și care are loc cu precădere în estul și sudul Ucrainei, demonstrează clar faptul că în acest moment, Kievul nu are un mandat național integral pentru a guverna țara. Raspunzând criticilor aduse cu privire la poziția sa față de situația din Ucraina, Putin a dezmințit acuzațiile conform cărora acțiunile Rusiei nu ar fi legitime. Acesta a declarat că, în eventualitatea în care Rusia ar folosi forța în Ucraina, nu va încălca dreptul internațional. În același timp, a acuzat Statele Unite și aliații săi de nerespectarea legitimității atunci când folosesc forța armată pentru a-și urmări propriile interese naționale. Putin a avertizat: amenințările sunt contraproductive în această situație, adaugând că rămâne la latitudinea membrilor G8 dacă decid să meargă sau nu la Soci pentru summitul G8 planificat. “Rusia nu va porni un război împotriva poporului ucrainean, doresc să subliniez asta ca să nu existe niciun dubiu”, a declarat Putin, dar va folosi trupele pentru a proteja cetățenii, dacă radicalii din Kiev for folosi violența împotriva civililor ucraineni, în mod special împotriva etnicilor ruși, a mai declarat Putin. De asemenea, acesta a mai declarat că i-a permis, din motive umanitare, lui Ianukovici să rămână în Rusia, deoarece dacă ar fi rămas în Ucraina, ar fi fost executat. Rusia va monitoriza alegerile prezidențiale din Ucraina, adăugat Putin. Dacă acestea vor fi desfășurate într-o atmosferă de teroare, Rusia nu va recunoaște rezultatele, a avertizat acesta. Sursa: Russia Today Traducerea: Alina Stredie
Djebel@ In orice conflict au loc atrocitati-asta inseamna razboiul-Vietnam,Afganistan,Cecenia,Jugoslavia,etc. Smecheria e ca unii care au monopol media prezinta "adevarul"lor pt. prostime,realitatea e ca nici o parte nu e mai breaza ca cealalta. Ma bucur draga Djebel ca ati pasa de ucrainieni si ca ai ignori pe romanii din Ukraina care au fost privati de dreptul de a vorbi in limba materna-asta a fost prima masura luata de noile autoritati de la Kiev(fapt care contravine normativelor UE in mod normal).
...de cele mai multe ori netrecându-ne prin capete si ideea ca e posibil ca aia sa fie facuti din alt aluat...
Nici cu Croatia nu mi-e rusine. Una e sa fii eurosceptic si alta sa-ti fixezi ceasul dupa Moscova. Poate ca nu place unora, dar cred ca a ajuns vremea sa multumim ca suntem in NATO si UE. Parerea mea.
@bufnita, diferenta dintre cele doua feluri de a face presa e ca unii nu ascund mizeria sub pres. Ba, toata stima pentru jurnalistii din Mama Rusia care isi fac meseria chiar cu riscul de a sfarsi cu un glonte in cap in scara blocului.
Cum am mai spus, vorbim de o tara agresata de alta, nu de moartea caprei vecinului. De pasat trebuia sa le pese politicienilor nostri care au renuntat de buna voie la Nordul Bucovinei, cele trei judete din sudul Basarabiei, Insula Serpilor, Tinutul Hertei.
Traducerea articolului LINK de pe blogul zezowaty Zorro, "O co tak naprawdę chodzi w Ukraińskiej tragedii" (Ce se întâmplă cu adevărat în tragedia ucraineană - în limba poloneză):
Pentru a înțelege cauzele conflictului din spatele frontierei noastre de est va trebui să aruncăm tot rahatul ăsta pe care mass-media sistemului ni l-a îndesat în cap și să ne ducem un pic înapoi în trecut. Analizând toate conflictele care au avut loc în această perioadă, reiese o anumită rutină, la prima vedere nesemnificativă. Cineva a făcut odată afirmația că din mijlocul pădurii nu o poţi vedea din cauza copacilor care o umbresc. Exact același lucru este valabil şi în acest caz. La noi ajung informații individuale, care sunt copacii izolaţi, şi doar privindu-i pe toţi împreună de la distanță, se vor observa anumite tipare și conexiuni - să numim toate acestea, "PĂDUREA". Prin urmare, trebuie să ieşim dintre copaci şi să privim totul de la o anumită distanţă, de pe un deal. Iar apoi, aranjând minuţios acest puzzle, îl vom transforma într-o imagine clară. Copacii sunt evenimentele individuale, care sunt supra-umflate și distorsionate de către mass-media, și toată pădurea nu este nimic altceva decât geopolitică, adică o strategie pe termen lung a unei țări, calculată pe decenii. O astfel de "pădure" este planul "marii zone" schiţat de către Germania înainte de primul război mondial și ulterior redenumit planul "Mitteleuropa" (obiectivul principal al primului război mondial). Acest plan are în vedere crearea în Europa Centrală de state aparent independente, dar în fapt protectorate germane, cu economii COMPLEMENTARE şi NECOMPETITIVE faţă de Germania. Este exact ceea ce vedem astăzi cu ochii noştri (doar orbii nu văd). Cum a scris Michalkiewicz în acel articol, "Germanii au câştigat după 100 de ani primul război mondial". Este greu de negat acest plan, odată ce i s-au adeverit toate ipotezele. Dar să revenim la Ucraina. Ucraina, de asemenea, face parte dintr-un joc mai mare, care se învârte în jurul Chinei. Zbigniew Brzezinski dezvăluie o mulțime de detalii în cartea sa "Marea tablă de șah". De exemplu, prevede un rol tot mai mare al Chinei, în același timp cu slăbirea potențialului Statelor Unite și, prin urmare, detronarea SUA ca superputere, și chiar oferă o reţetă pentru împiedicarea acestui scenariu. În prezent, lumea este împărțită exact în două. Este exact la fel ca înainte de primul război mondial și de al doilea război mondial. Toate alianțele se constituie în blocuri de protecţie reciprocă împotriva agresiunii. Situația seamănă cu un joc de domino în care dacă răstorni o piesă se ajunge la al treilea război mondial. Pe de o parte avem blocul de vest, care include SUA, UE, Israel, Japonia, Coreea de Sud, şi avem pe de altă parte, China, Rusia, Iran, Siria, Coreea de Nord (Siria are o alianță militară doar cu Iranul). Toate aceste conflicte cu care avem de-a face în ultima vreme nu sunt altceva decât banale săpături la temelia celor două blocuri, doar pentru a avea cele mai bune poziţii de plecare pentru următorii paşi mari dintr-un conflict neîncetat. M-aş fi riscat să declar că a început deja cel de-al treilea război mondial, dar acum este abia în stadiul embrionar, și este invizibil pentru oamenii simpli ai acestei lumi. Pentru moment, doar mocneşte, dar este de ajuns ca cineva să arunce puţină benzină. Să ne întoarcem la Brzezinski. În cartea sa descrie cea mai bună strategie pentru a învinge dușmanii (Rusia și China) ca pe o "împingere" a unui inamic împotriva altui inamic, astfel încât să se elimine reciproc, iar Statele Unite nu vor avea altceva de făcut decât "curăţenia". Cu tacticile sale viclene, establishmentul anglo-american va rămâne intact și şi-ar asigura următorii 100 de ani ca polițist și stăpân al lumii. Cum poate fi atins acest obiectiv? Mă grăbesc să vă explic. China nu este un monolit. Este o creație statală artificială formată din diverse naţiuni și minorități. În zilele Imperiului, conducătorii îl stăpâneau cu o mână de fier. În perioada comunistă coeziunea s-a asigurat prin teroare. În contrast, integritatea Chinei de astăzi este menținută prin prosperitate, să-i zicem, prin "robinetul de apă caldă". Bunăstarea este garantul integrității Chinei, care chiar și acum trosneşte pe la cusături, din cauza diverselor tendinţe separatiste din unele părți ale sale. Pentru a menține status quo-ul, şi deci, bunăstarea cetățenilor, economia chineză trebuie să "duduie" și trebuie să proceseze cantități enorme de materii prime, pe care le absoarbe ca un burete. (Ei au aceeași problemă ca și Germania secolului al XIX-lea). Planul lui Brzezinski este să taie accesul Chinei la materiile prime strategice necesare pentru economia sa. Scopul acestei politici este de a obliga China să între în război cu Rusia pentru aceste materiale mai deosebite. Observați că China ar putea găsi resurse enorme şi materii prime chiar sub nasul său, într-o zonă fără infrastructuri și cu o densitate scăzută a populației. Este Siberia, sau "vecinul de după gard". Doar întinzi mâna şi o iei. Aceasta este o regiune a lumii incredibil de bogată, cu tot ce ai nevoie. Deci, trebuie luată în considerare o alegere între propriul colaps economic, tulburări sociale și cufundarea într-un război civil sângeros, și o invazie rapidă, masivă, și desigur victorioasă pentru anexarea Siberiei, este această a doua variantă, cea care s-ar putea dovedi a fi răul cel mai mic. Desigur, un război de durată și în care ambele părți ar sângera, ar fi spre deliciul celor mai în vârstă și mai înțelepţi din lume, așa cum spune stimabilul Michalkiewicz. Nu mi-aş bate capul cu cartea lui Brzezinski dacă o astfel de strategie nu s-ar realiza chiar în fața ochilor noștri. Chinezii mişună peste tot prin lume, cu valize pline de dolari și cumpără la grămadă diferite industrii strategice din alte țări (la fel ca un plan tip Mitteleuropa, dar adaptat pentru China). Este o coincidență stranie (uneori se întâmplă, dar în general nu merită să nu crezi) că peste tot unde China are interese strategice (în special în Africa) urmează lovituri de stat, asasinarea liderilor, sau lungi războaie civile sângeroase. Desigur, pretutindeni finanțate de CIA. Și, desigur, interesele chinezeşti și contractele de exploatare minieră ori sunt blocate de către noile autorități, ori simplul fapt că statul este "eşuat" împiedică orice afacere. Și aici ajungem la Iran, care e prins demult în această horă. Iranul este un partener strategic și important al Chinei, și oprirea livrării de materii prime (în special petrol) de către această ţară ar arunca China în haos. Iranul este cea mai slabă țară din coaliția "estului", dar, în același timp, înfrângerea sa ar asigura victoria SUA în conflict. Se aplică aici strategia lupului care încolțeşte și izolează oile cele mai slabe din turmă de restul turmei, și astfel o împrăştie. Și abia acum reuşim să înțelegem ceea ce a fost cu adevărat războiul din Cecenia și conflictul din Georgia, și criza de acum din Ucraina. Vă rog, studiaţi harta și veți observa un tipar. Fiţi atenţi la războiul din Cecenia, finanțat cu siguranță de Statele Unite ale Americii, scopul fiind de a bloca artera principală (strategică) a Rusiei, care trece prin teritoriul cecen și care duce spre Iran prin istmul dintre "munții impenetrabili din Caucaz" și Marea Caspică. Războiul georgian. Rusia i-a susținut pe separatiștii din Abhazia și Osetia, care s-au rupt de Georgia. Printr-o coincidență stranie (în care nu trebuie să credem, desigur), prin Abhazia trece coridorul principal de transport (strategic), gestionat printr-un istm îngust dintre "munții impenetrabili din Caucaz" și Marea Neagră. La rândul său, prin republica Osetia este singura "rută" care trece prin "munții de netrecut din Caucaz", care este, de asemenea, o arteră strategică. Cine l-a sprijinit pe Saakașvili în lupta pentru recuperarea acestor republici ? Evident, Statele Unite ale Americii. Au făcut-o oficial. Înarmându-l cu armament modern și instruind armata georgiană. Afganistanul este la rândul său un nod în care se intersectează coridoare de transport, şi care poate fi folosit pentru trimiterea rapidă de sprijin pentru Iran din China (China, Rusia și Iran au încheiat în mai o alianță militară, alta decât cea dintre Siria și Iran, tot din mai). Dar acest război a fost, în principal, pentru cel mai important nod de transport, orașul Herat. Este un traseu scurt, care conectează Rusia cu Iranul evitând "munții de netrecut" care separă Iranul de Turkmenistan (un protectorat al Rusiei). Cine a creat "Alkaid" [al-Qaida] și cine a finanțat expulzarea de acolo a rușilor ? Sam Brzezinski și Statele Unite ale Americii. De altfel, "Alkaida" este o invenție și o prostie. Iar dacă mai există ceva care se numește Alkaida este pur și simplu extensia braţului armat al CIA utilizat pentru a destabiliza țări (inclusiv pe cea proprie). Din presupunerile mele, prima dată s-a folosit această formă de destabilizare în războiul civil din Iugoslavia. Iranul a fost deja ținta atacului făcut de către posesorul bărbii celei mai magnifice din lume, cineva numit Saddam, sprijinit oficial de către Statele Unite în războiul Iran-Irak. Pot să scriu multe despre toate acestea pentru că, așa cum se spune, pământul nu este plat iar interesele sunt întrețesute și diferă în funcţie de diferiți actori și de diferite strategii, însă articolul meu este sintetic, ocolind nuanțele care sunt extrem de importante, dar dacă s-ar ocupa de ele ar ascunde fondul pentru o persoană medie care ar încearcă să se concentreze asupra lui. Vă încurajez să vă familiarizaţi cu nuanțele individuale. Să ne concentrăm acum pe Siria. Siria și Iranul au încheiat, în mai, o alianță militară și de asistenţă mutuală. Siria este cheia pentru înfrângerea Iranului, și de aici necesitatea de a fi "rezolvată" prima. Motivul este potențialul enorm de arme chimice pe care îl deține Siria (strategia de apărare aleasă de Siria - o armă ieftină și eficientă de descurajare). Chiar doar cu o rachetă siriană dintr-o sută care ar trece de apărarea antiaeriană israeliană, tot Israelul ar fi contaminat până la doi metri adâncime. Așa că intră în scenă neprețuita CIA cu valize de dolari și care are întotdeauna aripa sa armată sau "Alkaida", și declanşează o revoluție violentă în Siria, în scopul de a o elimina de pe "tabla de şah". Din păcate, s-a dovedit că Bashar al-Assad este prea puternic, acesta are susținere pe plan național și chiar şi din Liban, de unde a primit ajutor sub forma de combatanţi hârşiţi în luptă (mai ales în cea urbană), cu miile [Hezbollah]. Bandiții susţinuţi de Statele Unite au început să piardă teren, şi deci au trebuit ajutaţi "luptătorii pentru libertate", în acest scop Statele Unite împreună cu Franța trimiţând o forță de atac sub forma a două portavioane (inclusiv unul francez) protejate de distrugătoare. Din păcate, ei au fost surprinși de către Rusia, care a trimis un grup naval în Marea Mediterană, parte din puternica Flotă a Mării Negre. Vestul nu se aștepta la o astfel de reacție din partea rușilor, francezii credincioși tradițiilor lor militare s-au retras primii, și a apărut o reacţie alergică, Statele Unite nemaivăzând șansele de succes ale acestui proiect, ceea ce logica o cere în astfel de cazuri (pentru moment). Și astfel s-a ivit planul pentru întreaga Flotă a Mării Negre. Am aflat, deci, care este cheia pentru a învinge blocul China-Rusia-Iran: înfrângerea Iranului și Siriei, iar soluţia la aşa ceva este blocarea Flotei Mării Negre, care îşi are baza tocmai în Crimeea. Și abia acum, în lumina strălucitoare, putem vedea adevărata cauză a "dezordinii" din vecinătatea noastră estică. Din nou, a intrat în funcţiune schema CIA de subvenționare a "apărătorilor înfocați ai libertății", tocmai pentru a prelua controlul asupra țării și a-i expulza pe aceşti ruși malefici, sau astfel încât aceştia să se implice în conflict iar flota să nu poată pleca de acolo. Nu știu cum au planificat sau cum vor să rezilieze contractul de închiriere a bazei către ruși. Eu știu un singur lucru, că obiectivul principal este de a elimina ghimpele care înțeapă SUA, care este, fără îndoială, Flota Mării Negre, care îngreunează acțiunile Statelor Unite în această regiune a lumii. Ca o adăugire interesantă, flota Mării Negre îşi are una dintre bazele sale în Siria, la Tartus, având staţionaţi acolo 100 de militari. Un alt fapt interesant este semnarea unui acord între China şi Ucraina pentru arendarea a 3 milioane de hectare de teren în vederea cultivării (a doua friptură în același foc?). Și, a propos, este interesant că acum Ucraina (adică partea de vest) nu reziliază contractul. Merită de văzut cum va evolua întreaga problemă. Acum am înțeles de ce, de asemenea, întreaga noastră presa occidentală tună acum, după ce Revoluţia a câștigat, cel mai important obiectiv este "integritatea teritorială" a Ucrainei, iar pe de altă parte este clar că rușii nu vor permite trecerea Crimeei în mâinile unui alt guvern, ci - cât de curând - în subordinea puterii de la Kremlin, caz în care integritatea teritorială a Ucrainei nu mai poate fi posibilă. Nu ne vom plictisi.
Are cineva o opinie despre motivul pentru care am văzut în primele zile militari ruși fără încărcătoare în arme?
Putin dismissed the notion that the uniformed armed people without insignia who are currently present in Crimea are Russian soldiers. He said they are members of the Crimean self-defense forces and that they are no better equipped and trained than some radical fighters who took part in the ousting of Yanukovich. LINK
Știu că într-un conflict primul ucis e adevărul, da' parcă totuși... chiar așa...?
Zilele astea sunt 14 ani de la LINK , Ciudată coincidență... citiți și al doilea link extern din josul paginii, VM-istii interesați vor învăța multe
Ce se întâmplă acum în Crimeea e ceva așa... de armată, dar care nu are nici o legătură cu războiul, ucraineinii nici acum nu au înțeles ce i-a lovit. Puterea de la Kiev e paralizată, aia, săracii, militarii ucraineni care mai țin steagul sus prin cazărmile lor, habar nu au ce o să se întâmple cu ei, vine cineva să-i ajute... sau ceva... cred că au fost sabotați cu mare sârg și pricepere din interior.
Când am spus că totul a fost planificat extrem de minuțios nu m-am referit la situația aia în care cineva a primit un ordin, s-a dus la fișet, a scos un plic sigilat din el, a scos din plic un plan care fusese revăzut cu un an sau doi înainte și s-a apucat să facă ce scrie acolo. Eu cred că planul ăsta a fost gândit pentru momentul ăsta.
Militarii cu cagule și echipament nou sunt infanteriști marini, m-am uitat la filmările de la aplicația din Rusia și echipamentul e identic, ați văzut și voi că cei mai mulți sunt tineri, eu cred că sunt conscripți, sau chiar dacă nu sunt, cei mai mulți nu au experiență de luptă, majoritatea își țin arma cu cureaua pe după cap, știu că-i liniște și pace, dar totuși, să nu-ți poți folosi arma decât la 4-5-6-7 secunde după ce ai nevoie de ea... nu e semn de mare înțelepciune.
În momentul asta am puține elemente și nu-mi pot da seama dacă în deplasare, așa cum procedează rușii de obicei, au sacrificat siguranța pentru a obține viteză, dar cred că dată fiind situația, comandanții lor nu au avut prea multe dileme...
Am găsit și începutul asta de articol, am vrut să-mi fac cont să-l citesc pe tot, dar m-au refuzat politicos, sau zis că nu-s destul de deștept să le citesc publicația.
The immediate future of Russian armed operations in Crimea and Ukraine depend on political rather than exclusively military issues.
At present Russia's armed forces have full control of all key functions in Crimea: access and movement; telecoms, newspapers, and news portals; banking as far as it currently functions; food supplies; and the judiciary.
In military terms, Russia is conducting the doctrine of reconnaissance through combat (razvedka boem), which involves pushing where one can to "open the envelope" and then repeating operations where they are demonstrated to be successful. LINK
Concluzia: ce vreau eu e extrem de puțin relevant, mă rezum doar la a constata că Rusia a câștigat net repriza asta, Ucraina, de una singură, nu cred că e capabilă să-și revină din pumni, așadar cine ține cu ei să se roage ca liderii vestici să nu facă înțelegeri pe sub masă cu Putin, să aibă o poziție solidară și să le pese sincer de ce se întâmplă acolo.
Edit:
Pârvu Florin wrote ...
Putin dismissed the notion that the uniformed armed people without insignia who are currently present in Crimea are Russian soldiers. He said they are members of the Crimean self-defense forces and that they are no better equipped and trained than some radical fighters who took part in the ousting of Yanukovich. LINK
Știu că într-un conflict primul ucis e adevărul, da' parcă totuși... chiar așa...?
Copilu' asta o să aibă, dacă nu cumva are deja, o grămadă de probleme că l-a mâncat limba în fața unei blonde drăguțe: LINK
... majoritatea își țin arma cu cureaua pe după cap, știu că-i liniște și pace, dar totuși, să nu-ți poți folosi arma decât la 4-5-6-7 secunde după ce ai nevoie de ea... nu e semn de mare înțelepciune....
Ai sa razi, dar se practica si la noi. Daca te uiti mai atent, curelele sunt mai lungi sau sunt reglate la maxim. Cureaua purtata dupa cap e un fel de curea in trei puncte, adica ...disposition de combat cu AK . Mai mult, daca muti carabina de la curea din punctul din fata in cel din spate obtii o curea intr-un punct (se obtine o bucla). Pozitia e mai dificila pentru portul indelungat pentru ca se sprijina pe gat si nu in diagonala pe un umar. Oricum, arma se manevreaza foarte usor, aproape la fel de usor ca FAMAS-ul .
@ Florin : uniformele armatei Federatiei Ruse (toate uniformele,toate armele) i-au fost prezentate lui Putin în 2008 (la sfârsitul lui ianuarie,nu tin minte data exacta). Din ziua aceea s-au actualizat si nomenclatoarele. Daca erau capturati în Ucraina (nimic nu e imposibil,riscul 0 nu exista) aveau asupra lor documente de identificare si erau în uniforma. În plus,un steag lipit pe velcro se pune în 2 secunde.
Din putinele filmulete bine cadrate cu militari rusi în Crimeea se vad doua feluri de soldati : comandanti cu ceva nerv si trupeti. Într-un film,un grup pleaca de pe loc aproape marcând primii trei pas ca trupa care pleaca la cantina si un pic mai târziu,când fac fata militarilor ucraineni,un rus mic fuge cu mitraliera în flanc : te uiti la ei,si vezi ca nu sunt prea injectati cu muuulta instructie,alta decât instructia de front. E neverosimil sa nu fie si forte speciale printre ei,dar astia vazuti "la liber" nu par a fi asa ceva. Tehnica de lupta,la fel : camioanele cu înmatriculare aparenta erau pierdute printre celelalte,în coloane. Dar tipurile de tehnica sunt recognoscibile,si în niciun caz nu pot fi confundati cu olandezi,francezi,israelieni,americani,etc. A-propos de americani : am vazut ca Spetsnaz-ii din Georgia puratu cu mare placere bocancii americani de vara (jungla) ,celebrii Panama Boots. Soldatii rusi din Crimeea,ce or fi ei,aveau cam un purtator de ghete d-alea la 4-5 soldati normali.
Sau poate doar disimuleaza foarte bine,si or fi Spetsnaz Bolchoi Teatr. Oricum toata chestiunea e cu mult teatru.
Se pare ca ,,cetatenii,, nemultumiti numiti ,,Castile Albastre ale Maidanului,au avut cinci comandanti,fosti militari israelieni...HmHmHm..mai sa fie...oare chiar sa aiba dreptate Caterpillar Mother? >)
E posibil,nu stiu,dar e daca e asa e normal. Când te bati în felul în care au facut-o ei,cauti sa te organizezidaca nu vrei sa mori. Si experienta unor fosti militari/politisti priceputi în tehnici de crowd/riot control e foarte utila. Dupa felul în care s-au miscat manifestantii e limpede ca cine i-a învatat cum sa o faca îsi cunoaste meseria.
1. Presedintele lor de atunci,Ianucovici,a refuzat sa semenze actul de asociere la Uniunea Europeana,dupa ce spusese electoratului ca o va face si fusese ales si pentru asta. 2. Lumea s-a suparat,si a iesit în strada. 3. Presedintele a sfârsit prin a da ordin militiei sa traga în manifestanti. 4. Presedintele Ianucovici si-a pierdut orice legitimitate din clipa aceea (asta à propos de "lovitura de stat")
De la momentul acela,ca i-au încadrat niste oameni priceputi e foarte bine. Cu studenti la Arte Plastice sau Conservatorul de Muzica nu faci treaba în cazuri dintr-astea. Si lupta de guerilla urbana nu se învata nici la Casa de Pensii,nici la Facultatea de Litere. În schimb,participantii studenti si pensionari au o sansa sa învinga. Ceea ce s-a si întâmplat.
Forums
